Решения по делу № 2-738/2015 ~ М-297/2015 от 29.01.2015

дело № 2-738/2015                                    05 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Власова А. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периода работы и перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периода работы и перерасчете размера пенсии. В обоснование требований указал, что является пенсионером с <Дата>. При назначении пенсии ответчиком исключены из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды его работы с <Дата> по <Дата> в ООО «Запсибинвест» в качестве ..., а также с <Дата> по <Дата> в должности ... в ООО «Запсибинвест». В указанные периоды он работал в течение полного рабочего дня, простоев и прогулов не было, он получал заработную плату. Просит включить в страховой стаж периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>.

В судебном заседании истец указал, что просит включить оспариваемые периоды в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>. Поддержал требования по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что в период с <Дата> по <Дата> работал в совместном российско-германском предприятии «Запсибинвест», которое впоследствии стало российско-американским. В <Дата> он работал в ООО «Запсибинвест».

Представитель ответчика Врачев М.Ю. с иском не согласился, указав, что оспариваемый истцом период работы с <Дата> по <Дата> исключен из страхового стажа и из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как запись об увольнении заверена печатью предприятия, наименование которого не соответствует наименованию предприятия, в которое истец принят на работу. В трудовой книжке истца не имеется сведений о переименовании предприятия или об увольнении истца и о принятии в новое предприятие. Период работы истца с <Дата> по <Дата> не включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку данный период приходится после регистрации истца в системе персонифицированного учета, однако на лицевом счете истца отсутствуют сведения о работе и о перечислении за истца платежей. В <Дата> работодатель производил начисление и уплату страховых взносов.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы наблюдательного дела, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку истец обратился с заявлением о назначении пенсии в <Дата> суд при вынесении решения руководствуется положениями ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п. 1 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>. До указанной даты истец являлся получателем пенсии по инвалидности с <Дата>.

Из материалов пенсионного дела следует, что оспариваемые истцом периоды исключены из его страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Власова А.В. следует, что <Дата> истец принят на работу в совместное советско-германское предприятие «Запсибинвест» ... в г. Архангельске, <Дата> в связи с созданием обособленного подразделения СП «Запсибинвест» - филиала СП «Запсибинвест» предприятия клееной древесины переведен в филиал СП «Запсибинвест» - предприятие клееной древесины на должность ..., <Дата> уволен. Запись о периодах работы истца заверена печатью советско-американского совместного предприятия ТОО «Запсибинвест». <Дата> принят в СП «Запсибинвест» водителем, <Дата> уволен.

Таким образом, записи в трудовой книжке истца не содержат каких-либо исправлений или неточностей, сведения о спорных периодах работы истца внесены с указанием дат принятия на работу и дат увольнения со ссылками на номера и даты приказов, на основании которых внесены записи.

Несоответствие наименования работодателя в печати, заверяющей записи в трудовой книжке не свидетельствует об отсутствии факта работы истца в спорный период.

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлена копия справки <№> от <Дата>, выданной совместным российско-американским предприятием «Запсибинвест», из которой следует, что совместное российско-германское было создано <Дата>, <Дата> предприятие было реорганизовано с правами правопреемника в ТОО совместное российско-американское предприятие «Запсибинвест» (свидетельство о регистрации от <Дата>).

Аналогичная справка имеется в материалах пенсионного дела истца.

Согласно материалам наблюдательного дела СП «Запсибинвест» предприятие клееной древесины <Дата> в пенсионном органе на учет поставлено предприятие клееной древесины - филиал СП «Запсибинвест» в г.Архангельске.

Указанными документами подтверждается, что фактически истец с <Дата> по <Дата> год работал в одном и том же предприятии, которое было реорганизованного, в связи с чем запись об увольнении истца в <Дата> заверена печатью предприятия, содержащей наименование реорганизованного предприятия.

В <Дата> истец принят на работу в это же предприятие.

Судом принимается во внимание, что часть периодов работы истца в указанном предприятии включена в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,: с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>

Из пояснений истца следует, что в оспариваемые периоды он также работал в указанном предприятии, ему начислялась и выплачивалась заработная плата.

Доводы ответчика об отсутствии на лицевом счете истца после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования сведений о перечислении страховых взносов судом не принимаются, поскольку оспариваемые истцом периоды приходятся до 01.01.2002 (до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), когда законодатель не связывал включение периодов работы в стаж с уплатой страховых взносов.

В материалах наблюдательного дела отсутствуют сведения о том, что работникам в оспариваемые истцом периоды не производилось начисление заработной платы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П, не позволяющие при неуплате или неполной уплате страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности исключать такие периоды из страхового стажа и снижать при назначении трудовой пенсии размер ее страховой части, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом периоды работы подлежат включению в страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Ответчик не оспаривает, что при включении оспариваемого истцом периода в стаж, размер пенсии истца увеличится.

Поскольку документ (трудовая книжка), подтверждающий факт работы истца, был предоставлен истцом в пенсионный орган вместе с заявлением о назначении пенсии, суд приходит к выводу, что требования истца о перерасчете размера пенсии с даты ее назначения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власова А. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении периодов работы в стаж и перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в страховой стаж и стаж работы Власова А. В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и произвести перерасчет размера пенсии Власова А. В. с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                            И.А. Симонова