Приговор по делу № 1-18/2020 (1-615/2019;) от 26.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

Московской области 09 июля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО21,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО22,

подсудимого ФИО14,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Домодедовский филиал ФИО23, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО24, представителя потерпевшего ФИО25 – ФИО26 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-18/2020 в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего детей 2003, 2011, 2016 года рождения, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст. 158 (14 эпизодов), по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 158 (4 эпизода), по ч.3 ст. 35 ч.1 ст. 325 (2 эпизода), ч.3 ст. 35 ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 326 (2 эпизода) ч.2 ст. 327 УК РФ, с учетом положения ч.3 ст. 69 УК РФ, а также применения ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев со штрафом в размере 50.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Невского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с учетом положения ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга и Невского районного суда Санкт-Петербурга окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца со штрафом в размере 50.000 рублей, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания один год 7 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- четыре эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, находясь на территории Российской Федерации, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО27(осужденным приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и другим лицом (соучастником), направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере, поставив между собой цель, в виде незаконного обогащения и распределив между собой роли, ФИО14 совместно с ФИО27, разработали план и механизм хищения чужого имущества путем обмана. С этой целью ФИО14, реализуя общий с ФИО27 преступный умысел, во исполнение отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на обочине автодороги <адрес>, приискал, с заведомо поддельными документами на право пользования и измененными маркировочными обозначениями, автомобиль марки «Хендай i30», идентификационный номер (VIN) № (первичная маркировка), (VIN) № (вторичная маркировка), присвоенный идентичному автомобилю марки «Хендай i30», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7; поддельные документы, подтверждающие право собственности на указанный автомобиль, оформленные на имя ФИО7: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, три бланка договора купли-продажи автомобиля от имени ФИО7, доверенность № на право распоряжения и управления автомобилем марки «Хендай i30», регистрационный знак №, выданную ФИО7 на имя ФИО1, а также две поддельные пластины регистрационных знаков № и с целью поиска покупателя, ФИО14 разместил в телекоммуникационной сети «интернет» рекламное объявление о продаже указанного автомобиля, выдавая себя за ФИО1 - лица имеющего право на владение и распоряжение указанным автомобилем на основании указанной выше поддельной доверенности № в действительности не имея законных оснований распоряжаться данным имуществом. При этом ФИО14 согласно отведенной ему преступной роли, изготовил копию паспорта на имя ФИО1 с фотографией ФИО27 После чего при нахождении покупателя ФИО27 должен был продать указанный автомобиль под видом представителя собственника и получить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимого сотрудниками ОБОП ОУР УМВД России по городскому округу <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудник полиции ФИО28 осуществил телефонный звонок по указанному в объявлении номеру мобильного телефона №, которым пользовался ФИО14 В ходе телефонного разговора ФИО14, посредством направления смс-сообщения сообщил ФИО28 номер мобильного телефона №, которым пользовался ФИО27 В ходе телефонного разговора состоявшегося между ФИО27 и ФИО28, ФИО27 выдавая себя за ФИО1, под предлогом продажи указанного выше автомобиля «Хендай i30», регистрационный знак М № сообщил сотруднику полиции ФИО28 заведомо ложную информацию о наличии законных оснований на владение названным автомобилем, с целью введения его в заблуждение и совершения преступления, предложив ФИО28 приобрести указанный автомобиль за 580.000 рублей. В продолжение общих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, встретился с сотрудником полиции ФИО28 на парковке, расположенной около торгового центра «Квартал», по адресу: <адрес>, улица <адрес>, где предъявил ФИО28 поддельные документы на право владения автомобилем марки «Хендай i30», регистрационный знак № от имени ФИО1, выдавая себя в ходе ведения переговоров за тестя ФИО7 - ФИО1, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о наличии законных оснований владения указанным выше автомобилем. Далее ФИО27, продолжая выдавать себя за ФИО1 уполномоченного на продажу указанного автомобиля ФИО7, продемонстрировал технические характеристики автомобиля, после чего ФИО28 в процессе движения по <адрес> дал согласие на покупку автомобиля и передал в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль ранее врученные ФИО28 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» денежные средства в сумме 10.000 рублей, а так же 4 пачки муляжей денежных средств на общую сумму 400.000 рублей, после чего у <адрес> по ул. <адрес> ФИО27 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО14 и ФИО27, не смогли довести до конца общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 580.000 рублей, путем обмана в крупном размере, по не зависящим от них обстоятельствам;

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере, путем обмана, поставив перед собой цель, в виде незаконного обогащения, разработал план и механизм хищения чужого имущества путем обмана. С этой целью ФИО14, реализуя преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискал с заведомо поддельными документами на право пользования и изменёнными маркировочными обозначениями автомобиль марки «Хендай iX35», идентификационный номер (VIN) № (первичная маркировка), (VIN) № (вторичная маркировка), присвоенный идентичному автомобилю марки «Хендай iX35», регистрационный знак № принадлежащему Свидетель №2; поддельные документы, подтверждающие право собственности на указанный автомобиль, оформленные на имя Свидетель №2: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, три бланка договора купли-продажи автомобиля от имени Свидетель №2, доверенность № на право распоряжения и управления автомобилем «Хендай iX35», регистрационный знак №, выданную Свидетель №2 на имя ФИО2, а также две поддельные пластины регистрационных знаков № и с целью поиска покупателя, разместил в телекоммуникационной сети «интернет» рекламное объявление о продаже указанного автомобиля, выдавая себя за ФИО2 - лицо имеющего право на владение и распоряжение указанным автомобилем на основании указанной выше поддельной доверенности №, в действительности не имея законных оснований распоряжаться данным имуществом. После чего при нахождении покупателя ФИО29 должен был продать указанный автомобиль под видом представителя собственника и получить денежные средства. Таким образом, ФИО14 намеревался совершить хищение денежных средств путем обмана в крупном размере. Далее ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленный о преступных намерениях Потерпевший №1 осуществил телефонный звонок по указанному в объявлении номеру мобильного телефона №, которым пользовался ФИО14. В ходе телефонного разговора состоявшегося между ФИО14 и Потерпевший №1, ФИО14 выдавая себя за супруга собственника автомобиля ФИО8, под предлогом продажи указанного выше автомобиля «Хендай iX35», регистрационный знак № сообщил ФИО31 заведомо ложную информацию о наличии законных оснований на владение вышеуказанным автомобилем, с целью введения его в заблуждение и совершения преступления, предложив ФИО31 приобрести указанный автомобиль за 850.000 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО14, посредством направления смс-сообщения сообщил ФИО31 номер второго мобильного телефона №, которым якобы пользовался ФИО2, а фактически ФИО14 В ходе телефонного разговора состоявшегося между ФИО14 и ФИО31, ФИО14 выдавая себя за ФИО2, под предлогом продажи указанного выше автомобиля «Хендай iX35», регистрационный знак №, сообщил потерпевшему ФИО31 заведомо ложную информацию о наличии законных оснований на владение вышеуказанным автомобилем, с целью введения его в заблуждение и совершения преступления, предложив ФИО31 приобрести указанный автомобиль за 850.000 рублей. В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, встретился с потерпевшим ФИО31 около поворота на <адрес>, расположенного на <адрес>, где предъявил ФИО31 поддельные документы на право владения автомобилем марки «Хендай iX35», регистрационный знак № от имени Свидетель №2, выдавая себя в ходе ведения переговоров за представителя собственника Свидетель №2 - ФИО2, тем самым сообщая заведомо ложные сведения о наличии законных оснований владения указанным выше автомобилем, продемонстрировал автомобиль, после чего ФИО31 дал согласие на покупку автомобиля и передал в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль денежные средства в сумме 845.000 рублей. После чего ФИО14, осознавая, что потерпевший ФИО31 не сможет на законных основаниях пользоваться указанным автомобилем, с места преступления скрылся, совершив хищение денежных средств в крупном размере путем обмана, причинив тем самым потерпевшему ФИО31 материальный ущерб в сумме 845.000 рублей, что является крупным размером,

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, вступил в предварительный преступный сговор с двумя иными лицами, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере, путем обмана. Поставив между собой цель, в виде незаконного обогащения и распределив между собой роли, ФИО14 совместно с соучастниками, разработали план и механизм хищения чужого имущества путем обмана. С этой целью ФИО14, реализуя преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискал с заведомо поддельными документами на право пользования и измененными маркировочными обозначениями, автомобиль марки «Исузу №», номер шасси № (первичная маркировка), номер шасси № (вторичная маркировка), присвоенный идентичному автомобилю марки «Исузу №», регистрационный знак № принадлежащему ФИО3; поддельные документы, подтверждающие право собственности на указанный автомобиль, оформленные на имя ФИО3: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, три бланка договора купли-продажи автомобиля от имени ФИО3, а также две поддельные пластины регистрационных знаков № и с целью поиска покупателя, разместили в телекоммуникационной сети «интернет» рекламное объявление о продаже указанного автомобиля, выдавая себя за ФИО3 - собственника автомобиля, в действительности не имея законных оснований распоряжаться данным имуществом. При этом ФИО14 совместно с соучастниками также изготовили поддельный паспорт на имя ФИО3 После чего при нахождении покупателя ФИО29 совместно с соучастниками должны были продать указанный автомобиль или совершить его обмен под видом собственника и получить денежные средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленный о преступных намерениях ФИО25 осуществил телефонный звонок по указанному в объявлении номеру мобильного телефона №, которым пользовался ФИО14 В ходе телефонного разговора состоявшегося между ФИО14 и ФИО25, ФИО14 выдавая себя за представителя собственника автомобиля по имени «ФИО18» под предлогом продажи указанного выше автомобиля «Исузу №», регистрационный знак № сообщил ФИО25 заведомо ложную информацию о наличии законных оснований на владение вышеуказанным автомобилем, с целью введения его в заблуждение и совершения преступления, предложив ФИО25 приобрести указанный автомобиль за 950.000 рублей. В продолжение реализации преступного плана ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в ходе состоявшегося между ФИО14 и ФИО25 разговора об обмене автомобиля марки «Исузу №», регистрационный знак № на автомобиль марки «Хендай Старекс», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО25, дал свое согласие на обмен, тем самым продолжая вводить ФИО25 в заблуждение относительно своих преступных намерений. В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана, ФИО14 совместно с соучастниками, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, встретились с потерпевшим ФИО25 на парковке, расположенной в <адрес>, где предъявили ФИО25 поддельные документы на право владения автомобилем марки «Исузу №», регистрационный знак № от имени ФИО3, при этом ФИО14, выдавал себя в ходе ведения переговоров за представителя собственника по имени ФИО18, тем самым сообщая заведомо ложные сведения о наличии законных оснований владения указанным выше автомобилем, продемонстрировал автомобиль, после чего ФИО25 дал согласие на обмен автомобиля и передал ФИО14 документы на право владения принадлежащего ФИО25 автомобилем марки «Хендай Старекс» стоимостью 950.000 рублей, а соучастник № представился собственником автомобиля ФИО3 предъявив поддельный паспорт и договор купли-продажи, который подписал ФИО25 и соучастник №. После этого ФИО14 совместно с соучастниками, произведя обмен автомобиля, осознавая, что потерпевший ФИО25, не сможет на законных основаниях пользоваться указанным автомобилем, с места преступления скрылся, совершив хищение денежных средств в крупном размере путем обмана, причинив тем самым потерпевшему ФИО25 материальный ущерб в сумме 950.000 рублей, что является крупным размером;

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере, путем обмана, поставив перед собой цель, в виде незаконного обогащения, разработал план и механизм хищения чужого имущества путем обмана. С этой целью ФИО14, реализуя преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискал с измененными маркировочными обозначениями автомобиль марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак № имеющий идентификационный номер (VIN) № (первичная маркировка), и с целью поиска покупателя, разместил в телекоммуникационной сети «интернет» рекламное объявление о продаже указанного автомобиля, выдавая себя за представителя ООО «<данные изъяты>» - лицо имеющего право на владение и распоряжение указанным автомобилем, в действительности не имея законных оснований распоряжаться данным имуществом. После чего при нахождении покупателя ФИО14 должен был продать указанный автомобиль под видом представителя собственника и получить денежные средства. Таким образом, ФИО14 намеревался совершить хищение денежных средств путем обмана в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ не осведомленная о преступных намерениях Потерпевший №2 осуществила телефонный звонок по указанному в объявлении номеру мобильного телефона №, которым пользовался ФИО14 В ходе телефонного разговора состоявшегося между ФИО14 и Потерпевший №2, ФИО14 выдавая себя за представителя ООО «<данные изъяты>», представляясь именем ФИО16, под предлогом продажи указанного выше автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о наличии законных оснований на владение вышеуказанным автомобилем, с целью введения ее в заблуждение и совершения преступления, предложил Потерпевший №2 приобрести указанный автомобиль за 330.000 рублей. В продолжение преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, встретился с потерпевшей Потерпевший №2 на парковке, расположенной по адресу: <адрес> где, представляясь именем ФИО16, предъявил Потерпевший №2 документы на право владения автомобилем марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак № от имени представителя ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», тем самым сообщая заведомо ложные сведения о наличии законных оснований владения указанным выше автомобилем, продемонстрировал технические характеристики автомобиля, после чего потерпевшая Потерпевший №2 дала согласие на покупку автомобиля и передала в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль денежные средства в сумме 310.000 рублей. После чего ФИО14, осознавая, что потерпевшая Потерпевший №2 не сможет на законных основаниях пользоваться указанным автомобилем, с места преступления скрылся, совершив хищение денежных средств в крупном размере путем обмана, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 310.000 рублей, что является крупным размером;

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере, путем обмана, поставив перед собой цель, в виде незаконного обогащения, разработал план и механизм хищения чужого имущества путем обмана. С этой целью, ФИО14, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискал с заведомо поддельными документами на право пользования и измененными маркировочными обозначениями автомобиль марки «Хендай IX35», регистрационный знак № идентификационный номер VIN: № (вторичная маркировка), и с целью поиска покупателя, разместил в телекоммуникационной сети «интернет» рекламное объявление о продаже указанного автомобиля, выдавая себя за собственника автомобиля Свидетель №1 - лицо имеющего право на владение и распоряжение указанным автомобилем, в действительности не имея законных оснований распоряжаться данным имуществом. После чего при нахождении покупателя ФИО14 должен был продать указанный автомобиль под видом представителя собственника и получить денежные средства. Таким образом, ФИО14 намеревался совершить хищение денежных средств путем обмана в крупном размере. Далее ДД.ММ.ГГГГ не осведомленный о преступных намерениях Потерпевший №3 осуществил телефонный звонок по указанному в объявлении номеру мобильного телефона №, которым пользовался ФИО14 В ходе телефонного разговора состоявшегося между ФИО14 и Потерпевший №3, ФИО14 выдавая себя за представителя собственника – ФИО2, под предлогом продажи указанного выше автомобиля «Хендай IX35», регистрационный знак №, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о наличии законных оснований на владение вышеуказанным автомобилем, с целью введения его в заблуждение и совершения преступления, предложив Потерпевший №3 приобрести указанный автомобиль за 850.000 рублей. В продолжение преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, встретился с потерпевшим Потерпевший №3 на парковке, расположенной на автозаправочной станции «<данные изъяты>» на <адрес>, где предъявил последнему документы на право владения автомобилем марки «Хендай IX35», регистрационный знак № от имени представителя собственника автомобиля Свидетель №1, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о наличии законных оснований владения указанным выше автомобилем, продемонстрировал технические характеристики автомобиля, после чего потерпевший Потерпевший №3 дал согласие на покупку автомобиля и передал в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль денежные средства в сумме 850.000 рублей. После чего ФИО14, осознавая, что потерпевший Потерпевший №3 не сможет на законных основаниях пользоваться указанным автомобилем, с места преступления скрылся, совершив хищение денежных средств в крупном размере путем обмана, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 850.000 рублей, что является крупным размером;

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере, путем обмана, поставив перед собой цель, в виде незаконного обогащения, разработал план и механизм хищения чужого имущества путем обмана. С этой целью ФИО14, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискал с заведомо поддельными документами на право пользования и измененными идентификационными маркировочными обозначениями автомобиль марки «Киа Сид», регистрационный знак №, имеющим идентификационный номер (VIN) № (первичная маркировка), и с целью поиска покупателя, разместил в телекоммуникационной сети «интернет» рекламное объявление о продаже указанного автомобиля, выдавая себя за собственника автомобиля ФИО5 - лицо имеющее право на владение и распоряжение указанным автомобилем, в действительности не имея законных оснований распоряжаться данным имуществом. После чего при нахождении покупателя ФИО14 должен был продать указанный автомобиль под видом представителя собственника и получить денежные средства. Таким образом, ФИО14 намеревался совершить хищение денежных средств путем обмана в крупном размере. Далее ДД.ММ.ГГГГ не осведомленный о преступных намерениях ФИО34 осуществил телефонный звонок по указанному в объявлении номеру мобильного телефона №, которым пользовался ФИО14 В ходе телефонного разговора состоявшегося между ФИО14 и ФИО34, ФИО14 выдавая себя за представителя собственника автомобиля по имени ФИО16 под предлогом продажи указанного выше автомобиля «Киа Сид», регистрационный знак №, сообщил ФИО34 заведомо ложную информацию о наличии законных оснований на владение вышеуказанным автомобилем, с целью введения его в заблуждение и совершения преступления, предложив ФИО34 приобрести указанный автомобиль за 600.000 рублей. В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, встретился с ФИО34 и его супругой потерпевшей Потерпевший №4 на парковке, расположенной около автозаправочной станции «<данные изъяты>» на 35 километре автодороги «<адрес>, где предъявил Потерпевший №4 документы на право владения автомобилем марки «Киа Сид», регистрационный знак № от имени представителя собственника автомобиля ФИО5, тем самым сообщая заведомо ложные сведения о наличии законных оснований владения указанным выше автомобилем, продемонстрировал технические характеристики автомобиля, после чего потерпевшая Потерпевший №4 дала согласие на покупку автомобиля и передала в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль денежные средства в сумме 600.000 рублей. После чего ФИО14, осознавая, что потерпевшая Потерпевший №4 не сможет на законных основаниях пользоваться указанным автомобилем, с места преступления скрылся, совершив хищение денежных средств в крупном размере путем обмана, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 600.000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании признав вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. № том 8 следует, что примерно два года назад он решил заниматься перекупкой транспортных средств, с этой целью в начале сентября 2017 года он через сеть интернет на одном из сайтов нашел объявление о продаже автомобиля «Фольксваген Поло» белого цвета. Позвонив по номеру телефона указанного в объявлении, он договорился с продавцом о встрече в районе аэропорта <адрес>. В 20 числах ноября 2017 года он встретился с продавцом данного автомобиля, который передал ему пакет документов, в том числе договор купли-продажи, который был напечатан, он же в свою очередь передал денежные средства в размере 250.000 рублей. Идентификационные номера на данном авто были перебиты, о чем ему было известно. Через несколько дней он выставил данный автомобиль на продажу, через сайт «<данные изъяты> за 330.000 рублей. В целях безопасности, поскольку автомашина стояла на платной стоянке возле аэропорта Домодедово, он установил на авто GPS-маяк, которым управлял посредством мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила женщина по поводу приобретения транспортного средства. Он, представившись собственником транспортного средства, назначил встречу на автомобильной стоянке возле ТЦ «<адрес>. На встречу приехали женщина и двое мужчин. Осмотрев транспортное средство, данные лица согласились на его приобретение. О том, что идентификационные номера в машине перебиты и то, что на авто установлен GPS-маяк он покупателям не сообщил. После продажи авто он GPS-маяк отключил. Примерно с 2017 года он зарегистрировался на двух закрытых интернет сайтах, где размещаются объявления о продаже транспортных средств с измененными маркировочными обозначениями и подложными документами. ДД.ММ.ГГГГ на одном из сайтов он нашел объявление о продаже автомобиля марки Хендай ix 35, коричневого цвета государственный регистрационный знак № за 700.000 рублей. Позвонив по указанному в объявлении телефону, он попросил продавца скинуть ему на электронную почту, документы на транспортное средство и фото автомобиля. Просмотрев фотографии и документы, он договорился о встрече с продавцом на обочине автодороги из <адрес> <адрес>. По прибытию на место к нему подошел молодой человек, которому он передал денежные средства в сумме 700.000 рублей, а тот в свою очередь сказал ему место стоянки транспортного средства, пояснив, что ключи и пакет документов на машину находятся в бардачке автомобиля. Прибыв на место стоянки транспортного средства, в перчаточном бардачке он забрал два ключа-брелка, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ксерокопия паспорта на имя ФИО2 и нотариально оформленную доверенность на право распоряжения данным транспортным средством от имени собственника автомобиля. Сделав предпродажную подготовку данного автомобиля, он ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление о его продаже на сайте «<данные изъяты> за 850.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представившись ФИО60 по поводу продажи автомобиля, который пояснил, что может встретиться для осмотра автомобиля только через 2-3 дня, поскольку находится в <адрес>. В целях своих намерений прибыть для осмотра автомобиля, ФИО61 выслал авиабилет с датой вылета, он же в свою очередь выслал ему посредством «Вотцап» фото Вин-номера автомобиля, сервисной книжки об обслуживании авто у официального дилера. О том, что идентификационные номера были перебиты, и что в машине установлен GPS-маяк, он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он прибыл на парковку возле аэропорта Домодедово, где ранее оставил машину, куда к нему приехал ФИО62 которому он показал продаваемое транспортное средство. Осмотрев автомобиль, ФИО64 дал согласие на его приобретение, после чего передал ему под расписку денежные средства в сумме 845.000 рублей, а он в свою очередь свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт ТС, нотариально оформленную доверенность на право распоряжения данным ТС, сервисную книжку, документы на приобретение автомобиля от имени собственника через салон, а также две или три копии договора купли-продажи от имени Свидетель №2, в которых были указаны ее анкетные данные и стояла подпись в графе продавец. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО63 и пояснил, что тот приобрел у него проблемный автомобиль, поскольку идентификационные маркировки подвергались изменению, а документы на данное транспортное средство поддельные.

ДД.ММ.ГГГГ на одном из сайтов нашел объявление о продаже транспортного средства Хендай ix30, голубого цвета, государственный регистрационный знак № за 400.000 рублей. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, он попросил переслать фото автомобиля и документы на него. Ознакомившись с пересланными продавцом документами, он договорился с ним о встрече на обочине автодороги из <адрес>, где к нему подошел неизвестный ему молодой человек, которому он передал денежные средства в сумме 400.000 рублей, а тот сообщил ему место стоянки автомобиля. Прибыв на место стоянки автомобиля, в бардачке он обнаружил ключи и пакет документов состоящего из паспорта на ТС, свидетельство о регистрации ТС, ксерокопию паспорта на имя ФИО7 и нотариально оформленную доверенность на право представления и распоряжения данным ТС от имени собственника автомобиля ФИО1 Сделав предпродажную подготовку данного автомобиля, он выставил его на продажу через сайт «<данные изъяты>». Для того, что бы продать данный автомобиль он попросил своего родственника ФИО27 оказать содействие, для чего он переделал копию паспорта на имя ФИО1, в которую посредством электронного монтажа вставил фото ФИО27, после чего распечатал копию данного паспорта и вложил к остальным документам на ТС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 прибыл на территорию <адрес>, где он передал ему пакет документов на транспортное средство, сообщив, что позвонит ему, как найдется покупатель. В этот же день ему на мобильный телефон позвонил мужчина по имени ФИО65 по поводу продажи авто, которому он дал номер телефона ФИО27 и который в свою очередь договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ около торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес>. На встречу он поехал совместно с ФИО27, только на разных машинах. Он припарковал свое транспортное средство на обочине проезжей части рядом с торговым центром, а ФИО27 на автомобиле Хендай ix30 направился на место встречи, которое хорошо просматривалось с места, где он припарковался. Через некоторое время ФИО27 встретился с покупателем, после осмотра ТС ФИО27 с покупателем направился в сторону центра города, а через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО27 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ на одном из закрытых сайтов нашел объявление о продаже транспортного средства «Киа Сид» белого цвета, государственный регистрационный знак Р937АК136 за 500.000 рублей. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, он попросил продавца выслать на электронную почту фото транспортного средства и документов. Ознакомившись с присланными фотографиями, он дал свое согласие на приобретение ТС и договорился о встрече, которая состоялась на обочине автодороги из <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>. Прибыв на место, к нему подошел молодой человек, которому он передал денежные средства в сумме 500.000 рублей, а тот в свою очередь сообщил ему место стоянки транспортного средства, пояснив, что ключи от авто и документы на него находятся в бардачке автомашины. Прибыв по указанному адресу, он забрал автомашину с документами на нее. Сделав предпродажную подготовку автомобиля, он попросил своего брата Машина ФИО18 отогнать машину на территорию парковки расположенной около аэропорта <адрес>, что им было и сделано. Далее он выставил объявление о продаже данного ТС на сайт «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина по поводу приобретения ТС и он договорился с ним о встрече на <адрес>. При встрече мужчина и женщина осмотрели автомобиль и согласились на его приобретение, после чего они заполнили договор купли-продажи ТС и он передал им документа на авто, а те в свою очередь денежные средства в сумме 600.000 рублей.

В начале октября 2017 года на одном из сайтов он нашел объявление о продаже автомобиля «ISUZU» № белого цвета государственный регистрационный знак № за 600.000 рублей. Позвонив по номеру телефона указанного в объявлении и ознакомившись с фото автомобиля и документами на него, он договорился с продавцом о встрече на обочине автодороги из <адрес> в <адрес> в районе <адрес>. Прибыв на место к нему подошел неизвестный молодой человек, которому он передал денежные средства в сумме 600.000 рублей, а он в свою очередь сообщил ему место стоянки транспортного средства, с ключами от авто и документами на него. Забрав автомобиль и сделав предпродажную подготовку автомобиля, он разместил объявление на сайте «<данные изъяты>.» о продаже данного автомобиля за 750.000 рублей, с указанием имя собственника транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный номер телефона позвонил мужчина, представившись ФИО17 (как ему стало известно позже это был ФИО25), по поводу продажи автомобиля и договорился с ним о встрече на стоянке автомобиля, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в <адрес>, для осмотра автомобиля, при этом ФИО25 пояснил, что он желает не купить данное транспортное средство, а произвести обмен на свой собственный автомобиль «HYUNDAI STAREX» по той же цене. Он согласился на данной предложение и сказал ФИО25, что поможет найти покупателя на его транспортное средство. О том, что на продаваемом им автомобиле имеются изменения идентификационной маркировки и документы на авто поддельные, он ФИО25 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он разместил на сайте «<данные изъяты>.» объявление о продаже автомобиля «HYUNDAI STAREX» за 750.000 рублей. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, с которым он так же договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ на парковке в <адрес>, где находился ранее купленный им автомобиль «ISUZU». Примерно в 20 часов 00 минут ФИО36 прибыл на место со своей женой на принадлежащем ему автомобиле «HYUNDAI STAREX». Примерно через час подъехал покупатель на автомобиль ФИО25 Осмотрев автомашину «ISUZU», тот дал свое согласие на ее приобретение, после чего, он передал ФИО25 свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, нотариально оформленную доверенность на право распоряжения данным ТС, сервисную книжку, два или три договора купли продажи от имени ФИО3, в которых были указаны его анкетные данные и стояла подпись в графе «продавец» Кто ставил эту подпись ему не известно, указанный договор купли –продажи ТС находился в приобретенном им автомобиле. После этого ФИО25 совместно с женой уехали на автомобиле «ISUZU» № государственный регистрационный знак №, а автомашина «HYUNDAI STAREX» осталась у него, которую он продал в этот же день неизвестному ему мужчине за 700.000 рублей. В содеянном раскаивается по всем эпизодам совершенных преступлений, о чем им собственноручно были написаны явки с повинной.

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО14 подтвердил их в полном объеме, дополнений не имел.

Вина ФИО14 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

По эпизоду ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО28, который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОБОП ОУР УМВД России по г/о <адрес>. Из отдел работал по оперативной информации о том, что неустановленные лица подают через сайты интернета объявление о продаже иномарке по цене примерно на 20-30% ниже рыночной, далее поддавшись на заманчивое предложение, клиент покупал автомобиль за указанную в объявлении сумму, однако автомобиль являлся ранее угнанным с измененными идентификационными номерами и у указанного автомобиля имелся легальный «двойник», то есть автомобиль без признаков перебития и зарегистрированный на добросовестного владельца. После приобретения автомобиля злоумышленник сразу перезванивал покупателю и сообщали, приобретенное транспортное средство имеет поддельные документы и что при поставке автомобиля на учет в ГИБДД его изымут. Получив информацию, покупатель обдумывает свои действия, в то время как злоумышленники с помощь заранее установленной на автомобиле системы его обнаружения (маяк), находили указанный автомобиль и с помощью заранее приготовленного дубликата ключей совершали хищение указанного автомобиля. Покупатель понимая, что приобрел ранее похищенную автомашину, в полицию не обращался. При мониторинге сайта «Авито» было обнаружено объявление о продаже автомобиля «Хундай i30» 2013 года выпуска за 580.000 рублей с указанием мобильного телефона, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», где он (ФИО28) должен был выступить в качестве покупателя. ДД.ММ.ГГГГ, после проведения его личного досмотра в присутствии двух понятых, ему были выданы денежные средства для «покупки» автомобиля в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5.000 рублей, обработанные специальным порошком и муляж денежных средств в количестве 4 пачек, номиналом 1 000 рублей, после чего был составлен соответствующий протокол. Далее он позвонил по номеру телефона указанному в объявлении, и договорился о встрече у ТЦ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что бы посмотреть автомашину. Прибыв на место, он увидел незнакомого ему мужчину на автомобиле «Хендай i30», регистрационный знак №, который представился тестем собственника автомашину ФИО7 Данным мужчиной оказался в последствии ФИО27 Далее ФИО27 предоставил ему технический паспорт на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, а так же нотариально заверенную доверенность от имени собственника автомобиля ФИО7, так же показал паспорт, как ему принадлежащий, оформленный на имя ФИО37 Так же ФИО27 пояснил, что у него на руках имеется договор купли-продажи указанного автомобиля уже подписанный собственником автомобиля. Ознакомившись с документами, он предложил ФИО27 проехаться на автомобиле, что бы посмотреть «ходовую». Он (ФИО28) сел за руль, а ФИО27 на переднее пассажирское сидение. Проехав незначительное расстояние, он сказал ФИО27, что покупает машину и передал ФИО27 врученные ранее для проведения оперативно-розыскного мероприятия денежные и муляжи. После чего ФИО27 был задержан;

- показания свидетеля ФИО38, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО28 по обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и задержания ФИО27;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> купил автомашину «Хендай i30», голубого цвета, универсал, за 809 000 рублей, как указано в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в РЭП ГИБДД Электростальского ОВД поставил автомашину на регистрационный учет и автомобилю были присвоены государственные регистрационные знаки №. Принадлежащий ему автомобиль в пользование третьим лицам не передавал. 13 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из уголовного розыска УМВД России по городскому округу <адрес> и сообщили, что был задержан автомобиль, оформлен на его (ФИО7) имя, при этом принадлежащий ему автомобиль находился у него в пользовании (л.д. 142 том 3);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам 23 отдела Главного управления уголовного розыска МВД России. С октября 2017 года им проверялась информация в отношении участников организованной преступной группы, которые на протяжении длительного времени занимались мошенническими действиями при купле-продаже автомашин. Преступная схема заключалась в том, что злоумышленниками приобретался ранее угнанный автотранспорт, после чего на него изготавливались поддельные документы и перебивались агрегатные номера под реально существующий автомобиль. Далее на разных сайтах в сети интернет размещались объявления о продаже данного транспорта по цене ниже рыночной. Перед продажей автомашина оснащалась устройством, предназначенным для отслеживания местоположения, так называемым GPS-маяком и изготавливался дополнительный ключ. После продажи автомашины участники организованной преступной группы сообщали потерпевшему о том, что ему (потерпевшему) продали машину «двойника» реально существующей автомашины. Указанную информацию потерпевшему сообщали для того, чтобы он не обращался в ГИБДД, для перерегистрации автомашины на свое имя, так как в данном случае выявлялись бы признаки подделки документов на автомашину и признаки изменения агрегатных номеров, и машина должна была помещаться на штрафстоянку, откуда злоумышленники не имели возможности повторно ее похитить. Через некоторое время, посредством ранее установленного устройства (маяка) определялось местоположение автомашины и при помощи заранее изготовленного ключа участники преступной группы похищали автомашину. Подобные мошеннические действия с одним и тем же автомобилем преступники совершали несколько раз, после чего автомашина сдавалась на разбор. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО14, который использовал продукцию компании ООО «<данные изъяты>», занимающейся разработкой, производством и оптовыми поставками систем безопасности для автомобилей, а именно GPS-маяками модификации №, которые он прятал в автомобилях. По запросу от компании ООО «<данные изъяты>» получен ответ о том, что при регистрации устройств на сайте охранно-мониторингового сервиса <данные изъяты>, использовался аккаунт <данные изъяты> и абонентский №, принадлежащие ФИО14 Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы, подтверждающие причастность ФИО14 к совершению преступлений в установленном законодательством порядке были рассекречены и представлены в СУ УМВД России по городскому округу Домодедово ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО14 был задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово ГУ МВД России по <адрес>, где дал признательные показания по предъявленным ему эпизодам, а также сообщил еще о пяти эпизодах своей преступной деятельности (л.д. 202-204 том 2);

- рапортом заместителя начальника ОУР УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, из содержания которого следует, что неизвестные лица, имеющие в пользовании абонентский № планируют совершить на территории городского округа <адрес> преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно продать ранее похищенный автомобиль с измененными номерными агрегатами за 580.000 рублей (л.д. № 3);

- актом результатов проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в отношении организованной группы, состоящей из неизвестных лиц, занимающейся мошенническими действиями, в том числе неизвестных, использующих абонентский №, планирующих совершить на территории городского округа Домодедово преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно продать ранее похищенную автомашину с измененными номерными агрегатами. По результатам ОРМ был задержан ФИО27, который пытался продать автомашину «Хендай» государственный регистрационный знак №, участвовавшему в проведении ОРМ оперуполномоченному ФИО28 В ходе осмотра транспортного средства были изъяты денежные средства и муляж, выданные ФИО28 в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент, а также документы на автомашину «Хендай» г.н. №, копия паспорта на имя ФИО7 (собственник автомашины), копия паспорта на имя ФИО1 с фотографией ФИО27, не заполненные договоры купли продажи автомобиля с подписью ФИО7 (л.д. № 3);

- актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО28 после проведения личного досмотра (л.д. 37 том 3), были вручены две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, а также четыре пачки муляжей денежных средств достоинством 1000 рублей, которые были помещены в полиэтиленовый пакет, обработанный специальным химическим раствором (л.д. № 3);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был досмотрен автомобиль марки «Хендай i30», государственный регистрационный знак № в салоне которого было обнаружено и изъято: пластиковая папка салатового цвета, свидетельство о регистрации ТС серии № на автомобиль марки «Хендай i 30», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки «Хендай i30», государственный регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО серии № с квитанцией об оплате на автомобиль марки «Хендай i30», государственный регистрационный знак №, копия паспорта на имя ФИО7, копия паспорта на имя ФИО1, доверенность серии № на автомобиль марки «Хендай i30», государственный регистрационный знак №, три чистых бланка договора купли продажи ТС от имени ФИО7, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, брелок-ключ от автомобиля марки «Хендай i30», государственный регистрационный знак М №, портмоне (л.д. 40 том 3), которые были осмотрены, согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-72 том 3) и признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 74, 117 том 3)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: четыре муляжа денежных средств номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом 5000 рублей (л.д.105-107 том 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «Бланк паспорта транспортного средства серии № на автомобиль ХЕНДЭ i30, государственный регистрационный знак №, не соответствует установленному образцу аналогичной продукции типографии «ППФ Гознака», по способу воспроизведения печатных реквизитов, наличию и характеру специальных средств защиты (л.д. 78-80 том 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого «Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии 50 17 № на автомобиль ХЕНДЭ i30, государственный регистрационный знак №, не соответствует установленному образцу аналогичной продукции типографии «<данные изъяты>», по способу воспроизведения печатных реквизитов, наличию и характеру специальных средств защиты (л.д. № 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «Идентификационная маркировка автомобиля «HYUNDAI i30», представленного на экспертизу, изменялась путем удаления знаков первоначальной маркировки в результате воздействия слесарным инструментом и абразивными материалами, и нанесения на их месте самодельным способом знаков вторичной маркировки (№). В ходе исследования первоначальная идентификационная маркировка автомобиля, представленного на экспертизу, установлена и имеет вид: (№). Маркировка двигателя автомобиля изменялась самодельным способом, путем удаления знаков первоначальной маркировки в результате воздействия слесарным инструментом и абразивными материалами. Установить первоначальный номер двигателя не представилось возможным в виду того, что с поверхности номерной площадки двигателя, при изменении маркировки удален значительный слой металла» (л.д. 131-135 том 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки Хендай i30, государственный регистрационный знак №, где в салоне в месте расположения освещения салона в передней части под отделкой крыши был обнаружено устройство слежения «<данные изъяты>», со вставленной сим картой сотового оператора «<данные изъяты>», а также изъяты две пластины государственного регистрационного знак № (л.д. 152-155 том 3);

- справкой ВРИО нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что при проверке архива в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса <адрес> ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ доверенность от имени ФИО7 на имя ФИО1 на управление и распоряжение автомобилем "Хендэ i30" гос.рег.знак М №, на бланке <адрес>6, с реестровым номером 10-115 не значится; указанное нотариальное действие нотариусом <адрес> ФИО6 не совершалось. Реестров с номером 10 у нотариуса <адрес> ФИО6 никогда не заводилось. В этот период использовались бланки для совершения нотариальных действий с другими цифровыми обозначениями. Подпись на приложенной ксерокопии указанной доверенности выполнена не нотариусом ФИО6 (л.д. 127 том 3);

- ответом на запрос из НПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, IMEI:№ принадлежит охранно-мониторинговому маяку № с вставленной сим картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером – №, данное устройство проходило регистрацию на сайте охранно-мониторингового сервиса <данные изъяты> и зарегистрирован на аккаунт – <данные изъяты> (л.д. 168,170,171том 2);

- явкой с повинной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в ноябре 2017 года он приобрел у неизвестного ему человека автомобиль марки «Хендай i30» с измененными идентификационными маркировками и поддельными документами на право его пользования, с целью его последующей перепродажи. После приобретения данного автомобиля разместил объявление о его продаже на одном из сайтов в интернете, на территории <адрес>. Продажей данного автомобиля он попросил заняться от имени представителя собственника ФИО27 Явка с повинной написана собственноручно, зарегистрирована за № УМВД России по г/о <адрес>. Факт написания явки подсудимый ФИО14 подтвердил после ее оглашения в судебном заседании (л.д. 177 том 3);

По эпизоду ч.3 ст. 159 УК РФ потерпевшего Потерпевший №1

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что он занимается перепродажей автомобилей, а именно находит в сети интернет автомобиль дешевле и продает его дороже. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» он нашел объявление о продаже автомобиля марки «Хендай iX 35», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, коричневого цвета, за 850 000 рублей. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона №, он переговорил с мужчиной, который представился ФИО8 и пояснил, что данное транспортное средство принадлежит его жене и оно находится в Московской регионе. В ходе разговора они договорились, что он прилетит ДД.ММ.ГГГГ, что бы осмотреть машину, при этом ФИО8 пояснил, что он находится совместно с женой находиться в <адрес> и машину покажет его водитель, и если он решит ее купить, то деньги за машину он должен будет передать водителю. Так же ФИО8 скинул ему несколько фотографий автомобиля, фото договора купли-продажи в котором стояла подпись якобы ФИО8 супруги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут он прилетел в аэропорт «Домодедово» городского округа <адрес> и созвонился с мужчиной – ФИО2, по номеру телефона №, который ему скинул ФИО8 Созвонившись с ФИО2, они договорились о встрече на автодороге Москва-аэропорт Домодедово (полоса в сторону <адрес>) на повороте на <адрес>. На встречу ФИО2 приехал на автомобиле марки «Хендай iX 35», государственный регистрационный знак №. Осмотрев автомобиль, он дал свое согласие на его покупку. В салоне автомобиля ФИО2 достал уже заполненные от имени собственника автомобиля договор купли-продажи (Свидетель №2), в котором имелась подпись собственника транспортного средства и вписал его в договор купли-продажи. После чего он передал ФИО2 денежные средства в сумме 845.000 рублей, а тот передал ему несколько договоров купли-продажи один из которых был заполнен на его (Потерпевший №1) имя остальные были чистыми, но в них имелась подпись собственника автомобиля, два ключа от автомобиля, генеральную доверенность от имени Свидетель №2 на имя ФИО2, также ФИО2 написал ему (Потерпевший №1) расписку о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут ему на сотовый телефон с абонентского номера № посредством «<данные изъяты>» позвонил ФИО8 и сообщил, что если он поедет на приобретенной им автомашине, то у него возникнут проблемы и ее заберут, при этом не пояснив в чем сама проблема. Он пробил автомашину по базам данных ГИБДД - машина существовала, каких либо ограничений на нее не было. ДД.ММ.ГГГГ он перепродал данную автомашину неизвестным ему лицам в районе ВДНХ за 800.000 рублей, передав им копию паспорта на имя хозяйки автомашины (Свидетель №2), паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС, заполненный договор купли-продажи на его (Потерпевший №1) имя заполненный на приобретение автомобиля им (Потерпевший №1) у Свидетель №2, пустой бланк договора купли-продажи от имени Свидетель №2, два ключа от замка зажигания. После они сфотографировали его паспорт. После продажи автомашины у него осталась генеральная доверенность на имя ФИО2 от имени Свидетель №2, а также расписка в получении денежных средств на сумму 845.000 рублей заполненная от имени ФИО2 В результате хищения принадлежащих ему Потерпевший №1 денежных средств путем обмана сумма составила 845.000 рублей, что является для него значительным (л.д. 19-21 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО40, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ему на мобильный телефон № поступил телефонный звонок с абонентского номера сотового телефона №, от ранее незнакомого человека, который представился ФИО70 и пояснил, что он по объявлению и ему необходимо срочно продать транспортное средство Хендай IX 35, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему (ФИО68), на основании договора купли-продажи. Цена данного автомобиля составляла 800. 000 рублей. Проверив данный автомобиль по базам данных ГИБДД по документам, которые ему переслал посредством «<данные изъяты>» ФИО69, и установив, что автомобиль не имел никаких ограничений и он действительно стоял на регистрационном учете в <адрес>, они ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, встретились по адресу: <адрес>, около <адрес>, напротив школы № <адрес>. На встречу с Вячеславом, он приехал, со своим другом ФИО41 Осмотрев транспортное средство, документы на автомобиль, и их устроило данное предложение, после чего в салоне автомобиля марки Хендай IX 35, государственный регистрационный знак №, он попросил Вячеслава предъявить документы удостоверяющую его личность и номер мобильного телефона и номер мобильного телефона прежнего собственника автомобиля. В ответ на это ФИО66, дал ему номер мобильного телефона Свидетель №2 №, а также пояснил, что она находится в <адрес>. Он позвонил по указанному номеру, где ему ответила женщина, которая сказала, что она действительно является Свидетель №2, и она действительно продала данный автомобиль ФИО67, согласно договору купли-продажи который был заключен между ними, при этом продиктовав своим паспортные данные, которые совпадали с указанными в договоре купли-продажи автомашины. Далее он передал денежные средства в сумме 800.000 рублей/, а Потерпевший №1 передал ему два комплекта ключей от автомобиля марки Хендай IX 35, государственный регистрационный знак №, документы на автомобиль и сам автомобиль и два бланка договора купли-продажи транспортного средства. В последующем он выставил данный автомобиль на сайт «<данные изъяты>» на продажу, потенциальным покупателем оказался сотрудник полиции, который пояснил, что идентификационные маркировки приобретённого им автомобиля подверглись изменению, а документы являются не настоящими (л.д. 5-7 том 3);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО41, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО40 по факту приобретения последним транспортного средства Хендай IX 35 государственный регистрационный знак № у Потерпевший №1 (л.д. № 3);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам 23 отдела Главного управления уголовного розыска МВД России. С октября 2017 года им проверялась информация в отношении участников организованной преступной группы, которые на протяжении длительного времени занимались мошенническими действиями при купле-продаже автомашин. Преступная схема заключалась в том, что злоумышленниками приобретался ранее угнанный автотранспорт, после чего на него изготавливались поддельные документы и перебивались агрегатные номера под реально существующий автомобиль. Далее на разных сайтах в сети интернет размещались объявления о продаже данного транспорта по цене ниже рыночной. Перед продажей автомашина оснащалась устройством, предназначенным для отслеживания местоположения, так называемым GPS-маяком и изготавливался дополнительный ключ. После продажи автомашины участники организованной преступной группы сообщали потерпевшему о том, что ему (потерпевшему) продали машину «двойника» реально существующей автомашины. Указанную информацию потерпевшему сообщали для того, чтобы он не обращался в ГИБДД, для перерегистрации автомашины на свое имя, так как в данном случае выявлялись бы признаки подделки документов на автомашину и признаки изменения агрегатных номеров, и машина должна была помещаться на штрафстоянку, откуда злоумышленники не имели возможности повторно ее похитить. Через некоторое время, посредством ранее установленного устройства (маяка) определялось местоположение автомашины и при помощи заранее изготовленного ключа участники преступной группы похищали автомашину. Подобные мошеннические действия с одним и тем же автомобилем преступники совершали несколько раз, после чего автомашина сдавалась на разбор. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО14, который использовал продукцию компании ООО «<данные изъяты>», занимающейся разработкой, производством и оптовыми поставками систем безопасности для автомобилей, а именно GPS-маяками модификации №, которые он прятал в автомобилях. По запросу от компании ООО «<данные изъяты>» получен ответ о том, что при регистрации устройств на сайте охранно-мониторингового сервиса <данные изъяты>ru, использовался аккаунт <данные изъяты>.ru и абонентский №, принадлежащие ФИО14 Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы, подтверждающие причастность ФИО14 к совершению преступлений в установленном законодательством порядке были рассекречены и представлены в СУ УМВД России по городскому округу Домодедово ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО14 был задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово ГУ МВД России по <адрес>, где дал признательные показания по предъявленным ему эпизодам, а также сообщил еще о пяти эпизодах своей преступной деятельности (л.д. 202-204 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у нее в собственности находится автомобиль Хендай IX 35 регистрационный знак №/, который в пользовании третьих лиц не находился. Осенью 2017 года, ею было получено 20 постановлений об административных правонарушениях за нарушения ПДД на указанном автомобиле, которые были выявлены в различных регионах РФ. Учитывая, что в данный период времени она не выезжала за пределы территории <адрес>, ею было написано заявление на имя начальника УМВД России по <адрес>, о возможности существования автомобиля-двойника и направлены жалобы в центры видео-фиксации. В декабре 2017 года с ней связались сотрудники полиции и сообщили, что в <адрес> задержаны мужчины, которые подозреваются в совершении мошеннических действий с автомобилем Хендай IX 35, являющимся двойником ее автомобиля. С ФИО2 она не знакома, и соответственно никакой нотариально заверенной доверенности на него для продажи принадлежащего ей автомобиля не оформляла. ФИО8, ФИО14, ей не знакомы (л.д. 202-205 том 6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № УМВД России по городскому округу Домодедово, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину который войдя к нему в доверие продал ему автомобиль марки «Хендай IX35», государственный регистрационный знак № с подложными документами и измененными идентификационными маркировками за 845.000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, которая является для него значительной (л.д. 201 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, автодорога аэропорт Домодедово полоса со стороны <адрес> АЗС «<данные изъяты>», где потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где ему было продано транспортное средство марки «Хендай IX35», государственный регистрационный знак № (л.д. 214-218 том 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «HYUNDAI 1X35» 2014 года выпуска на имя Свидетель №3 изготовлен не предприятием «<данные изъяты>». Представленный бланк паспорта транспортного средства серийным номером № на транспортное средство «HYUNDAI 1X35» 2014 года выпуска изготовлен не предприятием «<данные изъяты>» (л.д. 229-230 том 1);

- справкой об исследовании № АТ-725 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием установлено, что идентификационный номер изменен путем замены (вварки) части оригинальной заводской маркируемой детали кузова наибольшим размером 135x35 мм с выполненным на ней обозначением первоначального идентификационного номера, на металлическую пластину аналогичной формы и размера, с нанесенным на ней кустарным способом обозначением вторичной идентификационной маркировки «№». А также путем замены заводских маркировочных табличек (на левой центральной стойке и под передним ветровым стеклом) с дублирующим обозначением первоначального идентификационного номера на таблички кустарного изготовления с дублирующим обозначение вторичного идентификационного номера (л.д. 213-232 том 1);

- договором ответственного хранения автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14 поместил на ответственное хранение на стоянку ООО «<данные изъяты> IX35», государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ после оплаты услуг парковки ФИО14 забрал с парковки и продал потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 2 том 2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена генеральная доверенность серии №1 от имени Свидетель №2 на право распоряжаться с правом продажи автомобиля марки «Хендай IX35» государственный регистрационный знак № выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина ФИО2 После осмотра доверенность признана по делу вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 22-25, л.д. 27 том 2);

- ответом на запрос врио нотариуса <адрес> ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что доверенность от имени Свидетель №2 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № не удостоверялась (л.д. 37 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, было осмотрено транспортное средство «Хендай IX35», государственный регистрационный знак №, у которого в потолке в месте установки штурманских плафонов был обнаружен и изъят охранно-мониторинговый маяк № IMEI:№ со вставленной сим картой сотового оператора «МТС» (л.д. № 2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра явился охранно-мониторинговый маяк №:№ со вставленной сим картой сотового оператора «МТС», изъятый из транспортного средства «Хендай IX35», государственный регистрационный знак №. После осмотра признано по делу вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. № 2);

- ответом на запрос из НПО «Стар Лайн» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что IMEI:№ принадлежит охранно-мониторинговому маяку М17 V2 S7040 54985 со вставленной сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером – №, данное устройство проходило регистрацию на сайте охранно-мониторингового сервиса https://starline-online/ru и зарегистрирован на аккаунт – Lebedev.john@mail.ru. (л.д. 71 тома 2);

- протоколом личного досмотра Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра Свидетель №6 были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО14 устройства для подавления сигнала, устройство фирмы «№, IMEI: № (л.д. 159-162 том 2), которые были осмотрены (л.д. 213-217 том 2) и признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 213-217, 240 том 2);

- явкой с повинной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что он в ноябре 2017 года приобрел автомобиль марки «Хендай IX35» с измененными идентификационными номерными обозначениями и поддельными документами, после чего разместил на одном из сайтов интернете объявление о продаже данного транспортного средства на территории <адрес>. В последствии приобретенный им автомобиль марки «Хендай IX35» он продал покупателю который был из <адрес>, на следующий день после продажи автомобиля он сообщил покупателю, что идентификационные маркировки транспортного средства перебиты, а документы являются подложными Явка с повинной написана собственноручно, зарегистрирована за № УМВД России по г/о <адрес>. Факт написания явки подсудимый ФИО14 подтвердил после ее оглашения в судебном заседании (л.д. 186 том 3);

По эпизоду ч.3 ст. 159 УК РФ потерпевшего ФИО25

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО25, из которых следует, что у него с 2011 года в собственности находилось транспортное средство микроавтобус Hyundai Grand Starex. В октябре 2017 года в связи с работой ему необходимо было приобрести грузовой автомобиль, в связи с чем, он стал просматривать объявления на сайте «<данные изъяты>» о продаже грузовиков Isuzu. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» его заинтересовало заявление о продаже грузовика Isuzu за 950.000 рублей, его жена ФИО25 позвонила на телефон №, который был указан в объявлении. Молодой человек представлялся ФИО18, который пояснил, что он является Генеральным директором крупного авто предприятия и занимается перевозками. Автомобиль Isuzu выставил на продажу потому, что у него маленькая грузоподъемность и ему нужны денежные средства. На тот период времени у них был покупатель на их микроавтобус за 1.000.000 рублей, в связи с чем, он дал свое согласие на покупку автомобиля «Isuzu». После этого они еще несколько раз созванивались с ФИО18 и обсуждали моменты продажи автомобиля. После того, как предполагаемый покупатель на их транспортное средство позвонил и сказал, что ему не одобрили кредит, они ДД.ММ.ГГГГ позвонили ФИО18 и предложили вариант обмена автомобилями, на что ФИО18 согласился при этом, пояснив, что найдет самостоятельно покупателя на их микроавтобус. ДД.ММ.ГГГГ они снова созвонились и ФИО18 пояснил, что нашел покупателя на их микроавтобус, и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в Апрелевке. ДД.ММ.ГГГГ по пути следования они периодически созванивались с ФИО18, который пояснял им как правильно доехать. Прибыв на место они позвонили ФИО18 и через некоторое время им позвонил мужчина с номера № и сказал им ехать за автомашиной Audi А8 черного цвета, на стоянку. Проехав на стоянку из автомашины Аудио вышел мужчина в черном пальто показал ПТС на Isuzu, они проверили Вин-номер, номер на раме, все номера сходились, после чего он дал свое согласие на покупку данного автомобиля. Далее мужчина сфотографировал микроавтобус и проверил все номера, переговорил с другим мужчиной, после чего сказал, что их микроавтобус покупают в организацию. После этого они оформили договор купли-продажи транспортного средства, в котором по просьбе казаха была указана стоимость микроавтобуса 670.000 рублей, однако фактическая его стоимость составляла 950.000 рублей. После казах ФИО11 попросил написать расписку на ФИО12 о том, что они получили деньги в сумме 670 тысяч рублей мотивировав это тем, что они берут авто на организацию и им нужно отчитаться на эту сумму, что им было и сделано. Примерно в 17 часов 30 минут подъехал мужчина, в черном пальто который их встречал на Audi А8 и передал им три договора купли продажи и несколько документов, подтверждающих покупку Isuzu в автосалоне «Техника для бизнеса» с живыми печатями, свидетельство о регистрации, ПТС с водяными знаками и живыми печатями ГАИ Нижнего Новгорода, по которому он проверил Вин-номер и номера. На улице возле открытой двери микроавтобуса стоял мужчина, который представился хозяином продаваемой им автомашины и передал паспорт и копию к нему. Они подписали договор купли продажи, где была указана цена 950.000 рублей, который ФИО3 забрал себе, а два других остались у него (ФИО25) в которых стояла подпись ФИО3 и которые как сказал мужчина в пальто, они заполнят самостоятельно, главное, что есть подпись продавца. После чего мужчина в черном пальто отдал ключ Isuzu и попросил их перезвонить, как только они приедут в Липецк. Однако они в Липецк сразу не поехали, а решили заехать к сестре его жены ФИО43 и остаться у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО18 и поинтересовался доехали ли они до дома и попросил по приезду ему позвонить. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ему (ФИО25) позвонил ФИО18 с номера телефона №, с которого им звонил мужчина в черном пальто и сказал «в ГАИ не ходите, документы паленые, идите в разборку». Он попробовал прозвониться по всем номерам по которым общался с ФИО18, однако дозвониться не удалось, после чего они написали заявление в полицию по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ проверив в ГАИ по базе данных приобретенную им и автомашину и не обнаружив ни каких обременений, они поставили ее на учет. ДД.ММ.ГГГГ он переоформил данную автомашину на друга ФИО44, поскольку боялся, что ее угонят, а ДД.ММ.ГГГГ на ФИО43 Далее было установлено, что на автомашине были изменены идентификационные маркировки и автомашина была отдана в ГИБДД УМВД России по <адрес>. В результате мошеннических действий ему был причинен материальный ущерб на сумму 950 рублей, что является для него значительным (л.д. 233-238 том 5);

- представитель потерпевшего ФИО25 – ФИО45 в судебном заседании дала аналогичные показания по обстоятельствам приобретения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Isuzu №;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО43, из которых следует, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес> заехала ее сестра ФИО46 с мужем ФИО25 после покупки автомобиля марки «ISUZU». ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 позвонил продавец автомашины «ISUZU» и сообщил, что в ГАИ идти не надо, лучше сдать автомобиль в разборку. О данном факте ее сестра сообщила в ГИБДД, однако проверив машину, сотрудники ГИБДД нарушений не обнаружили и они поставили машину на учет. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ISUZU» в УГИБДД УМВД России по <адрес>, был зарегистрирован на ФИО44, а ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль в ГИБДД УМВД России по <адрес>, был зарегистрирован на ее имя. Данные действия с регистрацией транспортного средства ими были произведены, в виду того, что они боялись, что автомашину могут угнать. В январе 2018 года от ФИО26 ей стало известно, что после проведения экспертизы автомашина «ISUZU» была передана в ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 26-28 том 6);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО44, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого ФИО25 в ГИБДД УМВД России по <адрес> в <адрес> зарегистрировал на свое имя автомобиль марки «ISUZU» № белого цвета, с номером VIN: № (л.д. 70-71 том 6);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в 12 часов 35 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «Исузу», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО25, который был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 160 том 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, были осмотрены маркировочные обозначения транспортного средства марки «Исузу», государственный регистрационный знак О374ВВ48 (л.д. 188-192 том 5);

- заявлением ФИО25 зарегистрированным за № ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц которые войдя к нему в доверие продали ему автомобиль марки «Исузу», государственный регистрационный знак № с подложными документами и измененными идентификационными маркировками за 950.000 рублей, причинив тем самым ему ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. № 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Исузу», государственный регистрационный знак №, в кабине которого под потолком в месте расположения штурманских фонарей было обнаружено и изъято: охранно-мониторинговый маяк № IMEI:№ (л.д. 195-199 том 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный в 103 метрах от <адрес>, где со слов потерпевшего ФИО25 ему был продан автомобиль марки «Хендай Старекс» на автомобиль марки «Исузу», государственный регистрационный знак № (л.д. 219-225 том 5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра явились документы изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО47 документы (л.д. 33-35 том 6) - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1-ом листе, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, копия паспорта транспортного средства серии № на 1-ом листе, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО48, страховой полис серии №, квитанция № (л.д. 36-41 том 6)/, которые признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 43 том 6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра являлся охранно-мониторинговый маяк № IMEI:№, с сим картой сотового оператора «МТС», изъяты в ходе осмотра автомашины «Исузу», государственный регистрационный знак № (л.д. 44-48 том 6), которое было признано по делу вещественным доказательством ип приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 51 том 6);

- ответом на запрос из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что IMEI:№ принадлежит охранно-мониторинговому маяку № со вставленной сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером – №, данное устройство проходило регистрацию на сайте охранно-мониторингового сервиса <данные изъяты> и зарегистрирован на аккаунт – <данные изъяты>.д. 52,56 том 6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что были осмотрены автомобиль марки «ISUZU» №, VIN №, государственный регистрационный знак №.д. 66-67 том 6), свидетельство о регистрации ТС серии №, паспорт транспортного средства серии № (л.д. 58-60 том 6), которые были признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 62, 68 том 6);

- заключением эксперта № от 24. Мая 2018 года, согласно выводов которого бланк представленного на экспертизу документа - Паспорт транспортного средства с серийным номером «<адрес>», заполненный на автофургон № с идентификационным номером «№» изготовлен не производством «<данные изъяты>», а выполнен комбинированным способом, а именно: Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (кроме серии и номера) - способом плоской офсетной печати; серия и № - способом электрофотографии (л.д. 88-91 том 6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: маркировка идентификационного номера шасси представленного на исследование автомобиля, нанесенная в соответствии с технологией маркирования рамы автомобилей данной марки и модели, используемой предприятием-изготовителем, подвергалась изменению путём: удаления (срезания) знаков с первоначальной идентификационной маркировкой, и набиванием специальным инструментом знаков с вторичной идентификационной маркировкой номера шасси «Z№»; замены м/т с идентификационной маркировкой. Первоначальное значение идентификационного номера шасси имело вид: «№»; Маркировка идентификационного номера кабины представленного на исследование автомобиля, нанесенная в соответствии с технологией маркирования рамы автомобилей данной марки и модели, используемой предприятием-изготовителем, подвергалась изменению путём: замены м/т с идентификационной маркировкой; нанесения на безномерную маркируемую панель кабины знаков с вторичной идентификационной маркировкой номера кабина «№» (л.д.115-116 том 6);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что потерпевший ФИО25 указал на подсудимого ФИО14 как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ ему продало автомобиль марки «ISUZU» №, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. № 6);

- явками с повинной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в ноябре 2017 года он приобрел автомобиль марки «Исузу» с измененными идентификационными номерными обозначениями и поддельными документами, после чего разместил на одном из сайтов в интернете объявление о продаже данного транспортного средства на территории <адрес>. Впоследствии приобретенный им автомобиль марки «Исузу» он обменял на автомобиль марки «Хендай Старекс», который он впоследствии продал за 700.000 рублей. Явки с повинной написана собственноручно, зарегистрированы за №, 5107 УМВД России по г/о <адрес>. Факт написания явок подсудимый ФИО14 подтвердил после их оглашения в судебном заседании (л.д. 207, 211 том 5);

По эпизоду ч.3 ст. 159 УК РФ потерпевшей Потерпевший №2:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что на сайте «<данные изъяты>» ее заинтересовало объявление о продаже транспортного средства представителем компании «<данные изъяты>» «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № за 310.000 рублей. Она созвонилась с продавцом по номеру (№) указанному в объявлении и договорилась о встрече ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у метро Домодедовская в городе Москве. Около 13 часов она встретилась по адресу: <адрес>, на парковке у торгового центра «Водолей». Осмотрев автомобиль, она его приобрела за 310.000 рублей, несмотря на то, что в договоре указана его балансовая стоимость 330.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО50 поехали в <адрес>, ставить автомобиль на учет. После чего поехали домой, где во дворе дома припарковала автомобиль. Автомашину на ключ не закрывала. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ее брат ФИО49 вышел во двор покурить и обнаружил отсутствие автомашины. Договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства, документы о страховании автомобиля находились в бардачке. О данном факте она сообщила в полицию, в связи с кражей автомобиля ей был причинен ущерб в размере 310.000 рублей (л.д. 15-16 том 1);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО50, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2 по факту приобретения ею ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ был похищен с места его парковки во дворе дома по месту их проживания (л.д. 30-31 тома 1);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО49, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра Потерпевший №2 в городе Москве приобрели автомобиль марки «Фольксваген Поло», белого цвета, который в последствии был поставлен на учет в городе Коломна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он выходил на улицу покурить, при этом ворота во двор находились в открытом состоянии и автомобиль был припаркован около дома. Примерно в 02 часа 30 минут он в очередной раз вышел покурить и обнаружил, что автомобиль на месте своей стоянки отсутствует (л.д. 34-35 том 1);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что примерно с 2013 года он (Свидетель №5) работает в компании ООО «<данные изъяты>». Их компания занимается арендой автомобилей. В их компании было около 64 единиц автомобилей сдаваемых в аренду, в том числе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. Данный автомобиль был продан в конце 2016 года ФИО13, с которым заключался договор купли-продажи (л.д. 108-111 том 8);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № поданное в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с территории парковки расположенной около <адрес> <адрес>, похитили принадлежащий ей автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, причинив ей материальный ущерб на сумму 310.000 рублей (л.д. 4 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где было припарковано транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в момент его хищения, изъят паспорт транспортного средства серии №, два ключа от замка зажигания от похищенного транспортного средства (л.д. 5-10 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены два ключа и паспорт транспортного средства серии № от автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.

(л.д. 36-37, 38, 39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметами осмотра явились изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес> (л.д. 84 том 1), согласно которому были осмотрены документы на транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № - договор купли-продажи ТС, копия паспорт транспортного средства серии № свидетельство о регистрации ТС серии №. Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.95-99, 85-87, 158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена видеозапись с камеры видео наблюдения установленной на въездных воротах ООО «<данные изъяты>» расположенной в аэропорту <адрес>, где был зафиксирован момент выезда автомобиля марки Фольксваген Поло, белого цвета, государственный регистрационный знак № с территории данной парковки ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут в сторону автодороги ведущей в сторону <адрес>. Диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 61-65, 67 том 4);

- ответом на запрос из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого IMEI:№ принадлежит охранно-мониторинговому маяку № с вставленной сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером – №, данное устройство проходило регистрацию на сайте охранно-мониторингового сервиса <данные изъяты> и зарегистрирован на аккаунт – <данные изъяты> (л.д. 168, 170, 173 том 2);

- явкой с повинной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что автомобиль марки Фольксваген Поло, белого цвета, которое он продал в районе станции метро «<адрес>» неизвестной ему женщине, был с измененными маркировочными обозначениями, однако документы на данное транспортное средство были настоящими, Явка с повинной написана собственноручно, зарегистрирована за № УМВД России по г/о <адрес>. Факт написания явки подсудимый ФИО14 подтвердил после ее оглашения в судебном заседании (л.д. 115 том 1);

По эпизоду ч.3 ст. 159 УК РФ потерпевшего Потерпевший №3

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что на интернет сайте «<данные изъяты>» он нашел объявление о продаже автомобиля «Хендай iX 35, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по номеру указанному в объявлении №. Мужчина представился ФИО15 и по его просьбе тот скинул ему посредством «Ватсап» фотографии автомашины. Ознакомившись с фотографиями его все устроило и ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО71 прилетел в <адрес>, где по прилету созвонился с продавцом, который сказал подъехать по адресу <адрес>, где находится АЗС «<данные изъяты>». Когда они прибыли на место ему позвонил ФИО15 и сообщил, что сам подъехать не сможет, но приедет его компаньон с которым нужно связаться по номеру телефона № ФИО2, что он и сделал. Около 12 часов подъехал ФИО16, с которым они осмотрели автомашину, VIN номер на лобовом стекле соответствовал документам, при этом документы никакого сомнения не вызывали. В здании АЗС «<данные изъяты>» они оформили договор купли-продажи, после чего ФИО16 передал им 2 ключа и документы на автомашину, а он в свою очередь денежные средства в сумме 850.000 рублей. Когда они разъехались, он обнаружил отсутствие запасного колеса, позвонив ФИО16, тот сказал, что ждите сейчас привезут, однако прождав несколько минут, ФИО16 сказал, что оправит колесо транспортной компанией. После чего он с братом поехал домой на автомашине в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил дозвониться по поводу запасного колеса, однако не смог, так как оба номер были не доступны. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и сообщили, что приобретенное им транспортное средство находится в розыске. После того, как автомашина была осмотрена экспертом было установлено, что номер на двигателе уничтожен, а VIN номер набит кустарным способом. На учет в органы ГИБДД он автомашину не ставил, так как страховка была без ограничений (л.д. 212-124 том 6);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что примерно в декабре 2017 года его брат ФИО72 решил приобрести автомашину, которую нашел по объявлению через интернет в связи с чем, они поехали в <адрес>. По прилету в <адрес>, брат созвонился с продавцом, который сообщил, что сам подъехать не сможет, на место приедет его компаньон по бизнесу ФИО2, с которым брат в последствии созванивался по мобильному телефону. Примерно в 12. 00 часов на место прибыл ФИО16, с которым они осмотрели транспортное средство, VIN номер на лобовом стекле соответствовал документам, при этом документы никакого сомнения не вызывали. Они оформили договор купли-продажи, после чего ФИО16 передал им два ключа и документы на автомашин, а брат в свою очередь передал денежные средства в сумме 850.000 рублей. После того как ФИО16 уехал, они обнаружили, что в багажнике отсутствовало запасное колесо. Позвонив ФИО16, тот сообщил, что отправит колесо через транспортную компанию. После чего они совместно с братом на приобретенной автомашине «Хендай i X 35» поехали домой в <адрес>. В последующем он узнал от брата, что купленная им автомашина находится в розыске (л.д. 219-220 том 6);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Хендай IX35», государственный регистрационный знак № в автосалоне «<данные изъяты>», расположенном в городе <адрес> по адресу: улица <адрес>, корпус «Г», где ему был передан пакет документов на автомашину, а именно в оригинале договор купли-продажи, гарантия на автомобиль, акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля, товарная накладная, счет-фактура. С декабря 2017 года ему стали приходить штрафы с фиксированных камер из разных регионов России, в которых он никогда не был. Данным транспортным средством управлял, он и его жена, которая была вписана в страховой полис. Автомобиль третьим лицам он не передавал, документы от принадлежащего ему автомобиля не терял. С ФИО14, так же как и с ФИО2 не знаком, продажу автомобиля последнему не доверял (л.д. 228-229 том 6);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № отдела полиции № «Комсомольский» УМВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе расположенном на автозаправочной станции «Лукойл» расположенной на 35 километра автодороги «Москва аэропорт Домодедово» путем обмана и злоупотребления доверием продали ему автомобиль марки «Хендай IX35», государственный регистрационный знак № с поддельными документами и измененными маркировочными обозначениями за сумму 850.000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (л.д. 116 том 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «Хендай IX35», государственный регистрационный знак №, в салоне которого в месте установки штурманских фонарей был обнаружен и изъят охранно-мониторинговый маяк № IMEI:№ (л.д. 127-130 том 4);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 добровольно выдал имеющиеся у него документы на автомобиль марки HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак № - копию паспорта серии 22 03 № на имя Свидетель №1, договор купли продажи на страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ№, свидетельство о регистрации ТС серии №, паспорт транспортного средства серии № № (л.д. 119 том 4), которые были осмотрены согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 146-153 том 4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра явилось охранно-мониторинговый маяк № IMEI: №, с сим картой сотового оператора «МТС» (л.д. 154-156 том 4);, которое признано по делу вещественным док5азательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 154-156 том 4);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №3 и ФИО14 общались по факту продажи транспортного средства HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак № посредством голосовых сообщений, обсуждая детали продажи транспортного средства, а также участие ФИО16 при продаже авто (л.д. 160-161 том 4). Диск признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 163 том 4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль HYUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак №, не соответствует установленному образцу аналогичной продукции типографии «ППФ Гознака», по способу воспроизведения печатных реквизитов, наличию и характеру специальных средств защиты (л.д. 108-1084 том 4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого бланк паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль HYUNDAI 1X35, государственный регистрационный знак №, не соответствует установленному образцу аналогичной продукции типографии «ППФ Г ознака», по способу воспроизведения печатных реквизитов, наличию и характеру специальных средств защиты (л.д. 190-194 том 4);

- ответом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуект, что IMEI:№ принадлежит охранно-мониторинговому маяку № вставленной сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером – №, данное устройство проходило регистрацию на сайте охранно-мониторингового сервиса https://starline-online/ru и зарегистрирован на аккаунт – <данные изъяты> (л.д. 168, 170, 171 том 2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен диск с видео записью камер видео наблюдения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент прибытия на парковку автомобиля марки «Хендай IX35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14 (л.д. 61-65 том 4). Данный диск признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 66-67 том 4);

- явкой с повинной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил, что в декабре 2017 года он приобрел автомобиль марки «Хендай IX35» с измененными идентификационными номерными обозначениями и поддельными документами, после чего разместил на одном из сайтов в интернете объявление о продаже данного транспортного средства на территории <адрес>. Впоследствии приобретенный им автомобиль марки «Хендай IX35» он продал покупателю из Республики Татарстан. Явка с повинной написана собственноручно, зарегистрирована за № УМВД России по г/о <адрес>. Факт написания явки подсудимый ФИО14 подтвердил после ее оглашения в судебном заседании (л.д. 138 том 4);

По эпизоду ч.3 ст. 159 УК РФ потерпевшей Потерпевший №4:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО34 на Интернет ресурсе «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже автомобиля марки «Кia Ceed», белого цвета, 2015 года выпуска, кузов универсал, стоимостью 600.000 рублей. Созвонившись с продавцом, они договорился о встрече с доверенным лицом собственника (ФИО5) на 16 часов 30 минут около аэропорта Домодедово городского округа <адрес>. По пути следования муж созвонился с собственником автомобиля ФИО5 по абонентскому номеру телефона №, который в ходе телефонного разговора пояснил, что прибыть сам на встречу не сможет, а приедет его доверенное лицо по имени «ФИО16». Примерно через 30 минут ФИО16 позвонил с абонентского номера № и назначил встречу около гостиницы «<адрес>. Прибыв примерно в 18 часов 14 минут на место они увидели припаркованный автомобиль марки «Кia Ceed», белого цвета, государственный регистрационный знак №. Примерно через 10 минут к ним подошел неизвестный мужчина, который представился доверенным лицом продавца автомашины «ФИО16». В связи с тем, что кузов автомобиля был загрязнен, они с мужем предложили ФИО16 проехать на автомойку по направлению в сторону <адрес>, для того чтобы помыть кузов и убедиться, что на кузове нет дефектов. Они объехали несколько моек, однако свободных мест не оказалось, тогда ФИО16 сообщил, что он не располагает больше свободным временем и предложил перенести встречу на следующий день, на что они не согласились, так как приехали с твердым намерением купить автомобиль. Далее они еще объехали несколько моек, но помыть машину так и не удалось, тогда они еще раз осмотрели автомашину и решили купить, после чего они заполнили договор купли-продажи, предоставленного ФИО16, рукописно с их стороны, со стороны ФИО5 текст был напечатан посредством компьютера, со стороны продавца в договоре уже стояла подпись ФИО5, также была указана стоимость 600.000 рублей, которые и передали ФИО16 наличными на месте составления договора в автомобиле. ФИО16 передал им два ключа от данного автомобиля и пакет документов на авто. Примерно в 22 часа 00 минут того же дня они пригнали автомобиль к дому по месту жительства, автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД не поставили, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был выходной день – воскресенье. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут она приехала на данном автомобиле к дому и поставила его перед въездными воротами, а в 15 часов 30 минут она обнаружила отсутствие автомашины на месте парковки, о чем она сообщила в полицию. Договор купли-продажи автомобиля на ее имя находился в автомобиле в момент хищения. Причиненный ущерб от хищения автомобиля составил 600.000 рублей, что является для нее значительным (л.д. 25-27 том 4);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО34, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №4, являющейся его женой, по факту приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Кia Ceed», белого цвета, 2015 года выпуска, кузов универсал, за 600.000 рублей и его кражи ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнив, что он общался с продавцом автомобиля посредством голосовых сообщений, которые предоставил следователю (л.д. 72-74 том 4);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО52, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он через окно видел неизвестного мужчину, который подошел к припаркованной возле <адрес>, автомашине «Киа Сид», белого цвета, где постояв несколько секунд, открыл машину, завел ее и уехал мимо его дома в сторону магазина. О том, что данный автомобиль был угнан, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 50-52 том 4);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - Свидетель №6, из которых следует, что у него есть брат ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему на мобильный телефон и попросил перегнать приобретённый им (ФИО14) автомобиль марки Киа Сид, белого цвета, государственный регистрационный знак № из <адрес> в <адрес> на парковку аэропорта Домодедово, на что он согласился. Прибыв в <адрес>, он встретился с ФИО14, который передал ему документы от автомобиля марки «Киа Сид», а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, нотариально оформленную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ он выдвинулся по указанному ФИО14 адресу. По приезду на место он поставил автомобиль на парковку и оплатил услуги парковки в сумме 800 рублей. Ключи от машины и документы на нее он положил в перчаточный бардачок салона автомобиля, как того просил ФИО14, после чего он уехал в <адрес> края (л.д. 205-206 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам 23 отдела Главного управления уголовного розыска МВД России. С октября 2017 года им проверялась информация в отношении участников организованной преступной группы, которые на протяжении длительного времени занимались мошенническими действиями при купле-продаже автомашин. Преступная схема заключалась в том, что злоумышленниками приобретался ранее угнанный автотранспорт, после чего на него изготавливались поддельные документы и перебивались агрегатные номера под реально существующий автомобиль. Далее на разных сайтах в сети интернет размещались объявления о продаже данного транспорта по цене ниже рыночной. Перед продажей автомашина оснащалась устройством, предназначенным для отслеживания местоположения, так называемым GPS-маяком и изготавливался дополнительный ключ. После продажи автомашины участники организованной преступной группы сообщали потерпевшему о том, что ему (потерпевшему) продали машину «двойника» реально существующей автомашины. Указанную информацию потерпевшему сообщали для того, чтобы он не обращался в ГИБДД, для перерегистрации автомашины на свое имя, так как в данном случае выявлялись бы признаки подделки документов на автомашину и признаки изменения агрегатных номеров, и машина должна была помещаться на штрафстоянку, откуда злоумышленники не имели возможности повторно ее похитить. Через некоторое время, посредством ранее установленного устройства (маяка) определялось местоположение автомашины и при помощи заранее изготовленного ключа участники преступной группы похищали автомашину. Подобные мошеннические действия с одним и тем же автомобилем преступники совершали несколько раз, после чего автомашина сдавалась на разбор. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО14, который использовал продукцию компании ООО «<данные изъяты>», занимающейся разработкой, производством и оптовыми поставками систем безопасности для автомобилей, а именно GPS-маяками модификации №, которые он прятал в автомобилях. По запросу от компании ООО «<данные изъяты>» получен ответ о том, что при регистрации устройств на сайте охранно-мониторингового сервиса <данные изъяты>.ru, использовался аккаунт <данные изъяты> и абонентский №, принадлежащие ФИО14 Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы, подтверждающие причастность ФИО14 к совершению преступлений в установленном законодательством порядке были рассекречены и представлены в СУ УМВД России по городскому округу Домодедово ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО14 был задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово ГУ МВД России по <адрес>, где дал признательные показания по предъявленным ему эпизодам, а также сообщил еще о пяти эпизодах своей преступной деятельности (л.д. 202-204 том 2);

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № зарегистрированное в ДЖ ОМВД России по городскому округу Кашира, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, похитили принадлежащий ей автомобиль марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, стоимостью 600.000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб на данную сумму, что является для нее значительным материальным ущербом (л.д. 202 том 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ/, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где со слов потерпевшей было припарковано транспортное средство «Киа Сид», государственный регистрационный знак №. Были изъяты свидетельство о регистрации ТС серии 36 43 №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, страховой полис ОСАГО серии №, два ключа брелока (л.д. 204-208 том 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого бланк свидетельства о регистрации № по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной продукции выпускаемой предприятиями Гознак, а выполнен способом цветной электрофотографии. Бланк ПТС № не соответствует требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной продукции выпускаемой предприятиями Гознак, а выполнен комбинированным способом, а именно: фоновая защитная сетка - способом офсетной печати, изображение серийного номера - электрографическим способом, изображение розетки - способом трафаретной печати. Бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № не соответствует требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной продукции выпускаемой предприятиями Гознак, а выполнен способом цветной электрофотографии (л.д. 231-238 том 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный на парковке автозаправочной станции «Лукойл» на 35 километре автодороги «<адрес>», где потерпевшая указала на место, где состоялась передача денежных средств за приобретенный автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак № (л.д. 12- 17 том 4);

- договором ответственного хранения автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Свидетель №6 поместил на ответственное хранение на стоянку ООО «1 Парк» автомобиль марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак Р937АК136, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 забрал с парковки и впоследствии данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было продано потерпевшей Потерпевший №4 (л.д. 19-22 том 4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены свидетельство о регистрации ТС серии 36 43 №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, страховой полис ОСАГО серии № (л.д.30-39 том 4), два ключа-брелока от автомобиля марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак № (л.д. 43-44 том 4), которые признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 45-47том 4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен диск с камер видеонаблюдения ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент прибытия на парковку автомобиля марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №6 Данный диск признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 61-65, 66,67 том 4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных на соседнем доме потерпевшей Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56 том 4), из которой следует, что неизвестный мужчина одетый в темную одежду направляется в сторону парковки автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак № и в 15 часов 51 минуту данное транспортное средство проезжает мимо камер видео наблюдения которые фиксирует время его уезда от <адрес>. Данная видеозапись признана по делу вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 57-58, 69,60 том 4);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, диск, добровольно выданный свидетелем ФИО34, на котором имелись голосовые сообщения между ним и ФИО14, подтверждающих фак их договоренности о продаже транспортного средства «Киа Сид», государственный регистрационный знак №. Данный диск признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 75-77,, 78, 79 том 4);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ/, согласно которого были осмотрены документы на транспортное средство «Киа Сид» - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, сервисная книжка на автомобиль с отметками о прохождении ТО. Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 80-103, 104, 105 том 4);

- явкой с повинной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в декабре 2017 года он приобрел автомобиль марки «Киа Сид» с измененными идентификационными номерными обозначениями и поддельными документами, после чего разместил на одном из сайтов интернете объявление о продаже данного транспортного средства на территории <адрес>. Впоследствии приобретенный им автомобиль марки «Киа Сид» он продал. Явка с повинной написана собственноручно, зарегистрирована за № УМВД России по г/о <адрес>. Факт написания явки подсудимый ФИО14 подтвердил после ее оглашения в судебном заседании (л.д. 69 том 4);

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО54, ФИО55, Потерпевший №3, свидетелей ФИО73 ФИО56, Свидетель №8, ФИО57, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО28, ФИО38, ФИО7, детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Анализируя показания вышеприведенных потерпевших и свидетелей, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия ФИО14 давал подробные показания об обстоятельствах, совершенных им преступлений, которые подтвердил в полном объеме в судебном заседании после их оглашения и которые полностью согласуются с совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств по делу.

Подсудимый ФИО14 был допрошен с участием защитника, при этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законодательствам права и ст. 51 Конституции РФ.

Все следственные действия с подсудимым ФИО14 проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, в необходимых случаях с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию. Оснований для самооговора не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО14 о совершенных им преступлении, которые были положены органом предварительного следствия в основу при формировании обвинения, свидетельствует об его активном способствовании в раскрытии и расследованию преступлений.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО14 в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, четырех эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в крупном размере и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО14 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в действия подсудимого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образуется опасный рецидив преступлений, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей и малолетнего ребенка погибшего брата, престарелого отца, который нуждается в медицинской помощи, имеет заболевание желудка, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступлений, написал явки с повинной по всем эпизодам преступлений, частично в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшим каждому в отдельности – Потерпевший №2 70.000 рублей, ФИО25 в сумме 270 рублей, Потерпевший №4 в сумме 20.000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 20.000 рублей, Потерпевший №1 20.000 рублей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей и малолетнего ребенка погибшего брата, престарелого родителя, частичное добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением каждому из потерпевших.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие всей совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч.2 ст. 68 УК РФ в виду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Применение к ФИО14 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО14 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен ФИО14 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

ФИО14 осужден приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и с учетом положения ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 55 абзац 3), в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу ФИО14 избрана ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, окончательное наказание ФИО14 определяется судом с учетом положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №2 и ФИО24 в ходе судебного разбирательства заявлены исковые требования к подсудимому ФИО14 о взыскании материального ущерба и морального вреда в сумме 310.000 рублей материальный ущерб и 100.000 рублей моральный вред и 830.000 рублей материальный ущерб и 50.000 рублей моральный вред, соответственно, которые ФИО14 признал в части материального ущерба за вычетом ранее им выплаченной суммы каждому.

Разрешая вопрос по исковым заявлениям, суд приходит к выводу об их удовлетворении в части взыскания материального ущерба причиненного преступлением за вычетом ранее выплаченных подсудимым сумм в счет возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 70.000 рублей и Потерпевший №3 20.000 рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО14 названным потерпевшим был причинен материальный ущерб в сумме 310.000 рублей потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшему Потерпевший №3 в сумме 850.000 рублей.

Учитывая ранее выплаченные в счет материального ущерба денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 70.000 рублей, сумма взыскания в счет возмещения материального ущерба с подсудимого подлежит уменьшению на указанную сумму и составит 240.000 рублей.

Учитывая ранее выплаченные в счет материального ущерба денежных средств потерпевшему Потерпевший №3 в сумме 20.000 рублей, сумма взыскания в счет возмещения материального ущерба с подсудимого составила 830.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в части взыскания морального вреда причиненного преступлением, суд считает необходимым отказать, поскольку моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, денежной компенсации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на один года шесть месяцев;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду потерпевшего ФИО31, в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду потерпевшего ФИО25, в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду потерпевшей Потерпевший №2, в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду потерпевшего Потерпевший №3, в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду потерпевшей Потерпевший №4, в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО14 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) зачесть в окончательное наказание время содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО14 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон фирмы «Дигма» S/N: DLT1№, IMEI 1: №, IMEI 2:№, сотовый телефон марки «Самсунг» S/N: №, IMEI 1: №/9, IMEI 2: №/7, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО27; пластиковая папка салатового цвета, брелок-ключ от автомобиля марки «Хендай i30», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по городскому округу Домодедово, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- копии - свидетельства о регистрации ТС серии 50 17 № на автомобиль марки «Хендай i 30», государственный регистрационный знак №, паспорта транспортного средства серии № на автомобиль марки «Хендай i30», государственный регистрационный знак №, страхового полиса ОСАЕО серии № с квитанцией об оплате на автомобиль марки «Хендай i30», государственный регистрационный знак №, копия паспорта на имя ФИО7, копия паспорта на имя ФИО1, доверенности серии №6 на автомобиль марки «Хендай 130», государственный регистрационный знак №, трех чистых бланков договоров купли продажи ТС от имени ФИО7, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, договор купли-продажи ТС № Д-183/2014 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела №, в течение всего срока его хранения;

- четыре муляжа денежных средств номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом 5000 рублей – переданные на ответственное хранение сотруднику полиции ФИО38, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего;

- две пластины государственного регистрационного знака №. устройство слежения Star Line Ml7, серийный № - №, IM№ с вставленной внутри него сим картой сотового оператора «Билайн», хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по городскому округу <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- автомобиль марки Хендай i30, государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение собственника ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего;

- два ключа и паспорт транспортного средства серии № от автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи ТС на автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, копия паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № на автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, диск формата DVD-R с видеозаписью камер видео наблюдения ООО <данные изъяты>», генеральная доверенность серии № №1 выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 от имени собственника транспортного средства Свидетель №2, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. ░░░48 ░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «ISUZU» №, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░ CD-R ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI 1X35, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ HYUNDAI 1X35, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 52 32 № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI 1X35, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI 1X35, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 130, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «ISUZU» №, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № IMEI: №, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, IMEI: №, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № IM№, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░/░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 240.000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 810.000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

Приговор по делу № 1-18/2020 (1-615/2019;) от 26.08.2019

1-18/2020 (1-615/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица