Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2012 ~ М-563/2012 от 30.07.2012

Гр.дело №2-711/2012                        Решение изготовлено 07.09.2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Трудковой А.А.

с участием истца: Швец-Баевой К.И.

представителя истца: Корневой И.В.

представителя ответчика: Табака И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец-Баевой К.И. к Открытому акционерному обществу «Единая энергосбытовая компания–Центр» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, освобождении от уплаты пени и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Швец–Баева К.И. обратилась в суд к ответчику Открытое акционерное общество «Единая энергосбытовая компания –Центр» (далее – ОАО «ЕЭСК-Центр») с исковыми требованиями об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ... по ..., освобождении от уплаты пени и взыскании судебных расходов в сумме ... рублей, указав в обоснование иска, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: н..... На протяжении длительного времени, ... она не проживала в квартире, была зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с .... Несмотря на то обстоятельство, что ею (истцом) предоставлялись сведения о не проживании её и ..., ответчиком производилось начисление услуг по коммунальным платежам. ... обратилась с заявлением в ОАО «ЕЭСК-Центр» о перерасчете квартплаты, однако ответчик отказал в перерасчете по тем основаниям, что пропущен срок подачи данного заявления. ... мировым судьей судебного участка №2 в г.Кировске производство по гражданскому делу по иску ОАО «ЕЭСК-Центр о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... рубля ... копейки производством прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. Принимая во внимание данные обстоятельства, полагает, что размер задолженности, с учетом пропуска ОАО «ЕЭСК-Центр» срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период предшествующий ... и за период с ... по ..., в отношении которого вынесен судебный акт, должен составить сумму в размере ... рублей ... копеек вместо начисленных ответчиком сумм в размере ... рублей ... копеек. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за период с ... по ..., освободить от уплаты пени в связи с тяжелым материальным положением и взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, стоимость услуги по изготовлению копий документов в сумме ... рубль, по оформлению доверенности на сумму ... рублей и оплаченной госпошлины в сумме ... рублей.

    Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Швец-Баев А.А., сособственник жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, уточнив требование об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за период с ... по ... путем отнесения оплаченных ею в период с ... по ... сумм в размере ... рублей (...), ... рубля ... копейки (...), ... рубля ... копеек (...) и ... рублей (...) в счет оплаты текущих платежей за ... года (... рублей), за ... года, за ... года и за ... года. Считает, что отнесение ответчиком оплаченных ею указанных сумм в погашении возникшей ранее задолженности является необоснованным.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, полагая их обоснованными, считает, что указание в лицевых квитанциях ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... рубля ... копейки, от взыскания которой ответчик отказался, является незаконной. Полагает, что бездействие ответчика по обращению в судебные органы о взыскании с истца задолженности влечет применение судом срока исковой давности, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг, отражаемой в квитанции должна составлять меньшую сумму. В связи с начисленной ответчиком суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, истец лишена возможности оформить жилищную субсидию или продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование имеющихся возражений, что согласно действующему законодательству перерасчет начисленных коммунальных услуг может быть произведен только в случае предоставления исполнителем коммунальных услуг некачественных услуг и временного отсутствия собственника или нанимателя жилого помещения при условии предоставления последним подтверждающих документов. Истец Швец-Баева К.И. обратилась ... с заявлением о перерасчете коммунальных услуг за период с ... года по истечении срока предусмотренного для подобного обращения - в течении месяца после окончания периода временного отсутствия, в связи с чем, поданное истцом заявление не подлежало удовлетворению. Полагает, что отнесение оплаченных истцом сумм в счет погашения имеющейся у нее задолженности по коммунальным услугам является правомерным, поскольку какое либо преимущество текущих начислений перед имеющейся задолженностью иных периодов отсутствует. Считает, что вопрос, связанный с возможным предъявлением в будущем к Швец-Баевой К.И. исковых требований о взыскании задолженности и применении судом срока исковой давности не относиться к предмету спорных правоотношений и не может являться предметом обсуждения в настоящем споре. Учитывая, что все оплаченные истцом суммы были учтены, считает, что размер имеющейся задолженности не подлежит уменьшению по варианту, изложенному истцом, поскольку в любом случае размер имеющейся задолженности не измениться. Просит в иске отказать.

    Третье лицо Швец-Баев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 и ч.4 ст.30 Жилищного Кодекса РФ (далее –ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан соблюдать правила пользования жилым помещением и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение установлена п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственник обязан также своевременно вносить плату за коммунальные услуги /водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление и другие услуги/ по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно ст.155 ЖК РФ (пункты 1, 9, 11) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

    Как установлено в судебном заседании, истец Швец-Баева К.И. и третье лицо Швец-Баев А.А. с ... являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Швец-Баева К.И. была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу в период с ... по ..., в настоящее время с ... зарегистрирована повторно вместе с ... .... Швец-Баев А.А. с ... по указанному адресу зарегистрированным по месту жительства не значится. Кроме указанных лиц, в жилом помещении были зарегистрированы ... Б.Ю.И. (...), ее ... Б.Н.В. – с ... по .... Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из поквартирной каточки, представленной ТСЖ «Титан».

... истец Швец-Баева К.И. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных услуг за период с ... года в связи с не проживанием Б.Ю.А. и Б.Н.В. по месту регистрации. Как следует из заявления истца в качестве доказательств временного отсутствия указанных лиц истцом были представлены ответчику копия трудовой книжки, справка из амбулатории, справка из детского сада и справка об обучении на курсах.

... генеральным директором ОАО «ЕЭСК-Центр» письмом направленным в адрес истца в удовлетворении заявления было отказано по ссылкой на пункт 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года, в связи с пропуском истцом подачи соответствующего заявления по истечении окончания периода временного отсутствия. При этом, доказательства временного отсутствия Б.Ю.И. и Б.Н.В., представленные истцом, по тем либо иным обстоятельствам ответчиком не оспаривались.

    На момент вынесения ответчиком оспариваемого решения об отказе в перерасчете коммунальных услуг являлись действующими Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (далее – Правила №307), согласно пункту 54 которых при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Согласно пункту 56 Правил №307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера оплаты отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. При этом потребитель обязан подтвердить продолжительность периода временного отсутствия его и проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства соответствующими документами.

    Как следует из представленной истцом справки, выданной МОБУ СОШ «РЦО» К.Ю.И. (...), ее (...) дочь ... в период с ... по ... посещала ....

    Из имеющейся в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка №2 г.Кировска с подведомственными территориями №2... копии трудовой книжки ... в период с ... по с ... работала в ....

    Таким образом, представленными истцом документами, период временного отсутствия Б.Ю.И. и ... Б.Н.В. по месту жительства подтвержден с ... по ..., в связи с чем, истец могла представить заявление о перерасчете размера платы за коммунальные услуги до .... Каких либо объективных причин, препятствующих подаче истцом соответствующего заявления ответчику, истец пояснить не смогла. Неосведомленность истца о предусмотренного пунктом 56 Правил №307 срока подачи заявления о перерасчете размера платы за коммунальные услуги не является основанием для признания незаконным отказа ответчика в предоставлении истцу перерасчета.

    Как следует из представленного ответчиком карточке расчетов задолженности за период с ... по ... по лицевому счету ... по квартире ... (л.д....) по состоянию на ... задолженность истца по оплате коммунальных услуг составила ... рублей ... копейки. В оспариваемый период с ... по ... ответчиком производились ежемесячные начисления по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения и потребленной электроэнергии. При этом, начисление предоставленной услуги электроэнергии производилось по фактически потребленной энергии исходя из количества энергии в соответствии с данными учета энергии. В период предшествующий оспариваемому, начисление оплаты за потребленную электроэнергию также производилось аналогичным способом.

    Из представленных представителем ответчика квитанций об оплате коммунальных услуг за оспариваемый период следует, что начисление размера коммунальной услуги по горячему водоснабжению производилось, исходя из количества двух проживающих потребителей, что соответствует действительности, поскольку истец с несовершеннолетним сыном в указанный период по месту жительства были зарегистрированы.

    Согласно указанной карточке расчетов ответчиком оплаченные истцом суммы в размере ... рублей (...), ... рубля ... копейки (...), ... рубля ... копеек (...) и ... рублей (...) были учтены в счет погашения имеющейся задолженности по состоянию на ..., и по состоянию на ... общий размер задолженности составил ... рублей ... копеек.

    Доводы истца и его представителя в той части, что указанные суммы неправомерно были отнесены в счет погашения задолженности по состоянию на начало отчетного периода суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

    Как следует из пояснений истца и его представителя целью заявленных требований с учетом уточнений в части механизма перерасчета путем отнесения оплаченных истцом в спорный период сумм в счет текущих платежей спорного периода является установления судом факта имеющего преюдициальное значение для последующей защиты нарушенных прав в случае предъявления иска ответчиком к истцу о взыскании задолженности за иные периоды, в том числе спорный.

    Определенный истцом способ защиты нарушенного права, суд полагает недопустимым, поскольку в рамках рассмотрения данного дела намерения ответчика по предъявлению иска в будущем и обоснованность заявленных требований, предметом обсуждения являться не могут и не подлежат правовой оценке.

    Как было указано судом, нормами жилищного законодательства (ст.155 ЖК РФ) предусмотрен единственный возможный порядок внесения потребителями платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем ежемесячных платежей в определенный срок, при этом, право собственника или обязанность исполнителя коммунальных услуг при определенных условиях на реструктуризацию долга не предусмотрена, в связи с чем, оснований для признания судом незаконной по каким либо основаниям задолженности по коммунальным услугам на начало спорного периода - ... в сумме ... рублей ... копеек, а также по состоянию на ... – в сумме ... рублей ... копеек, суда не имеется.

    В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Согласно указанной нормы, ответчиком в связи с неоплатой истцом в полном объеме начисленных сумм коммунальных услуг, были начислены пени, в том числе за периоды с ... по ... - в сумме ..., с ... по ... - в сумме ..., с ... по ... - в сумме ..., с ... по ... - в сумме ..., с ... по ... - в сумме ..., с ... по ... - в сумме ..., с ... по ... - в сумме ..., с ... по ... - в сумме ..., с ... по ... - в сумме ..., с ... по ... - в сумме ..., с ... по ... - в сумме ..., с ... по ... - в сумме ..., с ... по ... - в сумме ..., с ... по ... - в сумме ..., с ... по ... - в сумме ....

    Расчеты начисленных ответчиком сумм пени за указанный период в материалах дела представлены, судом проверены, не вызывают сомнений в правильности исчисления.

    Доводы истца о необходимости освобождения ее от уплаты пени судебным решением в связи с тяжелым материальным положением, суд полагает несостоятельными, поскольку указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой и согласно нормам действующего жилищного законодательства ( п.14 ст.155 ЖК РФ) ответчик вправе применить к истцу такую меру ответственности за несвоевременную и (или) неполную оплату потребленных коммунальных услуг, как начисление пени.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денежных средств явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, вопрос о несоразмерности последствиям нарушения истцом обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг и уменьшения неустойки в соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ подлежит обсуждению сторонами и применению судом указанной нормы в рамках рассмотрения гражданского дела по требованию истца-кредитора о взыскании с должника денежных средств.

С учетом изложенного и избранного истцом способа защиты в удовлетворении исковых требований следует отказать. Основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Швец-Баевой К.И. к Открытому акционерному обществу «Единая энергосбытовая компания –Центр» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ... по ..., освобождении от уплаты пени и взыскании судебных расходов в сумме ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                    С.Н. Кулыгина