Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2018 (2-5935/2017;) ~ М-3703/2017 от 04.10.2017

<данные изъяты>                                           дело № 2-592/18

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                                                                    г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.И. к Шарийчук С.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова А.И. обратилась в суд с иском к Шарийчук С.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 17 мая 2017 года между ней и ответчицей был заключен договор займа. Шарийчук С.В. получила от нее в долг денежные средства в сумме 180 000,00 рублей на срок до 28.06.2017 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно в день передачи денежных средств. В установленный срок Шарийчук С.В. не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа в полном объёме. Она неоднократно предлагала ответчице погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако последняя отказывалась это сделать.

Просит взыскать с Шарийчук С.В. в свою пользу денежные средства (основной долг) в сумме 180 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 875,75 рублей, сумму госпошлины в размере 4 938 рублей.

Истица Богданова А.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель Богданова А.И. – Калинова С.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Также просила взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчица Шарийчук С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовала, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчица Шарийчук С.В. в ходе рассмотрения дела судом извещалась по нескольким адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17 мая 2017 Богданова А.И. передала Шарийчук С.В. денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве займа, о чем ответчицей была составлена расписка (л.д.8). Согласно условиям расписки, ответчица обязалась вернуть сумму займа в срок до 28 июня 2017 года.

    Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств по расписке ответчицей не исполнена. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчицей суду представлено не было.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчицей обязательство по возврату суммы займа по расписке от 17.05.2017 года на сумму 180 000 рублей, до настоящего времени не исполнено, суд считает исковые требования Богданова А.И. о взыскании с Шарийчук С.В. суммы долга в размере 180 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчицей допущено нарушение денежного обязательства, возврат суммы займа своевременно не произведен, требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованным.

При таких обстоятельствах, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 6 875,75 рублей (1505,34+5370,41), исходя из следующего расчета:

За период с 17.05.2017 года по 18.06.2017 года (33 дня): 180 000 *33 *9,25% / 365 =1505,34;

За период с 19.06.2017 года по 17.10.2017 года (121 день): 180 000 *121 *9% / 365 =5370,41, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Шарийчук С.В. в пользу истицы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4938 рублей. Понесенные истицей расходы подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданова А.И. к Шарийчук С.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Шарийчук С.В. в пользу Богданова А.И. сумму основного долга в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 875 рублей 75 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 938 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2018г.

Копия верна

Председательствующий                                                 Т.П. Смирнова