Приговор по делу № 1-69/2014 от 04.03.2014

Дело № 69/2014

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 г.

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

с участием государственного обвинителя Загидуллина ФИО2

адвоката Мамаевой ФИО3

при секретаре Хазеевой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пронина ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пронин ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстныхпобуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что дверь квартирыоставлена не закрытой на запорные устройства, а находящиеся в квартире хозяева ииные лица за его действиями не наблюдают, незаконно проник в прихожую квартиры <адрес> где со стула тайно похитил сумку черного цвета, стоимостью 1000 руб, с находящимися внутри: мобильным телефоном марки «Самсунг СЗ 011» стоимостью 1 990 руб, кошельком стоимостью 150 руб, кошельком стоимостью 150 руб, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Шунько ФИО4

После чего, с похищенным Пронин ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Шунько ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 18 290 рублей.

Таким образом, Пронин ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ Пронин ФИО1во время движения, находясь в маршрутном автобусе № имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись многолюдностью, и тем, что потерпевшая во время движения автобуса не следила за своей сумкой находившейся в руке, незаметно для окружающих и потерпевшей, рукой открыв замок, просунул руку в сумку и оттуда тайно похитил планшет марки «Explay» Informer 706 стоимостью 4 792 рубля, принадлежащий Кургановой ФИО5

После чего, с похищенным Пронин ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, причинив при этом Кургановой ФИО5 материальный ущерб на сумму 4 792 руб, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Пронин ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Пронин ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись многолюдностью, и тем, что потерпевшая не следила за своей сумкой, находившейся у неё в руке, незаметно для окружающих и потерпевшей, рукой открыв замок, просунул руку в сумку и оттуда тайно похитил мобильный телефон «Samsung» с чехлом общей стоимостью 8.289руб, принадлежащие Хасаншиной ФИО6

После чего, с похищенным Пронин ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, причинив Хасаншиной ФИО6 материальный ущерб на сумму 8 289 рублей, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Пронин ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Пронин ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью по всем эпизодам, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие Шунько ФИО4 Курганова ФИО5 Хасаншина ФИО6 (в деле от них имеются заявления) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия Пронина ФИО1 по 2 и 3 эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил по 2 и 3 эпизоду квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку умысел на причинение значительного ущерба не доказан.

При назначении наказания Пронину ФИО1 суд учитывает данные о его личности, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания подсудимому Пронину ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба, наличие тяжелого заболевания.

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает признак рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Прониным ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд не находит оснований для применения к Пронину ФИО1 ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Подлежит взысканию с Пронина ФИО1 в пользу потерпевшей Шунько ФИО4 причиненный, но не возмещенный материальный ущерб в размере 18290 руб.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пронина ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «г», ч.2 ст. 158, ч.3ст. 30 - п. « г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 2 лет в лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Пронину ФИО1 не отменять, оставить содержание под стражей, этапировать в <адрес>

Взыскать с Пронина ФИО1 в пользу потерпевшей Шунько ФИО4 материальный ущерб в размере 18290руб.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.