Решение по делу № 2-208/2021 ~ М-171/2021 от 12.03.2021

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «11» мая 2021 года.

«06» мая 2021 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., с участием Луховицкого городского прокурора Л.Н., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к П.С., С.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.С., Д.С., К.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратилась в суд с иском к П.С., С.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.С., Д.С., К.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Истец Ч. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Ч. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ... ..., на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ... (л.д. 11-12). В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики С.Ю., П.С., Н.С., Д.С., К.С.

В соответствии с п. 9. договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ... ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение ... дней после государственной регистрации перехода права собственности.

Представитель истца В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что он с детьми приобрел право бессрочного пользования спорным жилым домом, что выселить его нельзя, а также в связи с тем, что коммунальные платежи он оплачивает. Другие налоги не оплачивает. С истцом договор о пользовании домом он не заключал и никому за пользование домом не платил.

Представитель ответчика по нотариальной доверенности С.В. (л.д. 112), доводы ответчика поддержал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик П.С. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещался судебными извещениями (л.д. 98, 111). Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещалась надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Как пояснил его отец ответчик С.Ю. - П.С. знает о рассмотрении настоящего дела, участвовать при разрешении спора не желает.

Луховицкий городской прокурор Л.Н. просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ», в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определения от ... ...-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О, от ... ...-О и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... .... Собственником указанного жилого помещения является Ч. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ... (л.д. 11-12, л.д. 51-93). Право собственности истца на спорный жилой дом не оспорено, договор купли-продажи недействительным не признан.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями участников процесса, что действительно в спорном жилом доме проживают ответчики С.Ю., П.С., Н.С., Д.С., К.С. (л.д. 109).

Как следует из материалов дела ответчики С.Ю., П.С., Н.С., Д.С., К.С. зарегистрированы по адресу: ....

Доводы С.Ю. о том, что он и его дети имеют право проживать в спорном доме, приобрели право бессрочного пользования, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо договоров о предоставлении права пользования спорным домом, между собственником жилого дома и ответчиками не заключалось, в связи с чем, они не приобрели права пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что П.С. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит квартира по адресу: ... (л.д. 113-117). Супруге С.Ю. и матери несовершеннолетних Н.С., Д.С., К.С. - Т.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве ..., принадлежит квартира по адресу: ... (л.д. 113-117), а также жилой дом по адресу: ... (л.д. 118-121).

Как пояснил ответчик С.Ю. он и его супруга Т.А. в родительских правах не ограничивались и родительских прав не лишались.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением; в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ истец вправе требовать выселения ответчиков из жилого дома, поскольку С.Ю., П.С., Н.С., Д.С., К.С. в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ с момента возникновения у истца права собственности утратили право пользования спорным жилым помещением; каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиками, предусмотренных требованиями действующего законодательства судом не установлено, соглашения между собственниками по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось, членами семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются.

Поскольку судом установлено, что ответчики С.Ю., П.С., Н.С., Д.С., К.С. без правовых оснований проживают в спорном жилом доме, нарушая права и законные интересы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения, являются законными и обоснованными.

Судом не усматривается оснований для сохранения права пользования жилым домом за ответчиками, а также обязании истца приобрести им другое жилое помещение, поскольку из материалов дела следует, что ответчик П.С. является собственником ? доле в праве, квартиры по адресу: ... (л.д. 113-117). Супруге С.Ю. и матери несовершеннолетних Н.С., Д.С., К.С. - Т.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве ..., принадлежит квартира по адресу: ... (л.д. 113-117), а также жилой дом по адресу: ... (л.д. 118-121).

Исходя из положений ст. 61 - 66 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Указанная норма права закрепляет для несовершеннолетних производное от родителей право на жилище, но не может быть истолкована как закрепляющая право родителей на жилище их несовершеннолетних детей. При этом несовершеннолетние Н.С. ... года рождения, Д.С. ... года рождения, К.С. ... года рождения не являются собственниками спорного дома, выступают только в качестве его пользователей.

Ответчик С.Ю. и их мать Т.А. в отношении несовершеннолетних детей не ограничены и не лишены родительских прав. Кроме того, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт проживания на спорной жилой площади не влечет за собой приобретение права пользования жилым помещением и не предполагает возможности сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, которым они не обладают, на определенный срок.

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением только бывших членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, и по их требованию.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» дано разъяснение о том, что решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Тогда как судом было установлено, что истец Ч. в родственных отношениях с ответчиками не находится, в отношении детей ответчика С.Ю. алиментные обязательства не исполняет, матери несовершеннолетних на праве собственности принадлежат два жилых помещения. Доказательств обратного, не представлено, поэтому обязанность собственника обеспечить ответчиков другой жилой площадью в связи с этим, не возникла.

При таких обстоятельствах, поскольку встречных исковых требований ответчиком не заявлялось, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований сохранении за ответчиками права пользования жилым домом и обязании истца приобрести им другое жилое помещение.

С учетом положений ст. 7 Федерального закона от дата ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713, согласно которым решение суда о признании гражданина утратившим прав пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, суд пришел к выводу, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ..., городской округ Луховицы, д. Выкопанка, ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать П.С. ... года рождения, С.Ю. ... года рождения, Н.С. ... года рождения, Д.С. ... года рождения, К.С. ... года рождения, прекратившими право пользования жилым домом ..., расположенным по адресу: ..., д. Выкопанка, ....

Выселить П.С. ... года рождения, С.Ю. ... года рождения, Н.С. ... года рождения, Д.С. ... года рождения, К.С. ... года рождения из жилого ..., расположенного по адресу: ..., д. Выкопанка, ..., без предоставления другого жилого помещения.

По вступлении решения суда в законную силу П.С. ... года рождения, С.Ю. ... года рождения, Н.С. ... года рождения, Д.С. ... года рождения, К.С. ... года рождения, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого ..., расположенного по адресу: ..., д. Выкопанка, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.