Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2016 (2-5879/2015;) ~ М-4339/2015 от 06.08.2015

<данные изъяты>                                                                                                                       дело № 2-441/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года                                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11» о защите прав потребителя.

             Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов, ФИО6, управляя принадлежащим ФИО7 транспортным средством Тойота ФИО8 г/н №, в <адрес>, в районе <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем ФИО9 4 г/н № под управлением истца ФИО1 О ДТП было заявлено в ГИБДД <адрес>. В действиях ФИО1 нарушений ПДД инспектором ГИБДД не усмотрено. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ФИО12» по полису ОСАГО ССС №, гражданская ответственность ФИО1 - в САО «ФИО13 по полису ОСАГО ССС №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении ущерба в связи с ДТП. Также истец просил провести осмотр поврежденного автомобиля, для определения подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства произведен ДД.ММ.ГГГГ, эксперт проводивший осмотр по направлению от страховой компании отказался осматривать автомобиль полностью, мотивируя отказ тем, что не желает столь подробно осматривать автомобиль истца и пояснил что в случае несогласия с размером определенного ответчиком ущерба у истца есть право провести независимую экспертизу, на которой будут осмотрены все повреждения. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещенного вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего-120 000 рублей. Также Истец обращался к Ответчику с просьбой о проведении независимой экспертизы, однако Ответчик отказался проводить независимую экспертизу, предложив сделать её самостоятельно, пригласив на неё телеграммами второго участника ДТП и Страховщика. В связи с чем, Истец принял решение о необходимости проведения экспертизы в независимом экспертном учреждении, для чего ДД.ММ.ГГГГ пригласил телеграммами второго участника ДТП и Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ на осмотр повреждённого транспортного средства в ООО «Оценщик». В результате ДТП автомобиль Истца получил повреждения на сумму 43 431 рублей, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление отчета оплачено – 4 000 рублей. За телеграмму Истец понес расходы в размере 632,71 рублей (318,95+313,76). ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату в размере 14 657,18 рублей, сумма недоплаты по страховому случаю, в части возмещения ущерба составила-28 773,82 рублей. Неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от недоплаченной суммы страхового возмещения со дня, в который должна была быть произведена выплата, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 8 дней) составляет: 43 431 х 1 / 100 * 8 = 3 474,48 рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) составляет: 28 773,82 х 1 / 100 * 38 = 10 934 рублей. После подачи истцом ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ срок на удовлетворение которой истёк ДД.ММ.ГГГГ начиная со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к ранее неисполненному обязательству выплатить 28 773,82 рублей, добавляется ещё обязательство оплатить расходы на проведение независимой экспертизы и оповещение заинтересованных лиц. С ДД.ММ.ГГГГ сумма, на которую начисляется неустойка, составляет 28 773,82 + 480 + 632,71 + 4 000 = 33 886,53 рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату второй выплаты) составляет: 33 886,53 х 1 / 100 * 10 = 3 388,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 20 153,88 рублей и частичную выплату неустойки в размере 2 439,79 рублей. Сумма недоплаты составила 13 732,65 рублей х 1 / 100 * 154 = 21 148,28 рублей. Всего, неустойка за нарушение сроков выплаты составляет 36 505,68 рублей (3 474,48 +10 934,05+3 388,66+21 148,28)-2 439,79) которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000х0,05/100х8=480 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 9 418,89 рублей недоплаченную сумму страхового возмещения; неустойку в размере 36 505,68 рублей; 480 рублей расходы на копирование; 318,95 рублей расходы на телеграммы, 480 рублей в качестве финансовой санкции,    4 000 рублей за составление отчета, 20 000 рублей компенсация морального вреда; штраф 50% от присужденной суммы; 24 000 рублей -расходы на представление интересов в суде (судебные расходы); 1 600 рублей расходы по оформлению доверенности представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Шевелев М.И.(доверенность в деле) иск поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО14» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв представителя ответчика ФИО3, в котором содержатся возражения на заявленные истцом требования, в том числе по размеру неустойки, заявленной стороной истца.

    Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ФИО15» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, при наличии сведений о надлежащем извещении.

    Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

     В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст.7 настоящего Закона).

В данном случае, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего- 120 000 рублей.

             В силу ч. 2 ст. 6 Закона об обязательном страховании, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона настоящей статьи, в том числе относится причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; загрязнения окружающей среды; причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.11 Правил ОСАГО, При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Согласно п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.          В силу п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты

          Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества одного потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов, ФИО6, управляя принадлежащим ФИО7 транспортным средством Тойота ФИО8 г/н №, в <адрес>, в районе <адрес>, допустил столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем ФИО9 4 г/н № под управлением истца ФИО1(л.д.6).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, в действиях которого сотрудники ГИБДД установили нарушение п.10.1. ПДД РФ, который не образует состава административного правонарушения, в связи с чем, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении №, в частности объяснениями водителя ФИО6, который признал свою вину в совершенном ДТП.

Автомобиль ФИО9 4 г/н № на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 24 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в ФИО16» по полису ОСАГО ССС № (л.д.17), гражданская ответственность ФИО1 - в ФИО17» по полису ОСАГО ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО18» с заявлением о возмещении убытков по ДТП, которое Ответчик принял (л.д.9), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил автомобиль на осмотр экспертов ФИО19», для определения размера подлежащих возмещению убытков (л.д.69-70).

САО «Надежда» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 14 657,18 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Не согласившись с размером причиненного транспортному средству ущерба, установленным страховщиком, истец обратился в ООО «Оценщик» (л.д.26,27).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр повреждённого транспортного средства в ООО «Оценщик» л.д.18), на который представитель страховщика и второй участник ДТП приглашены телеграммами (л.д.10-11).

В результате ДТП автомобиль Истца, с учётом износа, получил повреждения на сумму – 43 431 рублей, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчёт истцом оплачено – 4 000 рублей (л.д.12-27).

После получения вышеуказанного отчета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ФИО20» с претензией (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 20 153,88 рублей (л.д.64) и неустойку в размере 2 439,79 рублей, сумма недоплаты по страховому случаю, в части возмещения ущерба составила 9 418,89 рублей.

            На настоящий момент требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

             С учетом того, что в силу действующего законодательства при причинении вреда имуществу потерпевшего, а также в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, истец ФИО1 имеет право на получение страховой выплаты в полном объеме, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с САО «Надежда» суммы страхового возмещения в размере 9 418,89 рублей, а также расходов понесенных при составлении экспертного заключения в размере 4 000 рублей.

При этом, суд руководствуется отчетом об оценке представленным в материалы дела стороной истца, и учитывает те обстоятельства, что данный отчет составлен с учетом требований действующего законодательства, при проведении осмотра повреждений транспортного средства специалистами ООО «Оценщик» для составления отчета представитель ФИО21», уведомленный о проведении экспертизы надлежащим образом, не присутствовал, а при рассмотрении гражданского дела судом ответчиком данное заключение не оспаривалось и ходатайств о проведении судебной экспертизы по единой методике стороной ответчика не заявлялось, суду направлялись только письменные возражения представителя ответчика на исковые требования.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты) в размере 3 474,48 рублей, исходя из расчета 43 431,6х1/100х8 (количество дней просрочки); неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) которая составляет: 28 773,82 х 1 / 100 * 38 = 10 934 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13 732,65 рублей х 1 / 100 * 154 = 21 148,28 рублей.

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик также произвел частичную оплату неустойки в размере 2 439,79 рублей, в связи с чем, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков выплаты, составит 36 505,68 (3 474,48 +10 934,05+3 388,66+21 148,28)-2 439,79) рублей. Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд, по ходатайству стороны ответчика, уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей.

Также, в силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 120 000х0,05/100х8=480 рублей.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Отношения между ФИО22» и ФИО1 по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ФИО23» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Также в силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 61-64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая то, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, однако такое требование в добровольном порядке до обращения в суд не удовлетворено, с ФИО24» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 6 710 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), на основании нотариально выданной доверенности (л.д.32), представлял ФИО5, за услуги которого истцом произведена оплата в размере 24 000 рублей.

Для оформления полномочий представителя истец обратился к нотариусу, и оплатил 1 600 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в указанном размере, всего взыскать с ФИО25» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25 600 (24 000 + 1 600) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1242 рубля.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО1 к ФИО26» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО27» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 9 418 рублей 89 копеек, 4 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, расходы по извещению в размере 318 рублей 95 копеек, расходы по копированию документов в размере 480 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию 480 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 6710 рублей, судебные расходы в размере 25 600 рублей.

Взыскать с ФИО28» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1242 рубля.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд.

           Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2016 года.

    Судья                                                                                                                    А.С. Куликова