Решение по делу № 12-310/2018 от 13.06.2018

Дело №12-310/2018 Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием защитника Лютова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адутова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Адутова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата Адутов Р.Р. признан виновным в том, что ...

Адутов Р.Р., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает на то, что при повороте на перекрестке он не справился с управлением и не умышленно допустил столкновение со встречным автомобилем, кроме того полагает, что мировой судья должен был квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Адутов Р.Р. участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием защитника.

Защитник Лютов А.В. доводы жалобы поддержал, просил просмотреть видеозапись.

Полк ДПС о дне судебного заседание извещен, представителя и ходатайств не направил.

Потерпевший У.И.М. о дне судебного заседания извещен, явку не обеспечил.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, включая видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения. Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Указанная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 6-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ».

Вина Адутова Р.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, объяснениями Адутова Р.Р. и У.И.М.

На видеозаписи от Дата с видеорегистратора зафиксировано, что автомобиль при повороте направо при пересечении дороги допустил наезд на встречный автомобиль.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Довод Адутова Р.Р. о том, что он не справился с управлением и не умышленно допустил столкновение со встречным автомобилем, не является основанием для освобождения от ответственности, так как противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия Адутова Р.Р. правильно квалифицированы мировым судьёй по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Рассматривая довод жалобы в части переквалификации вменяемого правонарушения на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как именно этой частью устанавливается ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, оснований для его удовлетворения не нахожу, так как из исследованных в судебном заседании письменных материалов и записи с видеорегистратора следует, что автомобиль Адутова Р.Р. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено в минимальном размере санкции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата о привлечении Адутова Р.Р. к административной ответственности ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Адутова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия.

...

Судья Е.В. Мухина