Мотивированное решение по делу № 02-4260/2019 от 07.06.2019

№ 2-4260/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/19 по иску фио к наименование организации о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства. Указанный договор является недействительным в силу его притворности, так как прикрывает по существу кредитный договор. Для договора лизинга определение продавца имущества является существенным условием. В данном случае машина принадлежала истцу, и она никак не могла выступать предметом договора лизинга транспортного средства. Данный факт свидетельствует о недействительности сделки. Данный договор фактически является договором аренды с правом выкупа, что свидетельствует о притворности договора лизинга. В связи с чем истец признать недействительным договор финансовой аренды (лизинга) от дата транспортного средства марка автомобиля Фортунер VIN VIN-код, 2017 г.в. чёрный; применить последствия недействительности сделки путем возврата транспортного средства фио

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от дата №164-ФЗ (далее Закон №164-ФЗ), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст.2 Закона №164-ФЗ и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.3 Закона №164-ФЗ).

Согласно ст.15 Закона №164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли - продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность, определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли - продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Таким образом, лизинговая сделка - это совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом предмета лизинга.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Судом установлено, что дата между наименование организации (Лизингодатель) и фио (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №1009002-74 транспортного средства марка автомобиля, год выпуска 2017, VIN VIN-код.

Поскольку в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 4 ФЗ от дата №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения», по данному Договору Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество (ТС) у определенного им продавца (Истец) и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

ТС принадлежит наименование организации на праве собственности на основании Договора купли-продажи транспортного средства №1009002-74 от дата.

Предусмотренная Договором купли-продажи ТС оплата в размере сумма была произведена ответчиком своевременно в полном размере по реквизитам в соответствии с заявлением истца.

ТС было фактически передано покупателю наименование организации по Акту приема-передачи транспортного средства от дата по Договору купли-продажи транспортного средства №1009002-74 от дата.

Переход права собственности на ТС также был закреплен соответствующими записями и подписями сторон в Паспорте транспортного средства, а также соответствующим отражением в бухгалтерском учете ответчика с оформлением инвентарной уточки учета объекта основных средств организации.

Передача ТС истцу в лизинг подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от дата по Договору финансовой аренды (лизинга) №1009002-74 от дата.

За время пользования арендованным ТС истцом было произведено всего сумма прописью платежа, в дата платежи со стороны истца прекратились.

О необходимости выполнения условий Договора и своевременного осуществления платежей истец уведомлялся регулярно предусмотренным условиями Договора способом, а именно - направлением СМС-сообщений на указанный в Договоре телефонный номер, однако ожидаемых платежей по Договору не последовало.

В связи с неуплатами предусмотренных Договором лизинговых и иных платежей и на основании пункта 12.1.4, 12.1.5, 12.2, 14.4 Правил лизинга транспортных средств, а также руководствуясь п. 2 ст. 13, п. 6 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор был расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке.

дата истцу было предъявлено требование о возврате арендованного имущества, о чем ответчик уведомил истца направлением ему Почтой России ценного письма с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в Договоре.

Таким образом, все присущие договору финансовой аренды (лизинга) документы сторонами были согласованы и подписаны, в результате заключения и исполнения договора финансовой аренды (лизинга) правовые последствия, характерные для указанной сделки, наступили; совпадение же в одном лице лизиногополучателя и продавца транспортного средства действующему законодательству, в частности, ст.2 Закона №164-ФЗ и ст.665 ГК РФ не противоречит.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействитель-ностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Так, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

В силу п.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений Верховного Суда РФ изложенной в п.88 Постановления Пленума №25 от дата «О применении судами некоторых положений ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст.170 ГК РФ).

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Несмотря на распределение бремени доказывания, истцом бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договор финансовой аренды (лизинга) был подписан под влиянием заблуждения относительно природы сделки, что волеизъявление сторон было направлено на заключение иной сделки, истцом не представлено.

Наоборот, фактические действия сторон договора при его заключении и последующем исполнении свидетельствуют о направленности воли сторон на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи автомашины и передачи ее истцу ответчиком во временное владение и пользование на условиях договора финансовой аренды (лизинга).

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что у него не было намерения отчуждать автомашину, а заключенный между сторонами договор лизинга является притворной сделкой, прикрывающей сделку займа, являются несостоятельными.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что доказательств введения ответчиком истца в заблуждение относительно природы сделки, ее правовых последствий, суду не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных документов следует, что между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга). Положениями ст.4 Закона №164-ФЗ предусмотрена возможность применения возвратного лизинга при условии передачи приобретаемого лизингодателем имущества лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца имущества.

Договоры купли - продажи и финансовой аренды (лизинга) между сторонами заключены в установленной форме, содержат все существенные условия, автомобиль был приобретен у лизингополучателя и передан ему во временное пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой.

Из текстов оспариваемых договоров следует, что в них указано их наименование (договор финансовой аренды (лизинга) и договор купли - продажи), в содержании подробно приведен предмет договора, взаимные права и обязанности сторон. Наименование договоров, их существо, исходя из текста, полностью соответствуют правовой природе лизинга и купли - продажи, а не займа с залогом.

Условия договора сформулированы четко и недвусмысленно, описок, опечаток не содержат. Из обстоятельств дела не следует, что истцу препятствовали в ознакомлении с условиями договора, принуждали к его подписанию. С текстом договоров истец был ознакомлен, получил свой экземпляр договоров, подписался в них на каждой странице, что презюмирует его волеизъявление на сделку.

Суд учитывает, что истец является взрослым, дееспособным, образованным человеком, не имеет заболеваний, препятствующих ему понимать значение своих действий.

В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Лицо при заключении договора должно действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий. Вся необходимая информация содержалась непосредственно в договорах, в ознакомлении с которыми препятствий не чинилось, доказательств отказа в предоставлении дополнительной информации не представлено.

Изложенное соотносится с положениями ст.11 Закона №164-ФЗ, согласно которой предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания сделки совершенной под влиянием заблуждения по основаниям ч.5 ст.178 ГК РФ.

По требованиям истца о признании сделки притворной, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные ст.431 ГК РФ.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договоров купли – продажи и финансовой аренды (лизинга), из их условий следует, что фио имел цель продать транспортное средство автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2017, VIN VIN-код, VIN-кодсумма, конкретные действия фио были направлены на достижение той цели, которые указаны в оспариваемом договоре финансовой аренды (лизинга).

При этом, как было указано выше, в соответствии со ст.4 ФЗ Закона №164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения, в связи с чем, данное условие договора отвечает требованиям закона и не свидетельствует о притворности сделки.

Правовыми последствиями заключения договора возвратного лизинга (лизинга с обратным выкупом) является выкуп будущего предмета лизинга у лица и передача предмета лизинга этому лицу в аренду с правом обратного выкупа, следовательно, заключение договора купли- продажи, оплата товара, передача товара покупателю, заключение договора лизинга, передача предмета лизинга лизингополучателю, внесение лизинговых (выкупных) платежей.

Такие правовые последствия наступили - между сторонами были заключены соответствующие договоры в письменной форме, цена по договору купли - продажи сумма перечислена истцу, оформлен акт о передаче автомобиля от истца к наименование организации. Лизингополучателем фио было произведено три лизинговых платежа.

Из данных обстоятельств какой-либо притворности договора судом не усматривается, договор фактически исполнялся сторонами и повлек соответствующие юридические последствия.

Таким образом, суд, применяя положения ст.ст.170, 665 ГК РФ, Закона №164-ФЗ, исходит из того, что оснований полагать, что заключенный между истцом и ответчиком договор финансовой аренды (лизинга) является притворной сделкой не имеется, в результате заключения и исполнения договора финансовой аренды (лизинга) наступили последствия, характерные для указанной сделки. Стороны исполнили предусмотренные сделками обязанности и реализовали права, такие сделки притворными не являются. Государственная регистрация автомобиля не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным оспариваемого договора финансовой аренды (лизинга), применении последствий недействительности сделок, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования фио удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата.

1