Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-752/2015 от 06.07.2015

№12-752/2015-31 РЕШЕНИЕ

21 июля 2015г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Дюбченко И.М. на постановление начальника ПВО ОУФМС России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении

Дюбченко И.М., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением начальника ПВО ОУФМС России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Дюбченко И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что она, являясь бухгалтером <данные изъяты>, путем направления почтового отправления в УФМС России по РК, находящегося по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в УФМС России по РК в нарушение установленной формы уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с лицом без гражданства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым нарушила требования п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), а также свои должностные обязанности.

Заявитель, будучи не согласной с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу, поскольку нарушение было допущено вследствие размещения на официальном сайте УФМС России по РК формы уведомления, не действительной на момент увольнения <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; при составлении протокола нарушен срок его составления, деяние является малозначительным, поскольку фактически необходимые для учетов сведения были заявителем представлены.

В судебном заседании заявитель и ее представитель Кудряшова М.В., действующая по доверенности, жалобу поддержали.

Представитель административного органа Ермилов СВ., действующий по доверенности, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования (имея ввиду то обстоятельство, что копия постановление была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что Дюбченко И.М., являясь бухгалтером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтового отправления в УФМС России по РК, находящегося по адресу: <адрес>, предоставила в УФМС России по РК в нарушение установленной формы уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с лицом без гражданства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым нарушила требования п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), а также свои должностные обязанности, установленные приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 существенных недостатков не имеет, формой направленного уведомления, другими материалами дела.

Сведения об измененной форме уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с лицом без гражданства (приложение № 20 к Приказу ФМС России № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ») были опубликованы на официальном сайте УФМС Республики Карелия 01.06.2015г., что подтверждается представленными документами, пояснениями представителя административного органа, доказательств обратного, а также опубликования соответствующей формы уведомления после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Таким образом, судья находит доказанным факт допущенного нарушения формы уведомления Управления ФМС России по Республике Карелия о прекращении (расторжении) трудового договора с лицом без гражданства <данные изъяты>.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого постановления, а также принятого по результатам рассмотрения вышестоящим должностным лицом решения, не установлено.

С учетом должностных обязанностей заявителя, содержащихся в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что привлеченное лицо обладало организационно-распорядительными функциями, в связи с чем оно в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, несет ответственность именно в качестве должностного лица.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлеченного лица вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

В соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При принятии решения по делу судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также степень вины нарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих v ответственность обстоятельств.

Установлено, что сведения, направленные по форме № 10, отличаются от подлежащих направлению сведений по форме № 20 в части информации о гражданке <данные изъяты> как об участнице программы вынужденных переселенцев. Сведения об основаниях осуществления <данные изъяты> трудовой деятельности Дюбченко И.М. в представленной УФМС России по РК форме указаны не были, однако направлялись ранее в административный орган при трудоустройстве <данные изъяты>, т.е. были известны административному органу. Указанные обстоятельства не могут служить правовым основанием для освобождения Дюбченко И.М. от ответственности, тем не менее, свидетельствуют о минимальной степени общественной опасности совершенного правонарушения.

В связи с тем, что допущенное Дюбченко И.М. правонарушение не повлекло общественно опасных последствий, а также принимая во внимание имеющуюся у УФМС России по РК информацию в отношении <данные изъяты>.,суд приходит к выводу о том, что по делу имеется возможность освобождения привлекаемого к административной ответственности лица в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением Дюбченко И.М. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья решил:

Жалобу удовлетворить. Постановление начальника ПВО ОУФМС России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Дюбченко И.М. отменить, производство по делу прекратить в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Тарабрина