Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7118/2012 ~ М-7140/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-7118/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о возложении обязанности провести капитальный ремонт дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации <адрес> о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. Истица является нанимателем <адрес>. Дом сдан в эксплуатацию в 1933 году, и с этого момента до настоящего времени капитальный ремонт указанных систем не производился ни разу. С периода ввода дома в эксплуатацию никогда не производился капитальный ремонт общедомового оборудования. Стены многоквартирного дома имеют многочисленные трещины, сколы, сырые пятна, выкрашивается кирпич, углы дома разрушаются. На цоколе и отмостке дома также присутствуют многочисленные трещины, сколы, разрушения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в управляющую организацию ООО «Строительно-монтажное управление» с заявлением о ремонте фасада и отмостки здания. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-монтажное управление» на заявление истца ответило о необходимости проведения капитального ремонта фасада, цоколя, отмостки многоквартирного <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к администрации <адрес> о проведении капитального ремонта, полагая, что проведении е работ капитального характера обязана администрация <адрес>. До настоящего времени капитальный ремонт фасада, цоколя, отмостки многоквартирного <адрес> в <адрес> не произведен, в связи с чем истица просит возложить обязанность по его проведению на ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании истица участия не принимала, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес>, будучи извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица КУГИЗ администрации <адрес> ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном в отзыве на иск просила в его удовлетворении отказать, указывая о том, что у истицы отсутствуют законные основания для обращения в суд с требованиями о ремонте общего имущества, расходы на капитальный ремонт должны нести все собственники жилых помещений дома, а не только муниципалитет, при этом доказательств нуждаемости общего имущества дома в капитальном ремонте не предоставлено.

Представитель третьего лица Финансового управления мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в предварительном судебном заседании просила в иске отказать, полагая заявленные требования необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Строительно-монтажное управление» просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном в отзыве полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации <адрес> в судебном заседании не участвовали, были о нем извещены, отложить судебное разбирательство не ходатайствовали.

Ссуд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Судом установлено, что многоквартирный трехэтажный жилой <адрес> в <адрес> был построен и введен в эксплуатацию в 1933 году. На основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был включен в реестр муниципальной собственности. В настоящее время в муниципальной собственности числятся 16 квартир указанного жилого дома, в том числе <адрес> указанного дома, в которой проживает истица.

С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находится в управлении ООО «Строительно-монтажное управление».

Истица заявила требования о возложении на администрацию <адрес> обязанности произвести капитальный ремонт фасада, цоколя, отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа на обращение ФИО2, направленного Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра дома по адресу: <адрес>, выявлено, что <адрес> года постройки, трехэтажный, кирпичный. Капитальный ремонт металлической кровли выполнен в 2010 года, замена электропроводки произведена в 2010 году, требуются ремонтные работы капительного характера: инженерных систем, фасада, отмостки, цоколя.

О необходимости производства капитального ремонта фасада, цоколя, отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> свидетельствует акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области, в ходе которого выявлено наличие разрушения окрасочного слоя стен фасада по всему периметру здания, отсутствие отмостки по периметру здания, наличие разрушения цоколя (отслоение штукатурно-окрасочного слоя, оголение кирпичной кладки) локально по месту расположения подъездов.

Доказательства производства когда-либо ранее капитального ремонта фасада, отмостки, цоколя суду не предоставлены, подобного рода доводы сторонами не были заявлены, из чего суд делает вывод о том, что фасад, отмостка, цоколь названного дома не подвергались капитальному ремонту с момента его постройки в 1933 г., то есть более 78 лет.

Ответчик изложенные выше доказательства нуждаемости в капительном ремонте фасада, отмостки, цоколя не опроверг, каких-либо доказательств обратного суду не предоставил. Ответчик каких-либо актов осмотра суду не предоставил. Из представленных стороной истца ответов на обращения и из акта Государственной жилищной инспекции следует вывод о необходимости производства капитального ремонта фасада, отмостки, цоколя здания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68 ч.2, 150 ч.2 ГПК РФ, факт нуждаемости в капительном ремонте фасада, отмостки, цоколя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает установленным.

Данный факт, вопреки мнению ответчика, прямо нарушает права и законные интересы истицы как нанимателя жилого помещения в соответствующем многоквартирном доме, в силу чего она вправе заявлять соответствующие исковые требования вне зависимости от мнения по данному вопросу иных собственников жилых помещений в доме.

Следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными.

Делая вывод о том, что администрация <адрес> является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суд руководствуется следующим.

Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 312 утверждены "Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88 (р)", которые согласно п.п. 1.1 – 1.2 устанавливают состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения по перечню согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

В приложении № ВСН 58-88 (р) указано, что капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда (приложение № к Правилам), в частности, включает: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

В связи с указанным, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию 200 руб. в возмещение оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 3000 руб. (по составлению искового заявления и по участию в судебном разбирательстве в совокупности).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес>, а именно: отремонтировать фасад, цоколь, отмостку жилого дома.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Подгорнова