Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1635/2015 ~ М-1459/2015 от 29.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Григорове М.Э.,

с участием

представителя истца управления поадминистративно-техническому надзору администрации г. Тулы по доверенности О.В. Московской,

ответчика Никитиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2015 по иску управления по административно-техническому надзору Администрации города Тулы к Никитиной Г.В., Лебезкиной Р.В. и Котовой Т.В. о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада индивидуального жилого дома,

установил:

Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы обратилось в суд с иском к Никитиной Г.В., Лебезкиной Р.В. и Котовой Т.В. о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада индивидуального жилого дома.

В обоснование иска истец указал, что на основании Положения «Об управлении по административно-техническому надзору администрации г. Тулы», утвержденного решением Тульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет контроль в сфере благоустройства и содержания городской территории.

В рамках проведения указанных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ им было проведено обследование территории <адрес> и выявлен факт нарушения собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, Правил благоустройства территории муниципального образования города Тулы, а именно повреждение кровли крыши, трещин внешних стен, повреждение цоколя, шелушение окраски фасада дома.

Истец полагал, что обязанности по надлежащему содержанию дома, в том числе в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования г. Тула должны быть возложены на собственников данного дома: Никитину Г.В., Лебезкину Р.В. и Котову Т.В. связи с чем, просил суд обязать ответчиков как собственников жилого дома, расположенного по адресу <адрес> за счет собственных средств в течение 30 дней после вступления решения в законную силу привести фасад здания в удовлетворительное состояние.

В судебном заседании представитель истца Управления по Административно-техническому надзору администрации г. Тулы О.В. Московская просила суд производство по делу прекратить, указав, что управление отказывается от иска, в связи с тем, что истцом при подаче иска был неправильно определен адрес дома, подлежащего ремонту, вместо <адрес>, фотография которого представлена в материалы дела, ошибочно был указан <адрес>

В настоящее время истцом подан соответствующий иск к собственникам дома <адрес>,в связи с чем оснований для поддержания настоящего иска,а, следовательно, дальнейшего производства по рассматриваемому гражданскому делу, не имеется.

Ответчик Никитина Г.В. не возражала против прекращения производства по делу, указывая, что действительно в приложении к исковому заявлению представлены фотографии не ее дома.

Ответчики Лебезкина Р.В., Котова Т.В. в судебное заседание не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Выслушав мнение ответчика Никитиной Г.В. по заявленному истцом ходатайству о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, исходя из приведенной нормы процессуального права, предусматривающей диспозитивное право истца отказаться от материально-правового требования к ответчику, полагает, что отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного в адрес суда заявления, подписанного начальником управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом, а так же ст. 221 ГПК РФ, согласнокоторойв случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований носит добровольный характер, заявлен в связи с ошибочным определением истцом при подаче иска адреса дома, подлежащего ремонту, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

Учитывая, что отказ истца от иска является распорядительным действием, реализуемым истцом самостоятельно, своей волей и в своём интересе, суд не усматривает какого-либо противоречия данного заявления истца закону либо нарушения им прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому не находит оснований для непринятия отказа истца от иска и прекращает дальнейшее производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1635/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1635/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-1635/2015 ~ М-1459/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Истцы
Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы
Ответчики
Лебезкина Раиса Васильевна
Никитина Галина Викторовна
Котова Тамара Васильевна
Суд
Пролетарский районный суд г.Тулы
Судья
Овсянкина Наталия Викторовна
Дело на сайте суда
proletarsky--tula.sudrf.ru
29.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2015Передача материалов судье
30.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.05.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.05.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.05.2015Предварительное судебное заседание
08.06.2015Судебное заседание
19.06.2015Судебное заседание
29.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее