Решение по делу № 2-1474/2012 от 10.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1474/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 г.                                                                                                      г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Санхядова И.З., и.о. мирового судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, с участием представителя истца Большаковой Т.В. Белоусовой О.А., действующей на основании доверенности от 16.08.2012 г., выданной сроком на три года, ответчика Гамидова С.А.о., при секретаре Усковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Большаковой Т.В.1 к  Гамидову С.А-о1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Большакова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит суд взыскать в её пользу с ответчика в возмещение долга по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком, указан срок возврата долга <ДАТА3> Кроме того просит взыскать с ответчика Гамидова С.А.о. расходы на услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

От истца Большаковой Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель Белоусова О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указав, что ответчик Гамидов С.А.о. собственноручно написал расписку об обязанности отдать денежную сумму Большаковой Т.В.

Ответчик Гамидов С.А.о. исковые требования не признал, указал, что действительно писал расписку, но написал ее до передачи денег Большаковой Т.В., деньги ему переданы не были.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> между истцом и ответчиком Гамидовым С.А.о. по делу, был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, согласно которому ответчик Гамидов С.А.о. указал, что обязуется отдать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей Большаковой Т.В.1 <ДАТА5> До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате расходов на услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, ответчиком таких доказательств не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика понесенных <ФИО3> расходов на юридические услуги, предоставленные <ФИО4>, что видно из расписки о получении последней <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., суд приходит к следующему. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Оплата услуг представителя истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. подтверждается распиской от 18.07.2012 г. Суд считает, что взысканию подлежит сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., которая является разумной и справедливой.

            Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Большаковой Т.В.1 к Гамидову С.А-о1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать Гамидова С.А-о1 в пользу Большаковой Т.В.1 денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Взыскать с Гамидова С.А-о1 в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                      И.З. Санхядова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>