Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-161/2022;) от 30.11.2022

73RS0025-01-2022-001441-94

Дело № 1-10/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                                Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                              Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                           Масаутовой А.Э.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В.,

подсудимого                                                            Любомирова Е.В.,

защитника – адвоката Глухова С.А., представившего удостоверение № 1301 и ордер № 44 от 27.12.2022,

потерпевшей                                                            В.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Любомирова Егора Вадимовича, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любомиров Е.В. совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах.

Любомиров Е.В. 03.07.2020 в период времени с 16 час. 00 мин. до 21 час. 59 мин. в неустановленном следствием месте в <...> при неустановленных следствием обстоятельствах обнаружил банковскую карту <...> №... на имя В.Н.Ю., в связи с чем в указанный период времени у Любомирова Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих В.Н.Ю. денежных средств со счета указанной банковской карты. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих В.Н.Ю. денежных средств со счета указанной банковской карты, Любомиров Е.В. 03.07.2020 в период времени с 16 час. 00 мин. до 21 час. 59 мин., находясь в неустановленном месте в <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладел банковской картой <...> на имя В.Н.Ю. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих В.Н.Ю. денежных средств со счета указанной банковской карты, и предполагая, что указанная банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты без необходимости ввода пин-кода, Любомиров Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 03.07.2020 в период времени с 16 час. 00 мин. до 21 час. 59 мин., направился в магазины и на автозаправочную станцию, расположенные на территории <...>. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих В.Н.Ю., со счета банковской карты <...> №... на имя последней, Любомиров Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 03.07.2020 в период времени с 21 час. 59 мин. до 22 час. 19 мин., путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам безналичной оплаты, совершил покупки на денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты в магазинах и на автозаправочной станции, расположенных на территории <...> на общую сумму 4546 рублей 80 копеек, а именно: 03.07.2020 в 21 час. 59 мин. (по московскому времени в 20 час. 59 мин.) на сумму 947 руб. 60 коп. на автозаправочной станции №... <...> по адресу: <...>; 03.07.2020 в 22 час. 03 мин. (по московскому времени в 21 час. 03 мин.) на сумму 654 руб. в продовольственном киоске <...> по адресу: <...> (в настоящее время - <...>), <...>; 03.07.2020 в 22 час. 05 мин. (по московскому времени в 21 час. 05 мин.) на сумму 660 руб. в продовольственном киоске <...> по адресу: <...> (в настоящее время - <...>), <...>; 03.07.2020 в 22 час. 14 мин. (по московскому времени в 21 час. 14 мин.) на сумму 947 руб. 60 коп. на автозаправочной станции <...> по адресу: <...>; 03.07.2020 в 22 час. 15 мин. (по московскому времени в 21 час. 15 мин.) на сумму 947 руб. 60 коп. на автозаправочной станции <...> по адресу: <...>; 03.07.2020 в 22 час. 19 мин. (по московскому времени в 21 час. 19 мин.) на сумму 390 руб. в магазине <...> по адресу: <...>. Приобретенными при указанных обстоятельствах товарами и имуществом Любомиров Е.В. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, 03.07.2020 в период времени с 21 час. 59 мин. до 22 час. 19 мин. (по местному времени) Любомиров Е.В. при описанных обстоятельствах тайно похитил со счета банковской карты <...> №... на имя В.Н.Ю., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 4546 руб. 80 коп., причинив В.Н.Ю. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Любомиров Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, в том числе даты, время и места совершения преступления, сумму похищенных денежных средств.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей В.Н.Ю., согласно которым у нее имеется социальная банковская карта <...> на которую ей начисляется пенсия. 03.07.2020 в 15 час. 50 мин. она приехала на автобусе №... с <...> на дачу по адресу: <...>, где стала работать. На следующий день, она с зятем поехала в <...>, где в магазине обнаружила пропажу банковской карты. Она заблокировала свою карту, однако в приложении <...> обнаружила пропажу с карты денежных средств, за счет которых были совершены платежи: в магазине <...> на сумму 390 руб., у <...>. – 3 платежа по 947 руб. 60 коп., у <...> – платежи в 660 руб. и 654 руб. соответственно.

Данные показания потерпевшая В.Н.Ю. подтвердила в ходе ее проверки показаний на месте, указав на маршрут из <...> до ее дачи по адресу: <...>, на котором она могла потерять свою банковскую карту (т. 1 л.д. 189-192).

Показаниями свидетеля К.Н.В., которая работает <...> по адресу: <...>, согласно которым 03.07.2020 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. Любомиров Е.В. купил 2 пачки сигарет «Parliament» за 390 руб., расплатившись банковской картой путем прикладывания к терминалу без ввода пин-кода.

Показаниями свидетеля П.Л.И., которая работает <...> по адресу: <...>, согласно которым 03.07.2020 после 22 час. 00 мин. на АЗС приезжал Любомиров Е.В. три раза по 23 литра за 947 руб. 60 коп. каждый раз заправил свой автомобиль «Тойота» путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И.Т.В., которая является <...> по адресу: <...>, согласно которым 03.07.2020 в 21 час. 03 мин. и 21 час. 05 мин. на ее расчетный счет как индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в сумме 654 руб. и 660 руб. соответственно за продажу товаров в ее киоске <...> (т. 1 л.д. 125-128).

Показаниями свидетеля Б.О.А., которая <...> по факту того, что Любомиров Е.В., найдя банковскую карту В.Н.Ю., расплачивался данной картой за приобретенные им товары бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, допрашивала последнего в качестве подозреваемого и проводила с ним проверку показаний на месте. В ходе допроса и проверки показаний на месте Любомиров Е.В. добровольно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах хищения.

Аналогичные показания дала свидетель Б.О.А. в ходе очной ставки с подозреваемым Любомировым Е.В. (т. 1 л.д. 140-144).

Показаниями свидетеля С.И.В., согласно которым он, <...> по установлению лица, похитившего денежные средства с банковской карты В.Н.Ю., в ходе которого просмотрев видео запись из магазина <...> им был установлен и опрошен Любомиров Е.В.

Аналогичные показания дал свидетель С.И.В. в ходе очной ставки с подозреваемым Любомировым Е.В. (т. 1 л.д. 165-171).

    Историей операций по дебетовой карте <...> №... В.Н.Ю., согласно которой с данной карты были списаны денежные средства: в 21 час. 59 мин. (по московскому времени в 20 час. 59 мин.) на сумму 947 руб. 60 коп., 03.07.2020 в 22 час. 03 мин. (по московскому времени в 21 час. 03 мин.) на сумму 654 руб., 03.07.2020 в 22 час. 05 мин. (по московскому времени в 21 час. 05 мин.) на сумму 660 руб., 03.07.2020 в 22 час. 14 мин. (по московскому времени в 21 час. 14 мин.) на сумму 947 руб. 60 коп., 03.07.2020 в 22 час. 15 мин. (по московскому времени в 21 час. 15 мин.) на сумму 947 руб. 60 коп., 03.07.2020 в 22 час. 19 мин. (по московскому времени в 21 час. 19 мин.) на сумму 390 руб. (т. 1 л.д. 83).

    Протоколом осмотра месте происшествия от 17.02.2021 с иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина <...> по адресу: <...>, в котором Любомиров Е.В. 03.07.2020 оплачивал товары банковской картой, принадлежащей В.Н.Ю. (т. 1 л.д. 176-179).

    Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2021 с иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено помещение АЗС <...> по адресу: <...>, в котором Любомиров Е.В. 03.07.2020 оплачивал бензин банковской картой, принадлежащей В.Н.Ю. (т. 1 л.д. 180-184).

    Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2021 с иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового киоска <...> по адресу: <...> (в настоящее время – <...>), <...>, в котором Любомиров Е.В. 03.07.2020 оплачивал товары банковской картой, принадлежащей В.Н.Ю. (т. 1 л.д. 185-188).

    Отчетом по банковской карте В.Н.Ю., согласно которой со счета указанной карты проведены платежи: 03.07.2020 в 21 час. 59 мин. (по московскому времени в 20 час. 59 мин.) - на сумму 947 руб. 60 коп. у <...>.; 03.07.2020 в 22 час. 03 мин. (по московскому времени в 21 час. 03 мин.) - на сумму 654 рубля у <...>.; 03.07.2020 в 22 час. 05 мин. (по московскому времени в 21 час. 05 мин.) - на сумму 660 руб. у <...>.; 03.07.2020 в 22 час. 14 мин. (по московскому времени в 21 час. 14 мин.) - на сумму 947 руб. 60 коп. у <...>.; 03.07.2020 в 22 час. 15 мин. (по московскому времени в 21 час. 15 мин.) - на сумму 947 руб. 60 коп. на сумму 947 руб. 60 коп. у <...>.; 03.07.2020 в 22 час. 19 мин. (по московскому времени в 21 час. 19 мин.) - на сумму 390 руб. в магазине <...> (т. 1 л.д. 201-202).

    Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого, потерпевшей В.Н.Ю., свидетелей К.Н.В., П.Л.И., И.Т.В., Б.О.А., С.И.В., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

При этом как подсудимый, так потерпевшая и свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали показания в основных, влияющих на квалификацию действий подсудимого, моментах последовательно.

Противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда, объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.

При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела как потерпевшей, так и свидетелей в судебном заседании не установлено.

О каких-либо противоправных действиях сотрудников правоохранительных, следственных органов, органов прокуратуры заявлений от подсудимого, потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия не поступало, в связи с чем суд считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного следствия допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе как подсудимого, так потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, влекущих признание их недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению в указанном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия Любомирова Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Любомиров Е.В. по месту проживания в состоянии опьянения и распитии спиртных напитков в общественных местах замечен не был. От соседей, жителей и администрации поселения жалобы на поведение и образ жизни не поступали. В компаниях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонных к совершению административных правонарушений и преступлений замечен не был. Работает неофициально. Не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Любомирова Е.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка, наличие грамот, медалей и похвальных листов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Любомирова Е.В., в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Любомировым Е.В. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного, признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. При этом, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем при определении размера наказания, применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает штраф по размеру ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, отсутствие последствий в результате совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению суда, уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и возможности изменить категорию совершенного Любомировым Е.В. преступления на менее тяжкую и считать совершенное им преступление относящееся к категории средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшей В.Н.Ю. и подсудимого Любомирова Е.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, привлекать его к уголовной ответственности потерпевшая не желает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, ей принесены извинения, которые ею приняты, она полностью простила подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Любомиров Е.В. органами следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, однако, данным приговором суд изменил категорию совершенного им преступления на одну категорию, таким образом, Любомиров Е.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Любомиров Е.В. не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, в связи с чем потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск по делу не заявлялся, между сторонами достигнуто примирение.

Согласно закону, наказание применяется, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости, в восстановлении нарушенных прав потерпевшего.

Учитывая, что сумма причиненного ущерба составляет 4546 руб. 80 коп., суд приходит к выводу об отсутствие значимых последствий в результате совершенного преступления.

Учитывая, что потерпевшей полностью возмещен вред, причиненный действиями подсудимого, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение свидетельствует о восстановлении социальной справедливости, в том числе, о восстановлении нарушенных прав потерпевшей по данному делу.

Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей В.Н.Ю. и основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшей.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1500 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В. взыскать с Любомирова Е.В. в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Любомирова Егора Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Любомировым Е.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Любомирова Е.В. от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей В.Н.Ю.

Меру пресечения Любомирову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1500 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В. взыскать с Любомирова Е.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                                                                                                            И.В. Кузнецов