Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2016 от 27.01.2016

Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ногинск Московской области 21 марта 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого Волохова С. Н.,

его защитника-адвоката Петурова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лисице А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волохова С. Н., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Волохов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел к садовому <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у которого отсутствует ограждение, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, и руками повредив замок входной двери, незаконно проник в жилище, откуда в указанный период, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенными имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей».

Подсудимый Волохов С.Н.в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Волохов С.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Волохов С.Н.перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Петуровым М.А., который в своем заявлении дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Волохов С.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волохов С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Волохова С.Н.правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Волохова С.Н., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого Волохова С.Н. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волохова С.Н., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Волохова С.Н., обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Волохова С.Н., <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым Волоховым С.Н. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкций ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Волохова С.Н., его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Волохову С.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкциейст. 158 ч. 3 УК РФ,в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Волохова С.Н. наличествует опасный рецидив преступления, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Волохову С.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому Волохову С.Н. ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Волохова С.Н., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Волоховым С.Н. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волохова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Волохову С.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Волохову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волохова С.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный № №):

- <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО, - оставить по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в уголовном деле № №. в Ногинском городском суде.

Судья: Секретарь: