Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2012 от 24.04.2012

Дело № 1- 317/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                08 июня 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого Писарева М.А., потерпевшей Писаревой Е.В., защитника - адвоката Шевченко О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Писарева М.А., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.11.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

установил :

Писарев М.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО4., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 3 часов 50 минут, в квартире по <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения братьями Писаревым М.А. и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой они стали наносить друг другу удары по различным областям тела. При этом в ходе данной драки на почве личной неприязни у Писарева М.А. возник умысел на убийство ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти другого человека и желая их наступления, Писарев М.А., воспользовавшись тем, что ФИО5., проживающая в этой же квартире, вмешалась и прекратила драку, ушел на кухню квартиры, где взял в руки с целью убийства ФИО4. неустановленный предварительным следствием нож. После чего, реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО4., дождавшись, когда вскоре в указанный промежуток времени ФИО4. зашел на кухню, нанес последнему не менее 2 ударов вышеуказанным ножом в грудную клетку сзади, то есть в часть тела потерпевшего, где находятся жизненно-важные органы человека, а затем, стремясь довести до конца свой преступный умысел на убийство, нанес не менее 5 ударов ножом спереди в лицо потерпевшего, в правую подвздошную область, в область правого и левого плеча, а также в грудную клетку спереди слева, то есть в область, где находится жизненно-важный орган человека - сердце. После чего, Писарев М.А. обоснованно полагая, что причинил потерпевшему смертельную травму и, таким образом, довел до конца свой преступный умысел на причинение смерти ФИО4., прекратил свои преступные действия. От причиненных травм ФИО4. скончался в коридоре вышеуказанной квартиры вскоре после их причинения.

В результате преступных действий Писарева М.А. потерпевшему ФИО4. было причинено <данные изъяты>. От данного ранения, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступила смерть потерпевшего на месте происшествия. Кроме того, в результате преступных действий Писарева М.А. потерпевшему ФИО4. были причинены непроникающие (6) ранения: <данные изъяты>. Данные повреждения у живых лиц квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Подсудимый Писарев М.А. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Писарева М.А. следует, <данные изъяты> ФИО4, у них с ним нормальные отношения, но когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения, то ссорятся. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>. Также дома была ФИО5. Около 14 час. 30 мин. он вернулся домой из магазина, пошел в ванную и взял с собой клей, чтобы его понюхать. Мылся около двух часов. Когда мылся, то ФИО4 под дверью подсунул -СУММА-, это он отдал долг. Они пошли в магазин, купили пиво. С ними также был ФИО6. Они дома у ФИО6 выпили пиво объемом 2,5 литра. По пути к себе домой они взяли еще бутыль объемом 2,5 литра. Домой в квартиру по <адрес> они пришли около 11-12 часов ночи, то есть он, ФИО4 и ФИО6. Они прошли в его комнату, пили пиво, играли на компьютере, пели песни, танцевали. Около 02 часов 30 минут ночи ФИО4 вдруг захотел сходить в туалет с балкона. Он его одернул. ФИО4 повернулся, оттолкнул его, он упал на диван, ФИО6 успел их растащить. Они перестали драться. ФИО4 сел играть в компьютер. ФИО6 минут 10 посидел, а затем ушел. ФИО4 закрыл за ним дверь и вернувшись, стал его бить. Он откинул ФИО4 и побежал к дверям. ФИО4 толкнул его, и он отлетел к соседней комнате через весь коридор. ФИО4 бил его руками и ногами, нанес не менее 10-15 ударов. Тут пришла ФИО5. Она встала между ними. Потом выскочила ФИО7. ФИО4 оттащили от него, пытались затолкнуть в комнату, а он побежал на кухню, где, подумав, взял нож без рукоятки и положил рядом с собой, в случае защиты. Тут пришел ФИО4 и налетел на него. Он оттолкнул ФИО4, нож был у него в руках. Он встал, зашел за спину ФИО4 и нанес тому удар в правую часть спины, потом он от ФИО4 отшатнулся. ФИО4 повернулся и стал налетать на него, и он нанес тому два удара ножом в грудь, живот снизу вверх. Тут он увидел ФИО5, и чтобы она и он сам не нервничали, убежал в комнату, а ФИО5 и ФИО4 остались на кухне. Он сидел в своей комнате и ничего не делал, потом вышел и увидел сотрудников полиции и труп ФИО4 около двери. Когда он вырвался от ФИО4, то мог спрятаться в ванной, но почему-то побежал на кухню, взял там нож, чтобы если ФИО4 заскочит, то он смог бы ударить его ножом. Он признает, что умышленно нанес удары ФИО4, от которых тот умер (л.д. 175-178).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Писарева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п. ч. 1 ст. 105 УК РФ Писарев М.А. признал частично, подтвердил ранее данные показания, дополнил, что во время его избиения ФИО4, тот ругался на него, больше ничего не говорил. Он хотел умышленно нанести ему вред, чтобы тот отстал от него, но убивать не хотел. В содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказывается по ст. 51 Конституции РФ (л.д. 213-215).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Писарева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ Писарев М.А. признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания. Кроме того, уточняет, что получил резаную травму в ходе нанесения ударов ФИО4., а полученные кровоподтеки на спине, получил в ходе драки со ФИО4, которого отказался бы привлекать к уголовной ответственности. В содеянном раскаивается. Писарев М.А. уточняет, что умышленно причинил ножевые ранения ФИО4. От дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д. 233-237).

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Писарев М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после конфликта с ФИО4., он ушел на кухню, приготовил нож на случай, если ФИО4 продолжит наносить ему удары. Думал ударить ФИО4 по руке или ноге, чтобы обездвижить ФИО4, убивать его не хотел. ФИО4 забежал на кухню, начал его душить, в это время он сидел в кресле. Он его оттолкнул, взял нож, который ранее положил рядом, и нанес ножом удар ФИО4 в плечо, при этом стоял к нему лицом, удар нанес, как бы обняв ФИО4 рукой. ФИО4 пытался нанести ему удары и он нанес еще один удар ножом ФИО4 под ребро. Более он не помнит, как наносил удары, однако допускает, что нанес все удары, указанные в обвинении и что от его действий наступила смерть ФИО4, однако он этого не помнит. На кухне кроме него и ФИО4 никого не было. Он считает, что ФИО4 применил к нему насилие, опасное для его жизни, поскольку незадолго до этого, ФИО4. пинал его ногами по легким с большой силой, при этом он задыхался, а также душил его на кухне. В момент происшествия он был в нетрезвом виде, также в тот день нюхал клей. На следствии он говорил, что ФИО4. душил его на кухне, однако следователь это не записал в протокол. В ходе следственного эксперимента он не правильно понял следователя и показал место, куда нанес удар ножом брату, а не механизм нанесения удара, при этом, фактически, он в момент нанесения удара стоял к брату лицом. Он не может объяснить, почему, согласно заключения судебно - медицинского эксперта, у него нет телесных повреждений в области шеи, грудной клетки спереди, а на спине только два кровоподтека. ФИО4 характеризует как человека вспыльчивого, конфликтного, агрессивного, когда тот был в состоянии алкогольного опьянения, а это бывало, практически, раз в неделю. Когда ФИО4 был в нетрезвом виде, то затевал драки и наносил ему побои. ФИО4 ранее бил его по почкам, один раз разбил ему нос, кидал в него гирю, один раз угрожал ему ножом, однако ему удалось избежать конфликт, потому что он отстранил ФИО4 и вышел из комнаты.

В судебном заседании подсудимый Писарев М.А. заявил, что вину признает полностью, согласен, что смерть ФИО4. наступила в результате его действий, однако указывает, что удары нанес ФИО4., поскольку потерпевший применил к нему насилие, опасное для его жизни, то есть подсудимый полагает, что действовал в состоянии необходимой обороны, поэтому суд считает, что фактически подсудимый Писарев М.А. вину в предъявленном обвинении признал частично. Помимо частичного признания вины подсудимым, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 от дачи показаний отказалась, в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 следует, <данные изъяты>. ФИО4 и М. проживали по <адрес>. В одной комнате проживал ФИО4 и ФИО2, в другой комнате проживал М., в третьей комнате проживала ФИО5, и сосед - ФИО3, а в четвертой комнате жили квартиранты. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов - 05 часов утра ей на сотовый телефон позвонила ФИО7 и сказала, чтобы она срочно приходила к ним домой по <адрес>. Когда она пришла по данному адресу, то в саму квартиру ее не пустили. Она видела, что в квартире находятся сотрудники полиции. В этот же день, после того, как уехали сотрудники полиции, она спросила у ФИО5 и ФИО7 о том, что произошло. ФИО5 сказала: «Что М. и ФИО4 что ли не знаешь?» Затем ФИО5. пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ между М. и ФИО4 произошел конфликт. В ходе конфликта М.Писарев взял нож и ударил ФИО4 ножом. Сам момент нанесения удара ФИО5 не видела, но кроме М. никто больше ударить ФИО4 ножом не мог, также ФИО5, находясь в своей комнате, слышала словесную ссору между М. и ФИО4, которая происходила в другой комнате. Отношения между М. и ФИО4 всегда были сложные. ФИО4 ранее был судим. Когда ФИО4 освободился, то М.Писарев стал очень ревновать близких родственников к ФИО4. ФИО4 и М.Писарев также часто ругались из-за компьютера, игр на компьютере. Ранее между ними уже были драки. Инициатор конфликта всегда был разный. Поскольку ФИО4 физически был сильнее М., то М.Писарев часто брал в руки нож и с ножом «кидался» на ФИО4, стараясь нанести тому удары ножом в различные области тела. Но, как правило, ФИО4 удавалось забрать у М. нож. При ней также неоднократно происходили драки между ФИО4 и М.Писаревым. Они употребляли спиртные напитки, также «нюхали» клей, «токсикоманили». Находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО4, и М.Писарев становились агрессивными, злыми, могли спровоцировать драку. Ножевые ранения ФИО4 нанес М.Писарев, при этом М. сделал это целенаправленно, умышленно. Также считает, что М. понимал и осознавал свой поступок, мог контролировать свои действия. Кроме М.Писарева ножевые ранения ФИО4 нанести никто не мог.(л.д. 137-138)

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО4 и М.Писаревым, вечером пришли все вместе к ФИО4 и М.Писареву домой, где продолжили распивать пиво.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него дружеские отношения с ФИО4. Он познакомился с ФИО4 через <данные изъяты> М.Писарева. М.Писарева он знает около 4 лет. Они учились в одной школе с Писаревым М.. Писарев М. и ФИО4 жили в одной квартире по <адрес>, но в разных комнатах. ФИО4 жил со своей подругой ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он, около 18 часов вечера пришел в гости к ФИО4. Он с ФИО7 и ФИО4 пошли на улицу, где гуляли и пили пиво, позже к ним присоединился М.Писарев. После 11-12 часов ночи, они вернулись домой к ФИО4 и М.Писареву и продолжили пить пиво. ФИО4 уходил в туалет нюхать клей, потом ФИО4 спрашивал у М.Писарева, где клей, а тот сказал, что клея нет. Они втроем опьянели, так как выпили много пива. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 с М. произошла ссора. ФИО4 захотел с балкона сходить в туалет, но М.Писарев его остановил и дернул за одежду. ФИО4 нанес удар кулаком М.Писареву в лицо. Они сцепились. М. ударил кулаком по лицу ФИО4. Они дрались меньше минуты, нанесли друг другу удары по лицу, всего не менее 2. Он их разнял после чего ушел домой. ФИО4 закрыл за ним дверь. Около 04 часов 40 минут ему позвонила ФИО7 и сказала, что ФИО4 умер и чтобы он пришел. Потом и сотрудник полиции сказал, чтобы он пришел. Он тогда узнал, что ФИО4 убил ФИО4.(л.д.116-119)

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО6 подтвердил в судебном заседании данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО5.о том, что ФИО4 и М. <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была дома, слышала, как ФИО6 с Писаревым М. и ФИО4. пели песни, потом ФИО6 ушел. Затем она услышала шум, подумала, что началась драка, выбежала из комнаты. ФИО4 и М. дрались около велосипеда, затем переместились в коридор. ФИО4 пинал лежачего М.Писарева. Она их начала разнимать, ей помогала ФИО7, которая тоже вышла из комнаты. Они успокоили ФИО4 и завели его в комнату, а М.Писарев ушел на кухню. ФИО4 открыл дверь и выскочил на кухню, она пошла за ним. На кухне ФИО4 зажал М.Писарева между холодильником и креслом и наносил ему удары. Он пошла звать ФИО7, но та не вышла, она вернулась на кухню. ФИО4 стоял на кухне, зажав рукой бок, сказал, - все хватит, выругался и пошел с ней, упал в коридоре. М.Писарев в этот момент ничего не делал. Ножа у М.Писарева она не видела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает совместно <данные изъяты> ФИО4 и Писаревым М.. ФИО4 и М.Писарев жили нормально, почти никогда не ссорились, а если ссорились, то когда выпивали. Она им неоднократно говорила, чтобы они не пили, так как они сразу становились конфликтными, начинали выяснять отношения. Бывало часто, что их пьянки доходили до стычек. М.Писарев неоднократно угрожал расправой ножом. Угрожал ФИО4, несколько раз угрожал и ей, когда она начинала их успокаивать. Она всерьез не воспринимала эти угрозы, думала, что это пьяный бред. Когда они трезвые, то хорошие, по дому ей помогали. ФИО4 жил со своей подругой ФИО7, у них очень хорошие отношения. М.Писарев с ФИО7 тоже хорошо общались. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась от того, что в комнате М.Писарева играет музыка, песни поют, слышала голос ФИО6. Затем ночью проснулась от того, что М. и ФИО4 ругались. Они очень громко кричали друг на друга. Она встала и пошла к ним в комнату и увидела, что М. и ФИО4 дерутся, даже сказала бы «пластаются». Они наносили друг другу удары кулаками. Затем они оба выскочили в коридор и стали наносить друг другу удары кулаками. М.Писарев от ударов ФИО4 упал. ФИО4 стал пинать и наносить удары М.. Она стала кричать и звать ФИО7. Та вышла, она обхватила ФИО4 за шею, чтобы его удержать, а затем с ФИО7 стали запихивать ФИО4 в комнату, чтобы они перестали драться. В этот момент М.Писарев убежал на кухню. ФИО4 вырвался и побежал на кухню, там они опять сцепились. Она забежала на кухню. ФИО4 отошел от М. к столу. Потом ФИО4 подошел к М., для чего она не поняла. Далее ФИО4 наклонился на ФИО5. И они вместе так пошли к дверям. У входных дверей ФИО4 упал. М.Писарев остался на кухне, что он там стал делать ей неизвестно, так как она была с ФИО4. ФИО7 позвонила в скорую. Она пошла за скорой. Когда пришла, то увидела, что скорая уже в квартире, а ФИО4 умер. Она поняла, что М. нанес удар ножом в тело ФИО4, так как увидела на теле ФИО4 резаные раны, в том числе в области сердца. М. мог убежать на улицу или закрыться в ванной комнате, но она допускает, что М.Писарев убежал на кухню за ножом. (л.д. 120-123).

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО5 свои показания подтвердила, дополнительно пояснила, что ФИО4 был сильнее М.Писарева, поскольку последний перенес тяжёлую автомобильную травму. У них в доме был нож без ручки, но куда он делся, она не знает. Когда ФИО4 был нетрезвым, то был вспыльчивым, зачинщиком ссор.

Показаниями свидетеля ФИО7., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5., при этом свидетель ФИО7. дополнила, что когда между ФИО4 и Писаревым М. возникла драка, она уже спала, вышла на крики ФИО5., помогала ей успокоить и удержать ФИО4, однако они его не смогли успокоить и она ушла в комнату. Через некоторое время ФИО5. опять ее звала, что - то кричала, но она сначала не вышла, потому что такие ссоры часто бывали между ФИО4 и М.Писаревым.

Показаниями свидетеля ФИО3о том, что он сожительствует с ФИО5. В квартире проживают ФИО4 и М.Писарев и М.. ФИО4 проживает с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, на которую купил спиртное и употребил его. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что в коридоре был какой-то шум, а именно ругались М. и ФИО4. Они кричали друг на друга, используя в разговоре нецензурную брань, но что происходило он не видел, так как из комнаты не выходил. В комнате он находился один, ФИО5 не было. В коридоре он слышал только голоса ФИО4, М.Писарева и ФИО5, которая пыталась уладить конфликт. Затем он услышал голос ФИО5, которая крикнула: «Ой, убил! Ой, зарезал!». Затем она заплакала. После чего, он вышел из комнаты и увидел, что ФИО4 убит (л.д. 127-130).

Сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут ночи в ОП № /дислокация <адрес>/ Управления МВД России по г. Перми поступило сообщение о ножевом ранении в грудную клетку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <адрес> (л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кв. № <адрес> обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъято: 1. Смыв вещества красно-бурого цвета на ватном тампоне с пола в прихожей возле трупа. 2. Кусок обоев с угла стены под вешалкой в прихожей с пятнами вещества красно-бурого цвета. 3. Куртка с вешалки в прихожей. 4. Смывы вещества красно-бурого вещества с пола возле дивана в комнате №1. 5. Нож с дивана в комнате №1. 6. Чехол (кусок тряпки) со следами красно-бурого вещества, похожего на кровь в комнате №1. 7. Два ножа из стола-тумбы на кухне. 8. Один нож с синей рукояткой за раковиной на кухне. (л.д. 24-37)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому изъяты ботинки, носки, трико, джинсы, принадлежащие Писареву М.А. (л.д. 105-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож, джинсы, ботинки, носки, трико, принадлежащие Писареву М.А., смыв вещества красно-бурого цвета на ватном тампоне с пола в прихожей возле трупа ФИО4., смывы вещества красно-бурого вещества с пола возле дивана в комнате №1 (л.д. 110-114).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), согласно которому смерть ФИО4. наступила в результате <данные изъяты>. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по морфологическим свойствам раны на коже, а также преобладанию глубины раневого канала над длиной раны, ее следует отнести к группе колото-резанных, а значит, данное повреждение образовалось в результате воздействия орудия, обладающего таковыми свойствами типа клинка ножа с длиной клинка на уровне погружения не менее 7 см. Судя по объему крови, излившейся в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, можно сделать вывод, что после получения проникающего колото-резанного ранения груди, смерть ФИО4 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, в начальный период которого не исключается способность совершения пострадавшим самостоятельных активных действий. Кроме проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди были обнаружены: непроникающие (6) ранения мягких тканей левого плеча, правой лопаточной, позвоночной, левой скуловой, правой подвздошной, правой дельтовидной областей, которые судя по морфологическим свойствам ран, являются колото-резаными, а значит образовались от действия орудия, обладающего таковыми, что могло иметь место при взаимодействии с тем же ножом. Данные повреждения у живых лиц следует квалифицировать как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть самым различным, а области травматизации были доступны для нанесения повреждений. Судя по трупным явлениям, зафиксированным в морге, можно сделать вывод, что смерть ФИО4 наступила за 12-16 часов до момента исследования. При судебно-химическом исследовании найден этиловый алкоголь в крови 3,0‰, в моче - 3,5‰, что применительно к живым лицам, обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 53-61).

Заключением эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому смерть ФИО4. наступила в результате <данные изъяты>. Кроме проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди были обнаружены: <данные изъяты>, которые судя по морфологическим свойствам ран, являются колото-резаными, а значит, образовались от действия орудия, обладающего таковыми, что могло иметь место при взаимодействии с тем же ножом. Таким образом, у пострадавшего было зафиксировано семь колото-резанных на различных анатомических областях, а обвиняемый на следственном эксперименте показал, как наносил всего 2-3 удара в заднюю поверхность груди и переднюю брюшную стенку, что не соответствует как количеству, так и локализации ран на коже (л.д. 69-72).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой у Писарева М.А. имеются телесные повреждения механического происхождения: резаная рана правой кисти, которая образовалась от поступательного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно в заявленный срок, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, кровоподтеки на задней поверхности груди, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок, не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д. 80-81).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на ноже с черной ручкой, срезах ногтей с рук Писарева М.А., в смывах с лица и рук Писарева М.А., соскобах и смывах с пола, на куртке, спортивных брюках, джинсах, носках и ботинках Писарева М.А. обнаружена кровь человека. Эта кровь могла произойти от ФИО4. и Писарева М.А. (л.д. 91-94).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Писаревым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому подозреваемый Писарев М.А. указал место, где он совершил убийство ФИО4. - квартиру № <адрес> и указал те же самые обстоятельства, совершенного им преступления, что и при допросе в качестве подозреваемого. При проверке показаний Писарева М.А. был использован манекен человека (л.д. 179-196).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Писарев М.А. в присутствии судебного медицинского эксперта указал, как именно он нанес удары ФИО4. (л.д. 197-206).

Иными документами:

Объяснением Писарева М.А., в котором последний пояснил, что в ходе драки со ФИО4, нанес ему два удара ножом по телу. (л.д. 48-50)

Чистосердечным признанием Писарева М.А., согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с ФИО4. После распития спиртных напитков у них возник конфликт из-за того, что ФИО4 решил сходить в туалет с балкона. Он решил того остановить и отдернул. После чего произошла драка между ним и ФИО4, но ФИО6 их разнял. После ухода ФИО6, они вновь стали драться. ФИО5 пришла в их комнату и разняла их. Он и ФИО5 ушли на кухню, куда прибежал ФИО4. Там он взял нож и нанес по телу ФИО4 несколько ударов ножом, а именно в область спины и груди (л.д. 166-167).

Протоколом явки с повинной Писарева М.А.,согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с ФИО4. М.Писарев, ФИО4 и ФИО6 распивали спиртное в его комнате. Они пили пиво, выпили почти 5 литров пива. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения решил сходить в туалет с балкона. Он решил его остановить, дернул за одежду, они стали драться. ФИО6 их разнял и сразу ушел домой. ФИО4. закрыл за ним дверь, после чего зашел в комнату и начал бить его. Он выбежал в коридор, но ФИО4 его толкнул и он упал. ФИО7, вышла в коридор. ФИО5 и ФИО7 оттащили ФИО4. Он убежал на кухню, чтобы успокоиться и взял нож, чтобы нанести удар ФИО4. ФИО4 вбежал на кухню и начал его бить. Он нанес ему один удар в грудь и его оттолкнул, а затем нанес еще один удар в область спины. Когда наносил удар, то поранил ладонь правой руки. ФИО5 в это время была рядом. ФИО7 была в своей комнате. После его ударов ФИО4 умер (л.д. 168-169).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Писарев М.А. <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния Писарев М.А. не находился в состоянии временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных экспериментального исследования позволяют сделать вывод о том, что поведение испытуемого во время совершения правонарушения определялось не психологическими механизмами, а особенностями протекания психических процессов под влиянием приема ПАВ, что исключает квалификацию его состояния, как сильного душевного волнения. В настоящее Писарев М.А. психических расстройств не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом (л.д. 99-102).

Свидетель ФИО8 показал суду, что знает ФИО4 и М.Писарева около 10 лет. М.Писарева характеризует как спокойного и адекватного. ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы. Мог на пустом месте завестись. ФИО4 был сильнее М., всегда его задирал, а М. пытался избегать конфликтов. О смерти ФИО4 он узнал от ФИО6 и ФИО7. Он предполагает, что М.Писарев первый бы не полез, думает, что тот защищался.

Разрешаявопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования ( №, №, №, №, №) полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы, а именно протоколы осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов, выемки составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт умышленного причинения смерти Писаревым М.А. ФИО4., подтверждается частично показаниями подсудимого Писарева М.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, а также к ходе проверки показаний на месте совершения преступления и в ходе следственного эксперимента, который пояснил, что нанес ФИО4. 2 удара ножом, допускает, что нанес все удары, указанные в обвинении и что от его действий наступила смерть брата; показаниями потерпевшей ФИО1., ФИО6., ФИО5., ФИО3., ФИО7., которые пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между Писаревым М.А. и ФИО4. возник конфликт, инициатором которого был ФИО4.. ФИО4. наносил удары Писареву М.А. в коридоре квартиры, а также на кухне, после чего они обнаружили ФИО4. мертвым, с ножевыми ранениями, кроме ФИО4 и М.Писарева на кухне никого не было; протоколом осмотра места происшествия - квартиры по <адрес>, где был обнаружен труп ФИО4. с признаками насильственной смерти; заключениями эксперта №, №, согласно которых смерть ФИО4. наступила в результате <данные изъяты>. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди были обнаружены: непроникающие (6) ранения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; заключением эксперта №, согласно которого на ноже с черной ручкой, срезах ногтей с рук Писарева М.А., в смывах с лица и рук Писарева М.А., соскобах и смывах с пола, на куртке, спортивных брюках, джинсах, носках и ботинках Писарева М.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4. и Писарева М.А.

Не основаны на материалах дела доводы подсудимого Писарева М.А. о том, что он причинил ФИО4 смерть в состоянии необходимой обороны или при ее превышении. Так Писарев М.А. показал, что нанес удары ножом, поскольку потерпевший применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, длительное время избивал его в коридоре, после чего душил на кухне. Указанные доводы подсудимого не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно заключения эксперта №, у Писарева М.А. имелась резаная рана правой кисти, которую он причинил себе сам, поскольку использовал при нанесении потерпевшему нож без ручки, и 2 кровоподтека задней поверхности груди, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, которые согласно пояснений подсудимого, возникли у него в ходе драки с потерпевшим, то есть указанным заключением эксперта не подтверждается факт применения ФИО4. удушения и нанесение повреждений, опасных для жизни Писареву М.А. Анализируя все показания Писарева М.А., данные им на предварительном следствии, суд считает, что они последовательны и непротиворечивы. Подсудимый последовательно утверждал, что нанес удар ножом потерпевшему в спину, стоя за ним, при этом указал механизм нанесения удара в спину на фототаблице, в ходе следственного эксперимента. Несоответствие в показаниях Писарева М.А. заключению эксперта по количеству ударов и точной локализации ударов, суд считает, вызвано тем, что незадолго до совершения преступления Писарев М.А. алкоголизировался и вдыхал пары клея. Ни при одном следственном действии, которые производились с участием защитника, Писарев М.А. не пояснял, что ФИО4. его душил, в том числе и в чистосердечном признании, написанном собственноручно. Свидетель ФИО5. показала, что видела, как на кухне ФИО4. наносил удары Писареву М.А., однако она не видела, как ФИО4. душил Писарева М.А. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы трупа, Писарев М.А. нанес 7 ранений потерпевшему, два из которых в спину, что свидетельствует о том, что область спины была доступна для Писарева М.А.. Кроме того, как следует из показаний Писарева М.А., свидетелей ФИО7., ФИО6., ФИО5., между Писаревым М.А. и ФИО4. драки проходили регулярно, поскольку, когда ФИО4. употреблял спиртное, он постоянно наносил побои Писареву М.А., то есть действия ФИО4. не носили для Писарева М.А. неожиданного характера, не находился согласно судебно - психиатрической экспертизы Писарев М.А. в состоянии сильного душевного волнения. Таким образом, судом установлено, что Писарев М.А. умышленно причинил смерть ФИО4 в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений.

Суд квалифицируетдействия подсудимого Писарева М.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд исключает из обвинения Писарев М.А. причинение Писаревым М.А. потерпевшему ФИО4. двух ссадин в подбородочной области слева и на передней поверхности груди, поскольку фактически в обвинении не указан механизм их образования, и обстоятельства их причинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Писарева М.А. суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, трудился без оформления трудового договора, раскаивается в содеянном, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Писареву М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ не имеется.

Суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отношение подсудимого к содеянному, которое выразилось в деятельном раскаянии, поскольку подсудимый написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал участие в следственном эксперименте, проверке показаний на месте происшествия, то есть сотрудничал со следствием, <данные изъяты>, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, применяя положения ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить Писареву М.А. наказание ниже низшего предела, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Писарева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Писареву М.А. исчислять с 08.06.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.11.2011 года по 07.06.2012 года включительно.

Писареву М.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: нож с черной ручкой, соскобы и смывы с пола - уничтожить, одежду Писарева М.А. возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                  С.А.Карпов