Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1473/2018 ~ М-1283/2018 от 15.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияКлимовой Е.А.,

с участиемпредставителя истца Багаева М.П.по доверенности Рожкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1473/2018 по исковому заявлениюБагаева Михаила Парменовича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольноестроение – жилой дом,

у с т а н о в и л:

Багаев М.П.обратился в суд с искомк Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом, ссылаясь на то, чтоБагаев Михаил Парменович является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки и размещенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № Багаев М.П. своими силами и на свои средства произвел строительство нового жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение от местной администрации на строительство жилого дома получено не было, вследствие чего дом до настоящего времени не принят в эксплуатацию.

Представитель истца Багаева М.П. по доверенности Рожков В.М.в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в судебное заседание не явился,представил заявление, в котором исковые требования оставил на усмотрение суда и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской областив судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования оставил на усмотрение суда и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находитиск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседанииустановлено, чтоБагаев Михаил Парменович является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки и размещенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № Багаев М.П. своими силами и на свои средства произвел строительство нового жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение от местной администрации на строительство жилого дома получено не было, вследствие чего дом до настоящего времени не принят в эксплуатацию.

Согласно технического плана здания, составленного кадастровым инженером Терещенко Светланой Игоревной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом по адресу: <адрес> имеет площадь объекта недвижимости <данные изъяты> кв.м. При строительстве жилого дома разрешение на строительство не было предъявлено, поэтому жилой дом по вышеуказанному адресу является самовольным строением.

Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Во время строительства строительные материалы приобретались Истцом.

В дальнейшем для получения разрешения на ввод в эксплуатацию строение Истец обратился к Ответчику - Администрации городского округа Павловский Посад Московской области заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик отказал в выдаче разрешения по причине отсутствия разрешения на строительство.

Согласно заключению специалиста Федоровой Евгении Константиновны от ДД.ММ.ГГГГ года самовольно возведенный жилой дом не находится в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создает препятствий в эксплуатации и ремонте. Линию застройки улицы <адрес> жилой дом не нарушает.

Строение находится в удовлетворительном состоянии, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольно возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные особенности дома и используемые при его строительстве материалы обеспечивают необходимую устойчивость отдельных элементов конструкций и их надежную эксплуатацию.

Санитарно-бытовые и противопожарные разрывы от выстроенного жилого дома до ограждения смежных земельных участков и строений, расположенных на них, соблюдены.

Из материалов дела установлено, что указанное самовольное строение расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования Багаева М.П.о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом, возведенного на принадлежащем истцу земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

                                                       решил:

Исковые требования Багаева Михаила Парменовича удовлетворить.

Признать за Багаевым Михаилом Парменовичем право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана здания и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев