Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2021 ~ М-1471/2021 от 01.09.2021

<данные изъяты>-31 Р Е Ш Е Н И Е Дело №

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 21 декабря 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания Л.М. Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого кооператива «ЭКО ОЗЕРО» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, осуществить снос ограждений,

Установил:

Истец ДПК «ЭКО ОЗЕРО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, осуществить снос ограждений. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу : <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу : <адрес> Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Ответчик ФИО1 является собственником смежного с ними земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м по адресу : <адрес>. Границы земельного участка ответчика также установлены в соответствии с действующим законодательством. Ответчик самовольно возвел забор в виде металлического ограждения, разделяющего земельные участки истца и ответчика. При этом, ответчик установил забор частично на земельных участках истца. Площадь самовольно захваченного ответчиком земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв м, площадь самовольно захваченного ответчиком земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв м. При этом ответчик перекрыл доступ к подземным коммуникациям, находящимся за закрытым забором, возведенным ответчиком. В адрес ответчика истцом направлялись требования о демонтаже незаконно возведенного ограждения. Однако в добровольном порядке ответчик отказывается демонтировать незаконно возведенное ограждение. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу земельными участками путем сноса ограждения в виде забора, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что частично ответчиком демонтаж забора осуществлен, но не в полной мере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, в том числе заключение эксперта, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ДПК «ЭКО ОЗЕРО» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу : <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу <адрес>». Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Ответчик ФИО1 является собственником смежного с ними земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м по адресу : <адрес>». Границы земельного участка ответчика также установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1 составляет <данные изъяты> м, что на <данные изъяты> кв м больше значения площади <данные изъяты>, указанного в правоустанавливающих документах. В процессе освоения земельного участка произвольно изменены его конфигурация и площадь. Фактическая граница земельного участка не соответствует границе участка, установленной при межевании и внесенной в сведения ЕГРН. Выявлено пересечение фактической границы земельного участка ФИО1, обозначенной на местности металлическим забором, с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ДПК «ЭКО ОЗЕРО». Площадь пересечения фактической границы земельного участка ФИО1 с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованная точками №, №, №, №, составляет <данные изъяты> кв м.

Каталог координат площади пересечения <данные изъяты> кв м :

№ точек Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Для устранения выявленного пересечения с границей участка № достаточно переустановить забор в соответствии с линией кадастровой границы, обозначенной точками №, № ; путем переноса забора из точки № на <данные изъяты> м, из точки № на <данные изъяты> м в сторону земельного участка ФИО1

На момент проведения судебной экспертизы с восточной стороны земельного участка ФИО1 часть ограждения демонтирована. Существующее сооружение в виде подмостков вклинивается в территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ДПК «ЭКО ОЗЕРО», на глубину <данные изъяты> м. Исходя из фактического местоположения подмостков и металлического забора, вероятным пересечением фактической границы земельного участка ФИО1 с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будет являться пересечение, образуемое кадастровой границей участка с кадастровым номером <данные изъяты> и линией, соединяющей конец установленного металлического забора и возведенные ФИО1 подмостки. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв м.

Каталог координат площади пересечения <данные изъяты> кв м :

№ точек Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 самовольно занял части земельных участков, принадлежащих истцу путем возведения на них забора, что свидетельствует о нарушении прав собственника на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает необходимым обязать ответчика произвести действия по сносу заборов произвести в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ) :

№ ░░░░░ ░ ░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ) :

№ ░░░░░ ░ ░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>