Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

29 августа 2016 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла, Баранчиков М.Н., рассмотрев жалобу ИП Булаткиной В.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.05.2016 года, вынесенное ст. государственным инспектором ОГИБДД майором полиции ФИО3 о привлечении Булаткиной В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.05.2016 года Булаткина В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Булаткина В.И. обратилась в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 27.05.2016 года, вынесенное ст. государственным инспектором ОГИБДД майором полиции ФИО3 о привлечении Булаткиной В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель Булаткиной В.И. по доверенности Свирина О.В. и защитник Вологини К.А. жалобу поддержали в полном объеме по указанным в ней доводам, просили ее удовлетворить, пояснив, что транспортные средства выпускаются с улицы Михалицина д.10. Перед тем как выпустить ТС на линию, его осматривает механик, а водитель проходит медицинское освидетельствование. Данные ТС они привлекают по договорам. Все необходимые документы они предоставляли в УМВД, так как на ул.Автовокзальной у них их не приняли. Что касается газового оборудования, то оно было установлено в 2013 году, сейчас оно не подключено и не используется. ТС работало на бензине. Газовый баллон установлен, но он не демонтирован. По поводу ГБО их в ГИБДД не вызывали. Их вызвали 27 мая 2016 года, они явились в первой половине дня с запрашиваемыми документами».

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 ст. 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" должностное лицо, осуществляющее на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязано обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Требования, которым должно отвечать транспортное средство, допускаемое к эксплуатации, определяют Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно п. 7.18 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов в случае, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее – Решение) установлено, что Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) (далее - Технический регламент) вступает в силу с 01 января 2015 года.

Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования Решения, действительны до окончания срока их действия. Также данные документы могут использоваться в качестве доказательственных материалов в целях проверки выполнения требований технического регламента, в том числе для распространения действия указанных документов на территорию всех государств - членов Таможенного союза. При распространении указанных выше документов в порядке, установленном данного техническим регламентом, применяются требования, действовавшие до вступления в силу настоящего технического регламента на момент оформления указанных документов. В подобном случае срок действия документа, выданного на основании технического регламента, должен соответствовать сроку действия документа, действовавшего до вступления в силу настоящего технического регламента. Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается (п. 3.2 Решения Комиссии).

Как следует из представленных в судебном заседании представителем Булаткиной В.И. – Свириной О.В. и ее защитником – Вологиным К.А. свидетельства о регистрации транспортного средства № от 06 мая 2013 года, сертификата соответствия, сроком действия с 12.12.2011 года по 11.12.2015 года, паспорта на автомобильный газовый баллон БАЖ 130-399 №, изготовленный в апреле 2013 года, квитанции серии АБ № об оплате - газобаллонное оборудование на транспортное средство <данные изъяты> было установлено 21 августа 2013 года.

В соответствии с п. 2 Приказа МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 (ред. от 19.02.2007) "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" (вместе с "Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") - изменение конструкции транспортного средства – это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
Установка ГБО согласно приведенного определения в п. 2 Приказа МВД РФ от 07.12.2000 г. № 1240, а также п. 7.18 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» не дает однозначного толкования, что установка ГБО является внесением изменений в конструкцию транспортного средства и указанные изменения подлежат внесению только с разрешения ОГИБДД. Нормативных документов прямо регламентирующих, что установка ГБО является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, либо установка ГБО должна осуществляться с обязательным согласованием с органами ГИБДД до 01.01.2015 не имелось. Само по себе понимание должностными лицами ситуации таковой, не может быть положено в основу вынесения решения, поскольку не подтверждено нормативными документами, регламентирующими данную деятельность до 01.01.2015.

В то же время, из пункта 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 следует, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 01 июля 2016 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования Решения, действительны до окончания срока их действия.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, выразившаяся в виде выпуска на линию переоборудованного транспортного средства без соответствующего разрешения в судебном заседании подтверждения не нашла, поскольку наличие разрешения в органах ГИБДД на установку ГБО действующими до 01 января 2015 года нормативными документами прямо не было регламентировано, а после 01 января 2015 года документы об оценке соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 01 июля 2016 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования Решения, действительны до окончания срока их действия.

Следовательно, наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях Булаткиной В.И. в виде противоправных действий - выпуске на линию транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД – установлено ГБО, в судебном заседании подтверждения не нашла.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 27.05.2016 года о привлечении Булаткиной В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения, данное постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:

жалобу Булаткиной В.И. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.05.2016 года, вынесенное ст. государственным инспектором ОГИБДД майором полиции ФИО3 о привлечении Булаткиной В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента получения.

Судья Баранчиков М.Н.