Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2011 ~ М-166/2011 от 13.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года         с. Шалинское

Манский районный федеральный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Андрияшева И.Б.,

с участием:

представителя истца ООО Торговый Дом «Акродекор» - Ширай А.М.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Акродекор» к Газизулину Дмитрию Галиулловичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом «Акродекор» обратилось в суд с иском к Газизулину Д.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Исковые требования аргументированы тем, что 16 января 2009 года между Истцом и Третьим лицом был заключен договор агентирования № 15/09 (далее по тексту - договор), предметом которого является совершение Третьим лицом (Агентом) по поручению Истца (Принципала) и в его интересах юридических и иных действий, связанных с выбором и выделением Принципалу земельного участка под строительство офисного здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, между домом № 201А по ул. Семафорная и домом № 22 стр.5 по ул. Гладкова, площадью около 10 000 кв.м.

В связи уточнением предмета договора (дополнения перечня работ по договору), 15 марта 2009 года стороны пришли к соглашению о подписании договора в новой редакции (№16/09).

В соответствии с новой редакцией договора агентирования № 16/09 от 15 марта 2009 года (с учетом дополнительного соглашения от 15 марта 2009 года), срок действия договора агентирования был установлен сторонами до 31 декабря 2009 года.

Дополнительным соглашением от 15 февраля 2010 года срок исполнения обязательств Агентом был продлен до 15 марта 2010 года.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0412 от 16 января 2009 года, Агенту была передана сумма предоплаты по договору в размере 2 400 000 рублей.

Однако, на сегодняшний день обязательства Агента перед Принципалом не исполнены, отчет о ходе исполнения поручения с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательства Агентом, Принципалу не предоставлен.

Для обеспечения исполнения обязательств Третьего лица (ООО «МоДе») 15 марта 2009 года между Ответчиком (Поручителем) и Истцом (Заказчиком) был подписан договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель взял на себя обязательство отвечать солидарно перед Заказчиком за исполнение Третьим лицом всех своих обязательств по указанному выше договору агентирования.

Ответчик (поручитель) одновременно являлся и является генеральным директором ООО «МоДе» (должника).

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неисполнение в срок обязательств, установленных договором агентирования; невозврат суммы полученной оплаты в случае расторжения договора агентирования.

В соответствии с п.2.3. договора поручительства, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств перед Заказчиком, Заказчик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Исполнителя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Исполнителя.

17 марта 2010 года Истцом были направлены претензионные требования в адрес Третьего лица (Должника) и Ответчика (Поручителя) о расторжении агентского договора и возврате в адрес Истца суммы внесенной предоплаты - 2 400 000 рублей.

Претензионное письмо Третьим лицом получено не было, вернулось в адрес Истца с пометкой органа связи «с истечением срока хранения», позднее Истец выяснил, что организация ООО «МоДе» с указанного адреса выбыла в неизвестном направлении, фактически прекратив свою деятельность.

Ответчик получил претензионное письмо 24 апреля 2010 года, оставил его без удовлетворения и ответа.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму полученной предоплаты в размере 2 400 000 рублей, а также неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 175 467 рублей.

Представитель ООО Торговый Дом «Акродекор» Ширай А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения полностью соответствующие установочной части решения.

Ответчики Газизулин Д.Г. и представитель ООО «МоДе» в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 361 ГК РФ указывает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том
же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек
по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено
договором поручительства.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 16 января 2009 года между Истцом и ООО «МоДе» был заключен договор агентирования № 15/09 (далее по тексту - договор), предметом которого является совершение ООО «МоДе» (Агентом) по поручению Истца (Принципала) и в его интересах юридических и иных действий, связанных с выбором и выделением Принципалу земельного участка под строительство офисного здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, между домом № 201А по ул. Семафорная и домом № 22 стр.5 по ул. Гладкова, площадью около 10 000 кв.м. (л.д.12).

В связи уточнением предмета договора (дополнения перечня работ по договору), 15 марта 2009 года стороны пришли к соглашению о подписании договора в новой редакции (№16/09).

В соответствии с новой редакцией договора агентирования № 16/09 от 15 марта 2009 года (с учетом дополнительного соглашения от 15 марта 2009 года), срок действия договора агентирования был установлен сторонами до 31 декабря 2009 года (л.д. 16-18).

Дополнительным соглашением от 15 февраля 2010 года срок исполнения обязательств Агентом был продлен до 15 марта 2010 года (л.д.19).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0412 от 16 января 2009 года, Агенту была передана сумма предоплаты по договору в размере 2 400 000 рублей (л.д.11).

Однако, как достоверно установлено в судебном заседании, обязательства Агента перед Принципалом не исполнены до настоящего времени, отчет о ходе исполнения поручения с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательства Агентом, Принципалу не предоставлен.

Для обеспечения исполнения обязательств Третьего лица (ООО «МоДе») 15 марта 2009 года между Ответчиком (Поручителем) и Истцом (Заказчиком) был подписан договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель взял на себя обязательство отвечать солидарно перед Заказчиком за исполнение Третьим лицом всех своих обязательств по указанному выше договору агентирования (л.д.9).

Ответчик (поручитель) одновременно являлся и является генеральным директором ООО «МоДе» (должника).

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неисполнение в срок обязательств, установленных договором агентирования; невозврат суммы полученной оплаты в случае расторжения договора агентирования.

В соответствии с п.2.3. договора поручительства, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств перед Заказчиком, Заказчик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Исполнителя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Исполнителя.

17 марта 2010 года Истцом были направлены претензионные требования в адрес ООО «МоДе» (Должника) и Ответчика (Поручителя) о расторжении агентского договора и возврате в адрес Истца суммы внесенной предоплаты - 2 400 000 рублей.

Претензионное письмо ООО «МоДе»получено не было, вернулось в адрес Истца с пометкой органа связи «с истечением срока хранения»

Ответчик получил претензионное письмо 24 апреля 2010 года, оставил его без удовлетворения и ответа.

С учетом вышеизложенного, в связи с неисполнением обязательства ООО «МоДе» с Газизулина Д.Г. подлежит взысканию сумма полученной предоплаты в размере 2 400 000 рублей.

Кроме того в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, период просрочки составляет: с 25 апреля 2010 года (со следующего дня с даты получения Ответчиком претензии) по 23 марта 2011 года (по день подачи искового заявления) - 329 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска составляет 8 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011г. № 2583-У).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ составил 175 467 рублей (2 400 000 * 8% * 329/360 = 175 467). Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Газизулина Д.Г. в пользу ООО Торговый Дом «Акродекор»

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по изложенным в решении основаниям.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21077 рублей 34 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Акродекор» к Газизулину Дмитрию Галиулловичу о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Акродекор» с Газизулина Дмитрия Галиулловича задолженность по договору поручительства № 15/09 от 15 марта 2009 года в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 467 (сто семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей, а всего 2 575 467 рублей.

Взыскать с Газизулина Дмитрия Галиулловича в доход государства государственную пошлину в размере 21077 (двадцать одна тысяча семьдесят семь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        И.Б. Андрияшев

Копия верна: судья         И.Б.Андрияшев