Постановление по делу № 5-225/2015 от 21.05.2015

                                                                                         Дело № №

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Лисовская В.В.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Судак, ул. Ленина, 71, дело об административном правонарушении, поступившее от начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Судак, о привлечении к административной ответственности:

      Патюка Александра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина России, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

        в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                          установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01-15 часов, на <адрес>, в <адрес>, Патюк А.Э. не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, что сопровождалось запахом алкоголя изо рта, дрожанием пальцев рук, резким изменением кожных покровов лица. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель Патюк А.Э. не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на предмет выявления опьянения, отказавшись проследовать в медицинское учреждение для осмотра на состояние опьянения либо продуть прибор на месте, в присутствии двух свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ГИБДД в отношении Патюка А.Э. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>3 по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       В судебном заседании Патюк А.Э. признал свою вину в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом водительского удостоверения он не имел, т.к. не получал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа, на <адрес>, в <адрес> он был остановлен инспектором ГИБДД. На требования работника полиции о прохождении освидетельствования на предмет выявления опьянения, добровольно отказался проследовать в медицинское учреждение для осмотра на состояние опьянения либо продуть прибор на месте.

       Суд, выслушав привлекаемого к административной ответственности Патюка А.Э., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается вина водителя транспортного средства Патюк А.Э. не имеющего права управления транспортными средствами, в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения 16.05.2015г.

        В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090г., по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Согласно ч.1 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Согласно пункту 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 1090, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

      Факт управления водителем Патюк А.Э. транспортным средством – автомобилем 16.05.2015г. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от 16.05.2015г. (л.д.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>13 от 16.05.2015г. (л.д. 3);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 16.05.2015г. (л.д.5).

       Факт отказа водителя Патюка А.Э. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 16.05.2015г., подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 16.05.2015г., согласно которому Патюк А.Э. отказался на месте от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух свидетелей 16.05.2015г. в 01-15 час., при наличии у него признаков алкогольного опьянения. Патюк А.Э. в протоколе собственноручно написал, что он отказывается пройти медосвидетельствование (л.д.4);

-письменными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили, что в из присутствии водитель Патюк А.Э. 16.05.2015г. на <адрес>, в <адрес>, на требования сотрудника полиции отказался проследовать в медицинское учреждение для осмотра на состояние опьянения либо продуть прибор на месте (л.д.6).

     При сопоставлении судом исследованных доказательств, установлено, что они не противоречат друг другу, фактически установленным обстоятельствам правонарушения, материалам дела, согласуются между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и позволяют сделать вывод о доказанности вины водителя транспортного средства Патюк А.Э., который не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Патюк А.Э. добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на предмет опьянения 16.05.2015г. при этом не имел права на управления транспортными средствами.

       Своими действиями Патюк А.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Установленный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

      Указанных в ст. 4.2 ч. 1, ст. 4.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих ответственность, по материалам дела не установлено.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    постановил:

         Признать Патюка Александра Эдуардовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

         Срок наказания Патюку Александру Эдуардовичу исчислять с момента водворения в ИВС Судакского отдела МВД России по Республике Крым.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Крым, через Судакский городской суд.

              Судья               /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>