Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-106/2016 ~ МК-78/2016 от 26.01.2016

Дело № 2К-106/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года                                                                                         пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.А.В. к П.И.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), где водитель П.И.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, неправильно выбрав скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца Ф.А.В., в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем П.И.М. п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность П.И.М., управлявшего транспортным средством в момент ДТП, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, не была застрахована. По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, составляет с учетом износа 46600 руб. 00 коп., без учета износа 57000 руб.00 коп. Истец просил взыскать с ответчика П.И.М. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 57000 руб.00 коп., расходы на проведение оценки - 2000 руб.00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.00 коп., за составление доверенности - 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Ф.А.В. не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Г. (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уточнил исковые требования, пояснив, что в исковом заявлении ошибочно указана дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП имело место 18.11.2015г., в остальной части заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик П.И.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы ГИБДД, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель П.И.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застраховав свою гражданскую ответственность, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца Ф.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, г/н №, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, - П.И.М., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

В п. 10.1 Правил дорожного движения РФ указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем П.И.М. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению может быть возложена на другое лицо.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно Отчету ИП ФИО5 № АРR об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, с учетом износа составила 46600,00 руб., без учета износа 57000,00 руб.

Доказательств, опровергающих размер убытков, понесенных истцом, связанных с оценкой стоимости материального ущерба ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Взыскание с ответчика сумм, понесенных истцом на ремонт поврежденного транспортного средства при замене поврежденных деталей на новые, без учета степени их износа фактически влекло бы улучшение поврежденного имущества, которое к моменту ДТП уже имело определенную степень износа. Подобные действия в нарушение ч. 1 ст. 1102 ГК РФ привели бы к неосновательному обогащению выгодоприобретателя, права которого перешли к истцу. Таким образом, размер ущерба заявленный истцом ко взысканию равный стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей не может являться реальным ущербом.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб с учетом износа транспортного средства в размере 46600 руб.00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1555 руб.97 коп., расходы на нотариальную доверенность в размере 552 руб.88 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 1639 руб.00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства дела: категорию спора, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие только один раз - ДД.ММ.ГГГГ, их продолжительность, объем проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с П.И.М. в пользу Ф.А.В. материальный ущерб в размере 46600 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности 572 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1561 руб. 50 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 1635 руб.08 коп., а всего 55368 руб. 86 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       В.П. Исакова