Определение по делу № 2-149/2015 (2-3008/2014;) ~ М-2660/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-149/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца Завьялова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 января 2015 года дело по иску Завьялова И.И. к Завьялову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов И.И. обратился в суд с иском к Завьялову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ____ ____ В обоснование своих требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения с <....>, ответчик в указанном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает, письменный договор найма между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, препятствует собственнику пользоваться спорным жилым помещением, сменил замки, собственнику ключи от квартиры не предоставил, препятствует сдаче жилого помещения в наем. Согласно заключению служебной проверки УФМС от __.__.__ ответчик зарегистрировался в данном жилом помещении с нарушениями законодательства. Истец ссылается на ст. 10, 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 35, 106 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истцу было предложено уточнить, в чем отличие предмета и оснований рассматриваемых требований от предмета и оснований иска, который рассматривался Интинским городским судом РК в рамках дела № __.__.__. Также в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от __.__.__ истцу было предложено представить аналогичные уточнения к иску (л.д. 2).

Из представленных истцом письменных пояснений следует, что в ранее рассмотренных делах не исследовался вопрос о том, что ответчик препятствует пользованию истцом жилым помещением, сменил замки на входных дверях квартиры, фактически в квартире не проживает, имеет в совместной собственности с супругой другое жилое помещение.

В судебном заседании истец повторил доводы искового заявления и письменных пояснений. Пояснил, что ответчик прописан в спорной квартире незаконно, что подтверждается заключением служебной проверки УФМС, имеет квартиру в ____, поменял замки, препятствует доступу истца в квартиру, препятствует сдаче ее в наем, проведению ремонта в квартире, имеет задолженность за ЖКУ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив доводы истца, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданских дел № <....>, <....>, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

Судом установлено, что __.__.__ Завьялов И.И. обратился в Интинский городской суд РК с иском к Завьялову А.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ____, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ Завьялову И.И. отказано в иске к Завьялову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ____, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ указанное решение Интинского городского суда РК оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Завьялова И.И. – без удовлетворения. Определением судьи Верховного суда Республики Коми ФИО4 от __.__.__ № <....> отказано Завьялову И.И. в передаче кассационной жалобы на вышеназванное решение Интинского городского суда РК и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми на кассационное рассмотрение.

Определением Интинского городского суда РК от __.__.__ №__ Завьялову И.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от __.__.__ указанное определение оставлено без изменения, а частная жалоба Завьялова И.И.и. – без удовлетворения.

Таким образом, уже имеется вступившее в законную силу решение суда по требованиям Завьялова И.И. к Завьялову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ____, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В настоящем деле заявлены требования того же истца к тому же ответчику о прекращении права пользования жилым помещение по адресу: ____ Требования о прекращении права пользования и о признании утратившим право пользования квартирой по существу является одни и тем же требованием, только иначе сформулированным.

Таким образом, истцом заявлено требование к тому же ответчику о том же предмете.

Истец не назвал новых оснований для заявления указанного требования. Все приводимые им доводы, а также представленные документы уже оценивались судами различных инстанций при вынесении вышеперечисленных судебных актов, вступивших в законную силу. Доводы о создании ответчиком препятствий к пользованию спорным жилым помещением, о наличии задолженности за ЖКУ для рассматриваемых в настоящем деле требований правового значения не имеют. Истец не лишен права обратиться к ответчику с требованиями об устранении нарушений прав собственника, но не путем предъявления требований о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой, поскольку в удовлетворении указанного требования истцу уже отказано вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Завьялова И.И. к Завьялову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ____ прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти дней с момента его вынесения.

Судья Л.В. Махнева