Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2014 ~ М-2834/2014 от 16.07.2014

№ 2-2834/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ашихмина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Ашихмин М.В. обратился в суд с иском к Пахомову М.В., в котором просил взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля /________/, государственный регистрационный номер /________/, /________/ года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности в размере /________/ руб., судебные расходы: /________/ руб. - за услуги по составлению отчета об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, /________/ руб. – на оплату услуг представителя, /________/ руб. – стоимость нотариальных услуг, /________/ руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по заявлению истца Ашихмина Д.А. произведена замена ненадлежащего ответчика Пахомова М.В. на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В исковом заявлении к ОАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточнений от /________/, Ашихмин Д.А. указал, что /________/ в 19-00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель Пахомов М.В., управляя автомобилем /________/, государственный регистрационный номер /________/, при повороте налево на регулируемом перекрестке, двигаясь под зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу встречному автомобилю, после столкновения совершил наезд на автомобиль /________/. Указанное ДТП произошло по вине водителя Пахомова М.В., управлявшим автомобилем /________/. В результате ДТП его автомобилю /________/, государственный регистрационный номер /________/, причинены существенные повреждения. Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства – виновника ДТП по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховая компания произвела ему страховую выплату в размере /________/ рублей. Поскольку выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по лимиту, предусмотренному законом об ОСАГО, недостаточно для возмещения ущерба от ДТП, он обратился в независимую оценочную организацию ООО «/________/», согласно отчету которой, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила /________/ рублей. У виновника ДТП Пахомова М.В. имеется полис ДСАГО с лимитом страховой суммы /________/ рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, /________/ года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, в сумме /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., судебные расходы на производство отчета об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства /________/ в сумме /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб., стоимость нотариальных услуг в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/, в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в размере /________/ руб., от представителя истца Быстровой И.Ю. принят отказ от иска в части взыскания стоимости ремонта автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, /________/ года выпуска, в сумме /________/ рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Ашихмин Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Быстрова И.Ю., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила заявленные исковые требования, за исключением требования о взыскании стоимости ремонта автомобиля в сумме /________/ руб., удовлетворить. Пояснила, что о наличии у Пахомова М.В. полиса ДСАГО, истец знал, однако ему его никто не представил. При обращении истца в страховую компанию, последним был предоставлен автомобиль для осмотра и все необходимые документы, полис ДСАГО не представлялся, поскольку такой обязанности у истца нет, от него представление полисов не требовали. Считает, что ответчик сам должен был проверить наличие полиса ДСАГО у Пахомова М.В., одновременно произвести выплату по двум договорам страхования.

Представитель ответчика Орлова М.Д., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, доводы которого поддержала. Считала, что начисление процентов прямо противоречит условиям обязательства, поскольку заявление о выплате страхового возмещения от истца поступило в ООО «Росгосстрах» только /________/, а согласно Правил ДСАГО, страховщик обязан в течение 25 рабочих дней с даты получения всех документов при признании события страховым случаем, произвести выплату, то есть до /________/. Страховщик просрочки исполнения обязательства не допускал, поскольку исполнил свою обязанность /________/. Договор ДСАГО между Пахомовым М.В. и ответчиком был заключен не с филиалом ООО «Росгосстрах» в г.Томске, а с крупной лизинговой компанией филиала в г.Москве, поэтому определить наличие указанного полиса было сложно, поскольку единая база полисов отсутствует. В соответствии с п.35 Правил страхования, для того, чтобы произвести выплату по добровольному страхованию ответственности, дополнительному к ОСАГО, необходимо не только заявление потерпевшего, но и заявление застрахованного лица. Обязанность проверять все договоры страхования у ответчика отсутствует. Полагала, что требование на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, и с учетом цены иска является завышенным, поскольку истец самостоятельно определил стоимость представительских услуг, оплатил их до вынесения решения по делу, и не исходил из сложившейся практики судов общей юрисдикции. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Шайтаров Е.П., Пахомов М.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица Пахомова М.В. – Штейнбок О.М., действующая на основании ордера от /________/, поддержала позицию представителя ответчика, полагала иск не подлежащим удовлетворению. Поскольку ни к ответчику, ни к Пахомову М.В. истец с требованием о выплате денежных средств по ДСАГО не обращался, просрочка выплаты получилась по вине самого истца, следовательно, проценты не должны быть начислены. Как только возникло такое требование, денежные средства сразу же были выплачены, необходимо было лишь соблюсти установленный порядок подачи документов. Пахомов М.В. не скрывал, что у него есть два полиса страхования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, /________/ в 19-00 час. в /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: /________/, государственный регистрационный номер /________/, принадлежащего Пахомову М.В. и под его управлением, автомобиля /________/, государственный регистрационный номер /________/, принадлежащего /________/, под управлением Шайтарова Е.П, автомобиля /________/, государственный регистрационный номер /________/, принадлежащего истцу Ашихмину Д.А., под управлением /________/

В результате ДТП автомобилю истца Ашихмина Д.А. причинены технические повреждения и согласно Отчету № /________/ об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства от /________/, рыночная стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства /________/, с учетом износа составила /________/ рублей.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Пахомова М.В.

По договору имущественного страхования, как предусмотрено ст. 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Объектом страхования, в соответствии с п. 6 Правил страхования, являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном действующим законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

В силу п.7 Правил страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечен за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000,00 рублей.

Согласно п.5 ст.4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно п.19 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 (далее – «Правила страхования») по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного страхователем (застрахованным) вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Таким образом, дополнительное страхование в добровольной форме осуществляется на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности (страховым полисом), является общим лимитом ответственности (выплаты) страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в связи с чем договора ДСАГО заключается на тот же срок, что и договор ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Пахомова Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, произвело Ашихмину Д.А. страховую выплату в сумме /________/ рублей.

Также, судом установлено, что на основании полиса добровольного страхования транспортных средств серии /________/ от /________/, заявления ООО «/________/» в лице Пахомова М.В. /________/ от /________/, ООО «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме /________/ рублей. Указанное также подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Согласно ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их законными и обоснованными.

Согласно п.п.43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.07.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 в п.1, имея в виду, что ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наступлении страхового случая, у страховщика возникает денежное обязательство по выплате страхового возмещения.

Как следует из п.п. «г» п.31 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней заявить письменно о страховом событии страховщику. При наличии документов, подтверждающих пропуск указанного срока подачи письменного заявления Страховщику по уважительным причинам, сроки, предусмотренные настоящим пунктом могут быть увеличены.

Страхователь (застрахованный) при наступлении страхового события обязан представить страховщику, в том числе оригинал/копию договора страхования (полиса) (п.п.2 п.35 Правил страхования).

Таким образом, судом установлено, что на выгодоприобретателе, предъявляющим требование о страховой выплате, не лежит обязанность по предоставлению страховщику договора страхования (полиса), что также подтверждается п.36 Правил страхования.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил /________/, в установленные законом сроки истец обратился за страховой выплатой, и получил ее по полису ОСАГО, по полису ДСАГО страховая выплата ООО «Росгосстрах» произведена не была.

Между тем, из анализа правовых норм следует, что страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности (страховым полисом), является общим лимитом ответственности (выплаты) Страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если Договоры страхования заключены у разных страховщиков.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения возникла до /________/. Однако, ответчик данную обязанность не исполнил.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы страхового возмещения в размере /________/ руб., учетной ставки ЦБ РФ 8, 25% годовых и периода просрочки с /________/ по /________/ (день выплаты страхового возмещения по полису ДСАГО), с учетом произведенных ответчиком выплат, при этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила /________/ рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит, что он произведен верно, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /________/ рублей.

Суд считает подлежащими взысканию в пользу истца в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы на производство отчета об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства в размере /________/ руб., которые подтверждены договором на оказание услуг по оценке от /________/ № /________/, актом /________/ от /________/, квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/, кассовым чеком от /________/, и расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере /________/ руб., что подтверждается квитанцией /________/ от /________/, которые были понесены в рассматриваемый период времени, связаны с необходимостью защиты нарушенного права.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., что, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из ч.1 ст.101 ГПК РФ, если истец отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства после возбуждения дела в суде, все понесенные истцом расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.

Несмотря на то что истец отказался от иска в части, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку обращение в суд было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по уплате страхового возмещения.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от /________/.

С изложенного, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ашихмина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Ашихмина Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с /________/ по /________/ в размере /________/, расходы, связанные с составлением Отчета №/________/ об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства /________/, /________/ года выпуска, составленного ООО «/________/» в размере /________/, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере /________/, расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере /________/, расходы по оплате госпошлины в размере /________/.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова