Решение по делу № 2а-122/2020 от 27.02.2020

УИД 11RS0014-01-2020-000171-88

Дело N 2а-122/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос.                          13 августа 2020 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Ширяевой М.К., с участием представителя административных ответчиков УФССП по РК, начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК Елфимова А.Н., административного ответчика-судебного пристава-исполнителя Жулидовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) о признании незаконным бездействие зам.руководителя УФССП России по РК, судебного пристава исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК, постановление об окончании исполнительного производства и обязании отменить постановление и устранить нарушения,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту - компания) обратилась в суд с требованиями, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по РК Тропниковой И.В., выраженное в отсутствии надлежащего рассмотрения и принятия решения по заявленной жалобе в порядке подчиненности, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жулидовой И.А. (далее по тексту- СПИ) выразившееся в не перечислении денежных средств в размере <...> руб. взыскателю, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ХХХ-ИП в связи с не перечислением взысканной суммы в полном объеме, об обязании начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Елфимова А.Н отменить постановление об окончании исполнительного производства ХХХ-ИП (далее по тексту - ИП) в связи с не перечислением денежных средств на расчетный счет взыскателя, направлении копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца, рассмотреть перенаправленную жалобу в порядке подчиненности, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы, направив его в адрес административного истца, осуществить контроль в перечислении денежных средств в размере <...> руб., об обязании судебного пристава-исполнителя Жулидову И.А. перечислить на счет Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) денежные средства, взысканные в размере <...> руб., об обязании зам.руководителя УФССП России по Республике Коми Тропниковой И.В. надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Елфимова А.Н. В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа по делу ХХХ, выданного мировым судьей Корткеросского судебного участка, взыскана задолженность по договору займа в размере <...> <...> руб. с Габовой В.Л. в пользу компании. <дата> судебным приставом-исполнителем Жулидовой И.А. возбуждено исполнительное производство. <дата> в адрес административного истца поступило постановление СПИ об окончании ИП, в котором судебный пристав-исполнитель отмечает, что в ходе исполнения данного ИП частично взыскана сумма в размере <...> руб. При этом, денежные средства, взысканные в рамках ИП, поступили на счет взыскателя в сумме <...> руб. <дата> административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району, выразившееся в непринятии мер к своевременному и правильному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет ОСП по Корткеросскому району, а также на бездействие СПИ Жулидовой, выраженное в не перечислении взыскателю принудительно взысканных денежных средств. <дата> в адрес административного истца поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу за подписью заместителя руководителя УФССП России по РК Тропниковой И.В. со ссылкой об отсутствии в содержании жалобы ФИО начальника ОСП по Корткеросскому району. При этом административный истец неоднократно указывал в жалобе, что ему не известна фамилия начальника отдела, а также на сайте судебных приставов начальник ОСП не указан. По состоянию на <дата> ответ на жалобу в порядке подчиненности от ОСП по Корткеросскому району в адрес административного истца не поступал, денежные средства в полном объеме также не поступили. Указанные действия административных ответчиков влекут нарушение права административного истца на правильное исполнение, вступившего в законную силу исполнительного документа.

На судебное заседание представитель административного истца Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков УФССП по РК, начальник ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК Елфимов А.Н., административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Жулидова И.А., возражали против удовлетворения требований, поддержав доводы письменного отзыва ОСП по Корткеросскому району.

Административный соответчик – заместитель руководителя УФССП России по РК Тропникова И.В., заинтересованные лица: Габова В.Л., Управление федерального казначейства по РК на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административных ответчиков УФССП по РК, начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК Елфимова А.Н., судебного пристава-исполнителя Жулидову И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Так, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.ст. 218, 219 КАС РФ). Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 2 Закона N 229-ФЗ к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46, п.1 ч.6 ст.47 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Как следует из доводов административного искового заявления несогласие с окончанием исполнительного производства в связи с не перечислением в его адрес задолженности в размере 5505,08 руб. и не рассмотрением в порядке подчиненности жалобы, поданной по указанному поводу, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из представленных материалов следует, что <дата> СПИ было возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП на основании судебного приказа Корткеросского судебного участка РК ХХХ от <дата> о взыскании с Габовой В.Л. задолженности в размере <...> руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в программе АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие органы, в Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, Росреестр, Центр занятости населения, а также кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника и наличии денежных средств на счетах. Кроме того, направлялся запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником. Из полученной информации за должником транспортные средства и объекты недвижимого имущества не числятся. По информации, полученной из кредитных учреждений, за должником числились открытые расчетные счета в <...>». <дата>, <дата> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. <дата>, <дата> были осуществлены выезды СПИ по месту жительства должника, по результатам которых были составлены акты совершения исполнительных действий, которыми установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает.

Платежными поручениями от <дата> (сумма <...> руб), <дата> (сумма <...> руб.), <дата> (сумма <...> руб), <дата> (сумма <...>.) произведено зачисление денежных средств в сумме <...>. с должника Габовой по спорному исполнительному производству на лицевой счет ОСП по <адрес>, открытый в управлении федерального казначейства по РК для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, предназначенных для учета средств, взыскиваемых службой судебных приставов с должников в процессе исполнительного производства.

Платежными поручениями от <дата> (суммы <...>), <дата> (сумма <...>) было произведено перечисление ООО МК «Лайм-Займ» по ИП денежных средств на сумму <...>., которые в связи с неверным указанием реквизитов получателя были возращены банком обратно на депозит поручениями от <дата> и <дата>.

Платежными поручениями от <дата> (сумма <...>) <дата> (сумма <...> руб), <дата> (сумма <...> руб), <дата> (<...>) было произведено перечисление денежных средств в ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по спорному ИП в сумме <...> руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с установлением в ходе исполнения требований исполнительного документа, по которому взыскание произведено частично, отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <...> руб.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, судебного пристава-исполнителя, в результате последующих проверок, производимых в рамках рассмотрения жалобы взыскателя, было установлено, что при квитовке данных сумм страшим специалистом 2 разряда (по ведению депозитного счета) не была указана причина возврата денежных средств в связи, с чем сумма взыскания по исполнительному производству была отражена дважды, и указана СПИ в постановлении об окончании ИП в размере <...> руб. ошибочно.

В целях устранения выявленных нарушений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от <дата> в части отражения суммы взысканной по исполнительному производству, сумма изменена с <...>.

Таким образом, по материалам дела, платежным поручениям, в т.ч. сведениям Управления Федерального казначейства РК судом однозначно установлено, что не было поступление денежных средств со стороны должника Габовой на депозитный счет в размере <...> руб. Поступившие денежные средства в общей сумме- <...> руб. перечислены взыскателю в полном размере.

Учитывая вышеизложенное, обращение административного истца с требованиями по причине не до перечисления в его адрес, как взыскателя, денежных средств в размере <...> руб., с учетом установленных обстоятельств об отсутствии поступления данных денежных средств от должника и наличии арифметической, технической ошибки при указании СПИ перечисленной суммы в большем размере, а также с учетом внесенных СПИ исправлений в обжалуемое постановление в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца, в частности: о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жулидовой И.А. выразившееся в не перечислении денежных средств в размере <...> руб. взыскателю, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ХХХ-ИП в связи с не перечислением взысканной суммы в полном объеме, об обязании начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Елфимова А.Н отменить постановление об окончании исполнительного производства ХХХ-ИП в связи с не перечислением денежных средств на расчетный счет взыскателя, направлении копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца, осуществить контроль в перечислении денежных средств в размере <...> руб., об обязании судебного пристава-исполнителя Жулидову И.А. перечислить на счет Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) денежные средства, взысканные в размере <...> руб., не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушения прав административного истца в данной части.

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца и в части признания незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по РК Тропниковой И.В., выраженного в отсутствии надлежащего рассмотрения и принятия решения по заявленной жалобе в порядке подчиненности, об обязании зам.руководителя УФССП России по <адрес> Тропниковой И.В. надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Елфимова А.Н.

Как следует из материалов дела <дата> в Управление ФССП России по <адрес> поступила жалоба представителя административного истца, поданная в порядке подчиненности о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жулидовой И.А., выразившееся в не перечислении денежных средств в размере <...> руб. взыскателю, о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (ФИО начальника отдела-старшего судебного пристава отсутствует на официальном сайте УФССП России) (как распорядителя счета), выразившееся в непринятии мер к своевременному и правильному перечислению денежных средств взыскателю поступивших на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по РК, об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (ФИО начальника отдела-старшего судебного пристава отсутствует на официальном сайте УФССП России) отменить постановление СПИ об окончании ИП от <дата> ХХХ, об обязани судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК Жулидову И.А. вынести постановление распределении принудительно взысканных денежных средств и перечислить на счет Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» денежные средства в размере <...>., об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (ФИО начальника отдела-старшего судебного пристава отсутствует на официальном сайте УФССП России) (как распорядителя счета) осуществить контроль по правильному перечислению принудительно взысканных денежных средств взыскателю в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как следует из представленного постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу ХХХ от <дата> заместителем руководителя УФССП по РК- заместителем главного судебного пристава РК Тропниковой И.В. было отказано в рассмотрении указанной жалобы по существу, поскольку жалоба Патрикеева Я.В. не содержит фамилию и инициалы начальника отдела судебных приставов по <адрес>, бездействие которого обжалуется. В связи с чем заявление Патрикеева Я.В. было рассмотрено в порядке установленном Федеральным законом от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а рассмотрение доводов заявителя в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя Жулидовой И.А. поручено и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Елфимову А.Н. в порядке ч.6 ст.123 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с уведомлением заявителя в установленном порядке.

В силу положений ст. 124 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу. Статьей 125 указанного закона предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в т.ч. если не соблюдены требования, установленные ч.1 и 2 ст.124 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку направленная представителем административного истца жалоба не соответствовала требованиям, установленным в ст. 124 Закона №229-ФЗ, а именно: в ней не были указаны фамилия и инициалы начальника отдела судебных приставов по <адрес>, бездействие которого обжалуется, суд приходит к выводу о законности действий заместителя руководителя УФССП по РК-заместителя главного судебного пристава РК Тропниковой И.В. по отказу в рассмотрении данной жалобы в порядке подчиненности. Доказательств со стороны административного истца об отсутствии (невозможности получения) сведений в части ФИО старшего судебного пристава, являющихся общедоступной информацией, не представлено.

Указанная жалоба была рассмотрена обоснованно в порядке рассмотрения обращений граждан, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и лицу, подавшему жалобу был дан ответ. В данной части суд нарушений прав административного истца не усматривает.

Поскольку в соответствии с положениями ст.123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, суд считает правомерными и действия заместителя руководителя УФССП по РК- заместителя главного судебного пристава РК Тропниковой И.В. о поручении и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Елфимову А.Н. по рассмотрению доводов заявителя в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя Жулидовой И.А. с учетом положений ч.1, 6 ст.123 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В последующем и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Елфимовым А.Н была рассмотрена перенаправленная жалоба в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жулидовой И.А., выразившееся в не перечислении денежных средств в размере <...> руб. взыскателю, об обязани судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК Жулидову И.А. вынести постановление о распределении принудительно взысканных денежных средств и перечислить на счет Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» денежные средства в размере <...> руб. в порядке подчиненности. Постановлением от <дата> в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Жулидовой И.А. признаны правомерными. Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Жулидовой И.А. поручено вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в части суммы взысканной по исполнительному производству. В постановлении отражены установленные обстоятельства, аналогичные указанным ранее об отражении СПИ двойной суммы, часть которой возращена на депозитный счет отдела, при не указании при квитовке данных сумм причин возврата.

Соответственно указанная жалоба была и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Елфимовым А.Н рассмотрена, и дан полный и развернутый ответ на поставленные вопросы, направленный в адрес административного истца, в т.ч. повторно <дата>. В связи с чем требования административного об обязании начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Елфимова А.Н рассмотреть перенаправленную жалобу в порядке подчиненности, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы, направив его в адрес административного истца также удовлетворению не подлежат.

Решение о признании действий (бездействий) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц, при установленных обстоятельствах, в части в с учетом доводов заявленных требований о не перечислении в пользу взыскателя денежных средств в сумме 5505,08 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, как не нарушающих прав и интересов взыскателя в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к начальнику- старшему судебному приставу ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Елфимову А.Н., судебному приставу-исполнителю Жулидовой И.А., заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми Тропниковой И.В. о признании незаконным бездействия в принятии решения по жалобе в порядке подчиненности, в не перечислении денежных средств в размере <...> руб., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ХХХ-ИП в связи с не перечислением взысканной суммы в полном объеме, об обязании начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Елфимова А.Н отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с не перечислением денежных средств на расчетный счет взыскателя, направлении копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, рассмотреть перенаправленную жалобу в порядке подчиненности и направить ответ, осуществить контроль в перечислении денежных средств в размере <...> руб., об обязании судебного пристава-исполнителя Жулидову И.А. перечислить на счет Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) денежные средства, взысканные в размере <...> руб., об обязании зам.руководителя УФССП России по Республике Коми Тропниковой И.В. надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Елфимова А.Н., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 20.08.2020 года.