Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2017 ~ М-519/2017 от 05.06.2017

<данные изъяты>

№ 2-567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 06 июля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-567/2017 по иску Ероховой <данные изъяты> в лице представителя Шабуровой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров,

установил:

Ерохова Н.Ю. в лице представителя по доверенности Шабуровой Л.Б. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк или ответчик) о расторжении кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у неё возникла задолженность по кредитным договорам. При неоднократных обращениях в Банк с целью расторжения кредитных договоров и фиксации суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, истец столкнулась с тем, что ответчик предъявил к оплате задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма задолженности составляла на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а по кредитному договору № в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь обращался в Банк с заявлением о расторжении кредитных договоров, однако ответа на указанное заявление не получил. Указывает, что ответчик злоупотребляет правом и нарушает права истца, поскольку до настоящего времени не обратился в суд о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности.

Истец Ерохова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 30). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца Шабурова Л Л.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Фердинская Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д.25). Суд признаёт неявку представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ероховой Н.Ю. исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из исследованных материалов дела установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Ерохова Н.Ю. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Банк приняв положительное решение о готовности заключить договор, предложил Ероховой Н.Ю. индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми с истицей был заключен кредитный договор № и был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,45 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно («26» числа каждого месяца) аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, и составляет согласно подписанному ответчиком Графику платежей (л.д.46-49), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 64 копеек ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> копеек.

С указанным графиком платежей истец Ерохова Н.Ю. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № (л.д.48-49). В своем заявлении истица просила зачислить кредит на текущий счет № №, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования (л.д.52).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ероховой Н.Ю. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк, предложил Ероховой Н.Ю. индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми истице был выдан кредит выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,35 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно («04» числа каждого месяца) аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, и составляет согласно подписанному ответчиком Графику платежей (л.д. 53-57), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейка ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>.

С указанным графиком платежей истец Ерохова Н.Ю. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № (л.д.55-57). В своем заявлении истица просила зачислить кредит на текущий счет № №, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования (л.д.60).

Таким образом, при подписании кредитных договоров истец изначально была ознакомлена и согласна со всеми условиями предоставления ей кредитов, также не была лишена возможности отказаться от подписания кредитных договоров. Однако, подписав указанные кредитные договоры и получив по ним заемные средства, тем самым выразила свое согласие на заключение кредитных договоров на предложенных Банком условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Ероховой Н.Ю. в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено уведомление о расторжении кредитных договоров в одностороннем порядке, в связи с существенным изменением обстоятельств, связанным с тяжелым материальным положением (л.д.38-39). Ответчиком данное заявление оставлено без удовлетворения (л.д.42,43).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ероховой Н.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.44,45).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем, в нарушение указанной процессуальной нормы, истец не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ, также как и доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, в частности, связанные со снижением уровня дохода истца.

    Заявленное истцом основание для расторжения кредитного договора - отсутствие возможности вносить плату по договору, не относится к числу обстоятельств, в силу которых, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон. Снижение уровня дохода в рассматриваемом случае не связано с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который мог быть предусмотрен истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора.     Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

    Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть кредитный договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

    Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что у неё имеется просроченная задолженность по кредитным договорам, которая до настоящего времени не оплачена. При таком положении, требования истца о расторжении договора без погашения задолженности направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

    Из вышеизложенного следует, что законных оснований для расторжения кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:    

В удовлетворении иска Ероховой <данные изъяты> в лице представителя Шабуровой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>