Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2012 от 02.08.2012

Дело № 1- 267/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 14 сентября 2012 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

подсудимого Юферова М.Л.,

защитника – адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска Хохрякова А.Ф.,

потерпевших: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> уголовное дело в отношении:

Юферова М.Л., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина ФИО37, образование среднее - специальное, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <...>, проживающего по адресу <...> работающего в <данные изъяты> ранее судимого:

<дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

<дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно <дата> по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от <дата> условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней.

<дата> мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно <дата> по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от <дата> на 5 месяцев 10 дней, наказание не отбыто,

задержанного и содержащегося под стражей в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ по настоящему делу с <дата>,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Юферов М.Л. совершил тайное хищение чужого имущества у ФИО33, открытое хищение чужого имущества у ФИО32, ФИО31, ФИО7, разбой в отношении ФИО34, умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО7. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Грабеж в отношении ФИО4

<дата> около <данные изъяты> Юферов, находясь на <...> <...>, увидев ранее незнакомую ему ФИО4, которая шла по тротуару, с целью открытого хищения чужого имущества стал преследовать ФИО32. Около <...> Юферов настиг ФИО32, с целью подавления сопротивления схватил ФИО32 за руку, развернул ее, после чего ударил кулаком в лицо. От удара ФИО32 упала на асфальт. Далее Юферов осознавая открытый характер своих преступных действий, сорвал с плеча ФИО32 сумку, не представляющую материальной ценности, открыто похитив ее, в которой находилось имущество последней: кошелек стоимостью 3000 рублей, в котором находились деньги в сумме 8030 рублей; 12 долларов США (по курсу <данные изъяты> на <дата> стоимостью 29,42 рублей за 1 доллар США) на сумму в российских рублях 353 рубля 04 копейки; не представляющие материальной ценности: пластиковая карта «<данные изъяты>» на имя ФИО4, пластиковая карта «<данные изъяты>» на имя ФИО12, страховой медицинский полис на имя ФИО11, пластиковая карта «<данные изъяты>» на имя ФИО12, дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», дисконтная карта магазина «<данные изъяты> документы на имя ФИО4, не представляющие ценности: паспорт <данные изъяты> заграничный паспорт, сберегательная книжка, страховой медицинский полис, свидетельство ИНН, три пластиковые карты «ФИО1», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

После чего, Юферов, продолжая свои преступные действия, схватил руками за серьги потерпевшей, которые находились у нее в ушах, потребовал снять их. ФИО4, опасаясь со стороны Юферова применения насилия, сняла с ушей золотые серьги стоимостью 2000 рублей и передала их Юферову, который открыто похитил их. Затем Юферов сорвал с руки ФИО4 золотой браслет стоимостью 6000 рублей, открыто похитив его.

С похищенным имуществом Юферов М.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 19383 руб. 04 коп.

В результате преступных действий Юферова потерпевшей ФИО32 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице справа, ссадина и кровоподтек нижней трети левого предплечья, кровоподтек в области нижней губы справа, две поверхностные ушибленные раны на слизистой нижней губы справа. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы данные повреждения не причинили вреда здоровью.

    Подсудимый Юферов в судебном заседании вину по данному преступлению не признал, пояснил, что данного преступления он не совершал.

Несмотря на непризнание вины, вина Юферова в совершении данного преступления подтверждается показаниями Юферова на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На предварительном следствии Юферов, допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника, показания которого были оглашена в порядке ст. 276 УПК РФ пояснил, что <дата> он около <данные изъяты> вышел из дома и пошел к <данные изъяты>». Когда подошел к <данные изъяты>, то увидел впереди себя девушку, которая шла от <данные изъяты>» по тротуару вниз. В руке у девушки была сумка. Он решил догнать и ограбить девушку. Догнал девушку около двухэтажного жилого дома, сзади дернул за сумку, девушка упала на асфальт, сумку выпустила из рук. На руке у девушки он увидел браслет, сказал снять его. Девушка в положении лежа стала снимать браслет, но не смогла, тогда он сам снял с ее руки браслет. Девушку не ударял, серьги снять не просил, она их не снимала. Забрав сумку и браслет, он убежал до капитальных гаражей, где осмотрел сумку. Сумка была черного цвета, в ней были документы, видел паспорт, на чье имя не смотрел. В сумке был кошелек, из которого он достал деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Видел в кошельке карты, но их не брал. Долларов не видел. Сумку и кошелек выбросил у кирпичной будки. После этого побежал домой. О произошедшем рассказал сожительнице Поповой, отдал ей деньги и браслет. Знает, что <данные изъяты> продала браслет своему знакомому за 9000 рублей ( т. 1 л.д. 102-105)

В протоколе явки с повинной от <дата> Юферов указал, что во второй половине мая около магазина «<данные изъяты>» он похитил у девушки сумку и украшения – браслет и золотые сережки, взял из сумки 5000 рублей, сумку выбросил. Золото продала ФИО38 (ФИО39) за 9000 рублей. Деньги потратил на свои нужды, вину признает полностью ( т.1 л.д. 66)

Потерпевшая ФИО4, пояснила, что <дата> около <данные изъяты> утра она шла от магазина «<данные изъяты>», затем повернула направо и шла по <...>, прошла магазин «<данные изъяты>» и шла к магазину «<данные изъяты>» по тротуару. Около дома по <...> «<...> увидела, что улицу пересекает мужчина со стороны двухэтажных деревянных домов. Этот мужчина схватил ее за руку, развернул, ударил, она упала. Он вырвал у нее сумку. Затем нанес второй удар. Всего нанес два удара кулаком в лицо. Сорвал с нее браслет. Схватил ее за уши, она испугалась, что он начтет сдирать с нее серьги, и сняла их сама. У нее были похищены сумка черная, кожаный кошелек, привезенный из <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 8030 рублей, в том числе одна купюра в 5000 рублей, три купюры по 1000 рублей и 300 рублей. 12 долларов лежали в кошельке. Похищены документы: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, медицинский полис на ребенка, сберкнижка, пластиковые карты, дисконтные карты, страховой полис на ребенка и ИНН. Когда мужчина стал уходить, он развернулся и сказал, чтобы она не орала. Ранее у нее никаких телесных повреждений не было. После этого она обратилась в травмпункт, у нее на лице были кровоподтеки. В ходе следствия опознала подсудимого по голосу и ушам. Ей возвращена сумка, кошелек, карты, документы. Не возвращены деньги, серьги стоимостью 2000 рублей, золотой браслет стоимостью 6000 рублей, всего просит взыскать 16360 рублей.

Свидетель ФИО12 пояснил, что <дата> около <...> на жену, идущую домой, напал мужчина, развернул ее, наносил удары, она упала. Мужчина у жены забрал сумку, деньги в сумме 8000 рублей и доллары, документы, разные карты, паспорт, медицинский полис. Сорвал с нее золотой браслет, хотел сдернуть сережки, но жена сняла их сама. Вернули сумку, кошелек, документы, Не возвращены деньги и золотые изделия.

Свидетель ФИО13 пояснила, что сожительствовала с Юферовым. В <данные изъяты> Юферов принес домой золотые сережки, золотой браслет, деньги в сумме 7000 рублей. Золотые украшения она продала за 9000 рублей знакомому ФИО40. Позже Юферов сказал, что избил и ограбил девушку около магазина «<данные изъяты>», забрал сумку сережки, браслет.

Свидетель ФИО14 пояснил, что приобрел у ФИО41 золотой браслет и золотые сережки за 9000 рублей. Данные изделия отнес к гр. ФИО15, чтобы переплавить. ФИО42 сказал, что браслет и серьги краденые, они похожи на изделия, которые пропали у знакомой женщины.

Свидетель ФИО15 пояснил, что занимается изготовлением ювелирных изделий. От ФИО32 знает, что мужчина забрал у нее сумку, деньги, ювелирные изделия – золотые сережки и браслет в <данные изъяты>. Через некоторое время эти золотые сережки и браслет ему принес ФИО43, сказал, что где-то их купил. Он (ФИО44) сразу опознал данные золотые изделия как принадлежащие ФИО32, так как сам для нее изготовлял данные ювелирные изделия. Впоследствии они эти изделия переплавили.

Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что <дата> около <данные изъяты> он со своими друзьями гулял на территории <данные изъяты>, расположенной на улице <данные изъяты>. Около гаража, расположенного на территории больницы он увидел женскую сумку, рядом с которой на земле лежали документы, кошелек. Из документов были: паспорт, загранпаспорт, ИНН, 2 страховых медицинских полиса, сберегательная книжка, все документы на имя ФИО32. Он позвонил в полицию. Приехавшие сотрудники полиции при осмотре сумки обнаружили в ней также банковские карты, Со слов сотрудников полиции знает, что девушку, на чье имя документы, утром избили и ограбили. ( л.д. 2 л.д. 210-211)

Согласно протокола предъявления лица для опознания потерпевшая ФИО32 <дата> опознала Юферова как человека, который напал на нее <дата> недалеко от магазина «<данные изъяты>» на улице <...>. ( т.1 л.д. 109),

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколами осмотра мест происшествий от <дата>, в ходе которых зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также на территории городской больницы № обнаружены имущество и документы, принадлежащие ФИО32 – сумка, кошелек, 5 пластиковых банковских карт, две дисконтные карты, пластиковая карта «<данные изъяты>» ( т.1 л.д. 7-10, 23-26)

- протоколом выемки от <дата> у свидетеля ФИО45, документов, принадлежащих ФИО32, найденных им на территории городской больницы № ( т.1 л.д. 42)

- заключением эксперта № от <дата> о наличии телесных повреждениях у ФИО32, указанных ранее. ( т.1 л.д. 38-40).

    К показаниям подсудимого Юферова в судебном заседании о том, что данного преступления он не совершал, суд относится критически, расценивает их как избранный Юферовым способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности. Вина Юферова в совершении данного преступления подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии в присутствии защитника, явкой с повинной, в ходе которых он указал о месте и времени совершения данного преступления, распоряжении похищенным, показаниями потерпевшей ФИО32, свидетелей ФИО32, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, и которые суд принимает за основу. Оснований для оговора потерпевшей ФИО32 подсудимого Юферова, которого она ранее не знала, судом не установлено.
    Указание Юферовым в протоколе явке с повинной времени совершения данного преступления - <данные изъяты> <данные изъяты> суд расценивает как добросовестное заблуждение Юферова в связи с неоднократностью совершения Юферовым аналогичных преступлений в данный период времени.

    Доводы защиты о непричастности Юферова к совершению данного преступления по причине не изъятия похищенных золотых изделий, даче признательных показаний под давлением сотрудников полиции, не установлении места совершения преступления, нахождении сумки ФИО32 на территории городской больницы № суд считает не заслуживающими внимания. Так, свидетель ФИО50 пояснил, что принесенные ему золотые изделия, принадлежащие ФИО32, они позже переплавили. Признательные показания Юферов в ходе допроса в качестве подозреваемого давал в присутствии защитника. Место, время и способ совершения Юферовым преступления судом установлены.

Кража имущества ФИО5

    В период времени с ФИО51 <дата> до <данные изъяты> <дата> Юферов с целью тайного хищение чужого имущества подошел к сараю, расположенному около <...> в <...>, где, отжав дверь, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил находящихся в загоне для скота двух поросят на общую сумму 10.000 рублей, принадлежащих ФИО5.

С похищенным имуществом Юферов с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Юферов в судебном заседании вину по данному преступлению признал полностью и пояснил, что в ночь с <дата> на <дата> находился в нетрезвом состоянии в <...>. Ночью через ворота залез в сарай, где были поросята, убил их, вынес на улицу, вызвал такси, уехал вместе с <данные изъяты>. Поросят привез домой.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что в ночь с <данные изъяты> на <дата> пошла в сарай кормить поросят. Когда вошла, увидела, что все перевернуто, поросят нет. Полагает, что подсудимый зашел в сарай через сеновал, зарезал поросят и унес. На входе в сеновал был поврежден замок. Видела остатки крови по всему сараю. Кровяной след вел за сарай к забору. Просит взыскать материальный ущерб 10.000 рублей.

Свидетель ФИО17 пояснил, что в <данные изъяты> <дата> жена пошла кормить поросят. Вернулась бледная, сказала, что поросят украли, вечером поросята были на месте. Видел в сарае кровь.

Свидетель ФИО18 пояснил, что у него в фермерском хозяйстве ФИО33 покупали двух поросят. В <данные изъяты> от участкового инспектора ему известно, что у ФИО33 из сарая украли двух поросят.

Свидетель ФИО19 пояснил, что в ночь с <данные изъяты> на <дата> он с Юферовым употреблял спиртное. Затем поехали в город, на чьей машине не знает. Юферов попросил его донести поросят до машины. Поросят занесли в квартиру Юфеова в ванную. Часть поросенка Юферов отдал водителю.

Свидетель ФИО13 пояснила, что в <данные изъяты> Юферов приехал домой с товарищем по работе, принес двух поросят, они занесли их в ванную. Сказал, что поросят украл в <данные изъяты> и убил их. Часть мяса отдал водителю.

Вина подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым зафиксирована обстановка в сарае ( т.1 л.д. 120-126)

- протоколом явки с повинной Юферова от <дата>. ( т.1. л.д. 61)

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого Юферов указал сарай ФИО33 в <...>, откуда похитил двух поросят, описал обстоятельства совершенного преступления. ( т.1 л.д. 83-86)

Разбой в отношении ФИО34.

<дата> около <данные изъяты> Юферов, проезжая на велосипеде в сосновом бору, расположенном около <...> увидел ранее незнакомую ФИО6, которая шла по тропинке. С целью разбойного нападения и хищения чужого имущества Юферов стал преследовать ФИО34. Около <...> Юферов, догнав ФИО34, нанес ей удар кулаком по жизненно – важному органу - голове, отчего ФИО34 упала на землю, пыталась встать, однако Юферов нанес ФИО34 множественные удары кулаками по голове и лицу, причинив ФИО34 физическую боль и психические страдания. После чего Юферов вырвал из рук ФИО34 сумку, не представляющую ценности, в которой находились зонт стоимостью 500 рублей, кошелек, в котором находились деньги в сумме 100 рублей, паспорт, страховой медицинский полис, а также другие предметы, не представляющие ценности. Завладев похищенным, Юферов с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО34 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. В результате преступных действий Юферова потерпевшей ФИО34 были причинены следующие телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы расценивается как средний вред здоровью по признаку расстройства, сотрясение головного мозга, перелом костей спинки носа, рана в области переносицы, которые расцениваются как легкий вред здоровью, кровоподтеки на лице не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Юферов в судебном заседании вину по данному преступлению признал полностью и пояснил, что <дата> <данные изъяты> ехал на велосипеде, при входе в лес в микрорайоне <данные изъяты> увидел женщину, напал на нее, сзади подъехав к ней на велосипеде, остановился, нанес ей удар кулаком по голове, она упала. Он начал отбирать сумку. Женщина начала вставать и не отдавала сумку, после этого он еще два раза ударил женщину кулаком в область лица, ногами не пинал. Забрал сумку черного цвета, в ней находились зонт, кошелек, документы. Он взял деньги, сумму не помнит. Документы не осматривал, положил обратно в сумку, сумку выбросил напротив дороги.

Потерпевшая ФИО34 пояснила, что <дата> в <данные изъяты> <данные изъяты> минут шла на работу. В середине лесного бора оглянулась, увидела велосипедиста, но значения этому не придала. Не слышала как он к ней подъехал, он неожиданно ударил ее по затылку, она упала, начала приподниматься, он начал бить ее по лицу, она испытывала сильную боль. Мужчина начал отбирать у нее сумку, она держала ее правой рукой, затем отпустила. Чем он ее бил сказать не может. Забрав сумку, мужчина уехал по тропинке, она осталась лежать на земле. Она была в крови, у нее не было протезов, сильно болел рот. У нее была сломана переносица, был двусторонний перелом нижней челюсти, ей делали операцию, в настоящее время находится на лечении. В сумке у нее лежал зонт, кошелек с деньгами в сумме 100 рублей, документы - паспорт, страховой медицинский полис, другие документы. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда 100.000 рублей.

Свидетель ФИО20 пояснила, что <дата> коллеги на работе сказали, что ФИО34 избили. ФИО34 была в крови, сказала, что ее избил велосипедист и вырвал сумку, просила найти протез. Она с водителем поехала на место происшествия и нашли зубной протез.

Свидетель ФИО21 пояснил, что <дата> в <данные изъяты> позвонила жена, она была в истерике, сказала, что по дороге на работу в сосновом бору ее избили и ограбили, сзади подъехал мужчина на велосипеде, нанес ей удар, она упала, он продолжил ей наносить удары, затем вырвал сумку и уехал. Из похищенного жене вернули документы паспорт.

Свидетель ФИО22 пояснила, что <дата> или <дата> увидела в лесу в микрорайоне <данные изъяты> сумку, документы, в том числе паспорт, медицинский полис на имя ФИО34, дисконтную карту. В одном из документов был телефон хозяйки вещей, она позвонила, договорилась о передаче, вещи выдала сотрудникам полиции.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъят след волотранспортного средства ( т. 1 л.д. 181-187)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО52 велосипеда «<данные изъяты>» ( т.1 л.д. 234, т.2 л.д. 194),

- протоколом выемки у свидетеля ФИО53 документов, принадлежащих ФИО34. ( т.1 л.д. 250, 251, 254, 256),

- заключением экспертизы № от <дата>, согласно которой след протектора шины транспортного средства обнаруженный и сфотографированный <дата> при осмотре места происшествия мог быть оставлен шинами, установленными как на переднем, так и на заднем колесах велосипеда изъятого у ФИО13 ( т.1 л.д. 244-246),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> о наличии и степени тяжести телесных повреждений ФИО34, указанных ранее, а также согласно которого данные телесные повреждения возникли от действия каких-то твердых тупых или тупогранных предметов и могли образоваться от не менее четырех ударов кулаками, ногами, палкой, при обстоятельствах, указанных ФИО34. ( л.д. 155-156)

- протоком явки с повинной Юферова от <дата>, в котором Юферов указал, что в лесном массиве <данные изъяты> похитил у женщины сумку, в которой были деньги в сумме 50 рублей, сумку выбросил. ( т.1 л.д. 228).

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого Юферов указал место и обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО34. ( т.1 л.д. 83-86)

К доводам подсудимого Юферова, указанным в явке с повинной, о том, что он похитил из сумки ФИО34 деньги в сумме 50 рублей, суд относится критически, поскольку Юферов в судебном заседании не смог назвать сумму похищенных из сумки ФИО34 денег, Потерпевшая Саннникова пояснила, что у нее в сумке находились деньги в сумме 100 рублей, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые суд принимает за основу.

        Грабеж в отношении ФИО3.

<дата> около <данные изъяты> Юферов, проезжая на велосипеде по парку «Культуры и отдыха», расположенному по <...> края, увидел ранее незнакомую ФИО3, гулявшую с малолетним ребенком, который находился к коляске. Юферов с целью открытого хищения чужого имущества стал преследовать ФИО31, на одной из дорожек парка Юферов сзади подъехал к ФИО31, и, осознавая открытый характер своих преступных действий, сорвал с шеи ФИО31 золотую цепочку стоимостью 26.000 рублей с золотым крестиком, стоимостью 5000 рублей. После этого Юферов потребовал у ФИО31 золотые серьги, которые находились у нее в ушах. ФИО31, опасаясь применения насилия со стороны Юферова, сняла золотые серьги стоимостью 2000 рублей, серьгу в виде кольца, стоимостью 100 рублей и передала их Юферову, который похитил их. После чего Юферов, продолжая свои преступные действия, потребовал у ФИО31 золотое кольцо, которое находилось на пальце руки последней. ФИО31, опасаясь применения насилия со стороны Юферова, сняла с пальца золотое кольцо стоимостью 500 рублей и передала его Юферову, который открыто похитил его. С похищенным имуществом Юферов с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО31 материальный ущерб на сумму 33600 рублей.

    Подсудимый Юферов вину в совершении данного преступления признал частично и пояснил, ехал на велосипеде по парку, увидел девушку, проехал мимо нее, развернулся, догнал ее, хотел сдернуть цепочку, но у него не получилось. Когда девушка развернулась к нему, он сказал: «снимай цепочку», она сказала «забирай», сама сняла цепочку, при этом упал крестик, он поднял его. Потом она сняла сережки и кольца, обручальное кольцо просила оставить, он ей его отдал. С объемом похищенного согласен. Вину признает частично, так как девушка сама по его просьбе сняла ему золотые изделия.

Потерпевшая ФИО31 пояснила, что <дата> примерно в <данные изъяты> пошла в парк, гулять с ребенком. Гуляла с коляской вдоль аллеи. Мимо нее проехал мужчина на велосипеде, посмотрел на нее, ей стало не по себе, она крестик с цепочкой спрятала под одежду. Мужчина снова проехал мимо нее, пытался сорвать с нее цепочку, у него не получилось. Он остановился, бросил велосипед, подошел к ней, сорвал цепочку, подобрал крестик. Он потребовал снять серьги из ушей и кольца. Она, испугавшись за ребенка, сама сняла серьги и кольца, попросила, чтобы обручальное кольцо не забирал, он согласился. После чего мужчина с ее золотым украшениям уехал. Первоначально заявила иск в сумме 16600 рублей, но затем, с учетом предоставленных на золотые изделия, уточнила свои требования в ходе следствия, ей причинен ущерб от хищения в сумме 33600 рублей, просит взыскать данную сумму.

Свидетель ФИО23 пояснил, что <дата> в <данные изъяты> жена пошла гулять с ребенком. На жене было два кольца, серьги, цепочка и крестик. Из одежды была кофта, шея у нее была открыта. Вернулась примерно в <данные изъяты>, сказала, что ее ограбили, мужчина на велосипеде подъехал сзади, пытался сорвать цепочку, но у него не получилось. Затем он слез с велосипеда, сорвал цепочку, крестик поднял. Затем потребовал снять серьги и кольца. Обручальное кольцо жена просила оставить.

Свидетель ФИО13 пояснила, что Юферов в <данные изъяты> принес домой золотые изделия – цепочку и крестик, сказал, что проезжал на велосипеде утром в парке, увидел девушку с коляской, ограбил ее.

Вина подтверждается также:

- протоком осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого зафиксирована обстановка в парке культуры отдыха по <...>. ( т.1 л.д. 264-267)

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого ФИО31 опознала Юферова, который снял с нее цепочку с крестиком, серьги и кольцо. ( т.1 л.д. 306)

- протоколом явки с повинной Юферова от <дата>, в ходе которого Юферов пояснил, что в <данные изъяты> около <данные изъяты> утра на велосипеде в парке увидел девушку с коляской, сдернул с нее цепочку золотую с крестом, кольцо забрал и отдал обратно. ( т.1 л.д. 305)

К доводам подсудимого Юферова о том, что золотые изделия он с девушки не срывал, а девушка сама сняла их, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты и стремление избежать ответственности в полном объеме. Данные показания Юферова судебном заседании опровергаются его явкой с повинной, где он указал, что сдернул с девушки цепочку с крестиком, кольцо забрал и отдал обратно, показаниями потерпевшей ФИО31 о том, что мужчина остановился, бросил велосипед, подошел к ней, сорвал цепочку, подобрал крестик, потребовал снять серьги из ушей и кольца. Она, испугавшись за ребенка, сама сняла серьги и кольца, попросила, чтобы обручальное кольцо не забирал, он согласился. После чего мужчина с ее золотыми украшениям уехал. Показаниями свидетеля ФИО31 о том, что жена сказала, что мужчина слез с велосипеда, сорвал цепочку, крестик поднял. Затем потребовал снять серьги и кольца. Суд принимает за основу показания потерпевшей ФИО31 и свидетеля ФИО31, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протокол явки с повинной Юферева. Оснований для оговора потерпевшей Юферова, которого она ранее не знала судом не установлено.

Причинение вреда здоровью средней тяжести и грабеж в отношении ФИО7

<дата> в <данные изъяты> Юферов, находясь в промтоварном магазине, расположенном по адресу <...>, воспользовавшись тем, что в торговом зале покупатели отсутствуют, втолкнул ФИО7, находившуюся в магазине, в служебное помещение магазина, повали ее на пол, после чего на почве личных неприязненных отношений ударил кулаком по лицу. ФИО7, сопротивляясь и пытаясь освободиться, пнула Юферова ногой в грудь, после чего освободившись, на коленях отползла от Юферова. Юферов продолжая своим преступные действия, настиг ФИО7, ударил ее несколько раз головой об пол. ФИО7 удалось вырваться и встать на ноги, после чего Юферов вновь нанес ФИО7 кулаками множественные удары по лицу, причинив последней физическую боль и психические страдания. В результате преступных действий Юферова ФИО7 причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов стенок верхнечелюстной пазухи справа, оскольчатого перелома наружной стенки правой орбиты со смещением, перелома правой скуловой кости, переломов нижней челюсти справа и слева со смещением, рваной раны правой ушной раковины, ушибленных ран носа, лба, кровоподтеков на лице, а также кровоподтеки на шее, конечностях. Данные переломы нижней челюсти и костей лицевого скелета причинили вред здоровью, который следует расценивать как средний тяжести.

После просьбы ФИО7 не бить ее Юферов остановился, осмотрел ФИО7, увидев на шее ФИО7 золотую цепочку, подошел к ФИО7 и сорвал с нее золотую цепочку стоимостью 2000 рублей. Затем Юферов похитил из кассы магазина деньги в сумме 5100 рублей, принадлежащие ФИО8, а из кошелька ФИО7, находившемся на прилавке магазина, Юферов похитил деньги в сумме 1750 рублей.

С похищенным Юферов с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме 3750 рублей, потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в сумме 5100 рублей.

Подсудимый Юферов вину в совершении данного преступления признал частично и пояснил, что в помещении магазина избил ФИО7, согласен с объемом причиненных им ФИО7 телесных повреждений. Цепочку сорвал с ФИО7, но оставил ее на витрине, деньги из кошелька ФИО7, а также из кассы магазина не брал.

    Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

    Потерпевшая ФИО7 пояснила, что <дата> в <данные изъяты> она находилась одна в помещении магазина в <...>, продавец попросила ее сменить. Подсудимого Юферова ранее видела, так как днем он заходил в магазин, просил у нее 200 рублей, она ему отказала. Она пошла в складское помещение, когда наклонилась, увидела Юферова перед собой, он сказал, что она ему понравилась, положил руку ей на бедро, повалил на пол, ударил по лицу, схватил руками за голову. Она пнула его правой ногой, от боли он вскрикнул. Она на коленях поползла к выходу. Юферов со спины схватил ее за платье, три раза ударил ее затылком о пол. Она чувствовала боль, поднялась на ноги, он догнал ее, схватил за шею одной рукой, другой рукой начал бить по лицу 3-4 раза. Она вырвалась, он снова догнал ее и снова нанес 5-6 ударов в область лица, она упала на колени, просила ее не бить. Он остановился, посмотрел на нее оценивающим взглядом, увидел на ней золотую цепочку, сорвал ее. Затем он взял ее пакет с кошельком, а также подошел к кассе магазина и похитил деньги, в какой сумме не знает. У нее похищены деньги в сумме 1750 рублей и золотая цепочка стоимостью 2000 рублей. Ей возвращены деньги в сумме 1574 рубля. Золотая цепь не возвращена. На следующий день уборщица во время уборки в магазине нашла крестик и вернула ей. Из телесных повреждений у нее был перелом челюсти, сотрясение головного мозга, она находилась на лечении стационарно 29 дней. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500.000 рублей и компенсацию материально ущерба в сумме 2176 рублей.

    Потерпевший ФИО8 пояснил, что <дата> около <данные изъяты> его попросили приехать в магазин. Приехав в магазин с женой, увидел ФИО7, она была в крови, лицо у нее было разбито, она сказала, что ее избил покупатель в красной футболке. В магазине на полу были сгустки крови. Из кассы похищены деньги в сумме 5100 рублей, просит их взыскать.

    Свидетель ФИО24 пояснила, что <дата> в магазине ФИО7 подменяла продавца. В момент совершения преступления она находилась там одна. В травмпункте ФИО7 сказала ей, что ее избил покупатель в красной футболке, сорвал с нее золотую цепочку, похитил деньги из кошелка и из кассы магазина. ФИО7 сказала, что тот бил ее по лицу, по голове, она видела у ФИО7 множество повреждений на лице, шее, кровоподтеки. Сама (ФИО35) видела подсудимого в тот день в магазине, а вечером видела его в полиции, он был в квасной футболке и без зубов. На следующий день уборщица делала уборку и нашла в магазине крестик.

    Свидетель ФИО25 пояснила, что работает в магазине продавцом. <дата> она отлучилась на <данные изъяты> и попросила ФИО7 подменить ее. Когда вернулась, в магазине видела много крови. Ей рассказали, что мужчина в красной футболке и без зубов избил ФИО7, сорвал с нее золотую цепочку, забрал ее деньги и выручку из кассы в сумме примерно 5000 рублей.

    Свидетель ФИО26 пояснила, что <дата> в магазине делала уборку. В магазине все было раскидано и все было в крови. Под витринами в торговом зале нашла крестик, догадалась, что это крестик ФИО7.

    Свидетель ФИО27 пояснила, что пошла в промтоварный магазин, увидела ФИО7 в крови, та не могла говорить, но описала мужчину, который заходил в магазин, Она его также раньше видела.

    Свидетель ФИО13 пояснила, что у сожителя Юферова в <данные изъяты> была красная футболка, они ее вместе покупали, а также у Юферова отсутствуют передние зубы.

    Свидетель ФИО28, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является работником полиции. <дата> на автостанции <...> был задержан мужчина в красной футболке по приметам схожий с разыскиваемым по факту грабежа в магазине в <...>. Мужчина представился Юферовым. В ходе личного досмотра Юферов М.Л. достал из карманов спортивных брюк деньги и цепочку из металла желтого цвета, которую взял в рот и проглотил. На футболке Юферова были пятна бурого цвета, похожие на кровь. При проверке по системе <данные изъяты>» задержанным оказался Юферов М.Л. <дата> г.р. ( т. 2 л.д. 208-209)

    Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии ФИО7 опознала Юферова, который совершил в отношении нее преступление ( т.2 л.д. 116-118),

Вина Юферова подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым зафиксирована обстановка в помещении магазина, изъят след обуви, вещество бурого цвета, похожее на кровь. ( т.2 л.д. 10-13),

- протоколом выемки у Юферова футболки красного цвета и денежных средств в сумме 1574 рубля. ( т.2 л.д. 54-55)

-протоколом выемки кроссовок у Юферова ( т.1 л.д. 93),

-заключением экспертизы № от <дата> согласно которой след обуви, обнаруженный и сфотографрованнный в ходе осмотра места происшествия- магазина, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Юферова ( т.2 л.д. 75-77)

- заключением экспертизы № от <дата> о наличии и тяжести телесных повреждений у ФИО7, указанных ранее.( т.2 л. д 133-136)

- заключением экспертизы № от <дата>, согласно которой в веществе, изъятом на месте происшествия и на футболке Юферова, установлено наличии крови, что не исключает ее происхождение от ФИО7 и исключает происхождении от Юферова. ( т.2 л.д. 216-218).

- протоколом явки с повинной Юферова от <дата>, в котором он указал, что <дата> в магазине в <...> совершил нападение на продавца, избил ее, сорвал с нее золотую цепочку. ( т.2 л.д. 27-28)

К доводам Юферова, о том, что он, сорвав с ФИО7 цепочку, оставил цепочку на витрине магазина, а также не брал деньги из кошелька ФИО7 и деньги из кассы магазина, так как при нем были свои деньги, суд относится критически, расценивает их как стремление Юферова избежать ответственности в полном объеме. Данные доводы Юферова опровергаются:

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что в ее присутствии в магазине Юферов взял ее кошелек с деньгами, а также взял деньги из кассы магазина, при этом в магазине никого не было.

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что у него из кассы похищены деньги в сумме 5100 рублей.

-показаниями свидетеля Сергиенко о том, что при задержании и личном досмотре Юферова у него обнаружены деньги и цепочка из желтого метала, которую Юферов в его присутствии проглотил,

- протоколом выемки у Юферова денег в сумме 1574 рубля.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО7, ФИО35, свидетеля Сергиенко у суда не имеется, поэтому суд принимает их за основу.

Факта оговора ФИО7 Юферова, которого она ранее не знала, в судебном заседании не установлено.

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого доказанной в судебном заседании.

Государственный обвинитель просит исключить из обвинения Юферову по преступлению в отношении ФИО33 кражу двух банок с консервированными огурцами и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. По преступлению в отношении ФИО31 исключить квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» как не установленный в судебном заседании и квалифицировать действия Юферова по ч.1 ст. 161 УК РФ. По преступлению в отношении ФИО7 квалифицировать действия Юферова по ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить также из обвинения Юферову по преступлению в отношении ФИО34 нанесение ударов ногами по голове как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Подсудимый Юферов в судебном заседании факт нанесения ударов ногами не признал и пояснил, что несколько раз ударил ФИО34 кулаком в область лица. Потерпевшая ФИО34 пояснила, что упав на землю, не видела чем ее бил подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юферова:

- по преступлению в отношении ФИО32 <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- по преступлению в отношении ФИО33 в период <данные изъяты> <дата> п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

- по преступлению в отношении ФИО34 <дата> по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

- по преступлению в отношении ФИО31 <дата> по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по преступлению в отношении ФИО7 <дата> по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Юферов открыто похитил чужое имущество в присутствии потерпевших ФИО32, ФИО31, ФИО7, которые понимали преступный характер действий подсудимого, но игнорировал данное обстоятельство.

Преступление Юферовым в отношении ФИО32 совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как подсудимый Юферов для достижения цели ударил ФИО32 кулаком в лицо, от чего та упала, затем сорвал с ее плеча сумку, то есть примененное к потерпевшей насилие было непосредственно направлено на преодоление сопротивления потерпевшей к завладению имуществом.

Подсудимый Юферов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО33.

Преступление в отношении ФИО33 совершено с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый без ведома собственника проник в сарай, расположенный рядом с домом, предназначенный для содержания поросят.

Подсудимый Юферов с целью хищении чужого имущества напал на ФИО34 сзади, нанося ей удары кулаками в жизненно важный орган - голову, причинив ФИО34 повреждения в виде перелома нижней челюсти, сотрясения головного мозга, перелома костей спинки носа, после чего вырвал из рук Саннниковй сумку и похитил ее.

    Юферов умышленно нанес ФИО7 множественные удары кулаками по лицу, несколько раз ударил ее головой о пол, причинив телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы расцениваются как средний вред здоровью по признаку его расстройства.

Подсудимый Юферов характеризуется следующим образом. Ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, после условно-досрочного освобождения не встал на учет в отдел полиции, не являлся на регистрацию, в связи с чем находится в оперативном розыске как лицо, уклоняющееся от отбывания наказания, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юферова суд признает явки с повинной по каждому преступлению и наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении ФИО32, ФИО34, ФИО7 возмещение ущерба, так как похищенное имущество было обнаружено и изымалось в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого Юферова имеется рецидив преступлений суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для исправления Юферова и предупреждения совершения новых преступлений назначить Юферову наказание в виде лишения свободы и связанное с изоляцией от общества, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Юферова суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным не применять.

Поскольку Юферовым в период условно-досрочного освобождения совершены тяжкие преступления окончательное наказание суд назначает по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

Наказание Юферову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО32 на сумму 19030 рублей, подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения похищенного, на сумму 16360 рублей.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО33 на сумму 10.000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба заявленный потерпевшей ФИО31 на сумму 16600 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. В остальной части исковые требования суд оставляет без рассмотрения, сохранив за потерпевшей ФИО31 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО34 на сумму на сумму 600 рублей и иск о компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевшая испытывала нравственные и физические страдания в связи с причинением вреда здоровью.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО7 на сумму 2176 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Иск о компенсации морального вреда заявленный на сумму 500.000 рублей подлежит удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, в сумме 250.000 тысяч рублей.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО35 на сумму 5.100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следует определить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 10.730 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Юферова М.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО32) - 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО33) – 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ ( преступление в отношении ФИО34) - 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ ( преступление в отношении ФИО31) – 2 (два) года лишения свободы,

- по ч.1 ст. 112 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ ( преступление в отношении ФИО7) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному и по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от <дата> окончательно к отбытию Юферову М.Л. назначить лишение свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Юферову М.Л. оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Юферова М.Л. в пользу потерпевшей ФИО4 16.360 ( шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с Юферова М.Л. в пользу потерпевшей ФИО5 10.000 ( десять тысяч ) рублей.

Взыскать с Юферова М.Л. в пользу потерпевшей ФИО3 16.600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Юферова М.Л. в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с Юферова М.Л. в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения компенсации морального вреда 100.000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Юферова М.Л. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 2176 ( две тысячи сто семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Юферова М.Л. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения компенсации морального вреда 250.000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Юферова М.Л. в пользу потерпевшего ФИО8 5.100 (пять тысяч сто) рублей.

    Вещественное доказательство – футболку вернуть Юферову М.Л., а при отказе Юферовым ее принять, уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Юферова М.Л. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 10.730 рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин