Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8410/2016 ~ М-7005/2016 от 07.06.2016

Дело №2-8410/2016 (5) изготовлено 01.08.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Савиновой О.Н.,

при секретаре Лободе О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Меткомбанк» к Шитикову Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический коммерческий банк» (далее истец, Банк, АО Меткомбанк) обратился в суд с иском к Шитикова Е.Г. (далее ответчик, заемщик), в котором просил взыскать с Шитикова Е.Г. задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

В обоснование иска указано, что <//> между АО «Меткомбанк» и Шитиковым Е.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства на покупку автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на срок до <//>.

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства была получены заемщиком, однако, свои обязательства Шитиков Е.Г. исполняет ненадлежащим образом, допускает регулярные просрочки по ежемесячным платежам, в связи с чем, и на основании раздела 20 Договора, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа и расторжении договора, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на <//> задолженность составила <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Шитиковым Е.Г. передано в залог АО «Меткомбанк» транспортное средство. Согласно кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, Банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспаривал.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <//> между АО «Меткомбанк» и Шитиковым Е.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства на покупку автомобиля автомобиль<данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на срок до <//>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям погашения кредита, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что задолженность на <//> составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком был передан в залог <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно кредитному договору, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты>, при этом в соответствии с п.16.11 договора залога, стоимость транспортного средства, установленная в договоре залога, уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации.

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость предмета залога, устанавливается судом исходя из условий договора и определенной сторонами залоговой стоимости в размере <данные изъяты>, поскольку доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что стоимость предмета залога, рассчитанная истцом, является неверной, поскольку согласно п.16.11 кредитного договора стоимость предмета залога уменьшается за первый месяц на <данные изъяты>, что составит <данные изъяты>, затем за второй месяц на <данные изъяты>, что составит <данные изъяты> и затем на <данные изъяты> за каждый месяц, в связи с чем стоимость предмета залога составит <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как указывает истец.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шитикову Е. Г. в пользу АО Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога

– автомобиль, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:

На <//> не вступило в законную силу. Судья: