Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-286/2022 (2-3485/2021;) ~ М-3300/2021 от 02.12.2021

Дело №2-286/2022

УИД: 04RS0021-01-2021-007246-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2022 по иску Куницыной Светланы Николаевны к Дамдинову Бато Дондоковичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Куницына С.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от 27 сентября 2021 года, заключенный с Дамдиновым Б.Д., взыскать в пользу истца предварительную оплату по договору в размере руб., неустойку – руб., судебные расходы – 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому Дамдинов Б.Д. обязался осуществить строительство дома 6*7 кв.м. в два этажа в черновом варианте, кровля из шифера, из бруса 18*18 на земельном участке истца по адресу: ..., ... Стоимость работ определена в сумме 990000 руб., срок действия договора – с момента подписания до выполнения всех обязательств, при этом приступить к работе должен был с 27 сентября 2021 года и закончить 28 октября 2021 года. Всего по договору истцом оплачено 890000 руб., о чем имеются расписки. Вместе с тем, ответчик не выполнил свои обязательства, второй этаж дома не возведен, строительные работы им не завершены, Дамдинов Б.Д. стал скрываться.

В судебное заседание истец Куницына С.Н., представитель истца Гылыпкылов Р.Ю. не явились, извещались судом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу по настоящему иску к ответчику Дамдинову Б.Д. прекратить по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

По сведениям Управления ЗАГС РБ от 21 февраля 2022 года Дамдинов Бато Дондокович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Улан-Удэнским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия 14 февраля 2022 года произведена запись акта о смерти ....

Тем самым, суд полагает производство по настоящему делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Куницыной Светланы Николаевны к Дамдинову Бато Дондоковичу о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить Куницыной Светлане Николаевне право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина