Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2016 (2-11011/2015;) ~ М-10837/2015 от 11.12.2015

КОПИЯ

Дело № 2-811/16

Мотивированное решение от 09.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А.,

при участии представителя истца Яницкой О.И. и ее представителя Носкова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яицкой О.И. к ПАО «Росгосстрах» и Решетникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,,

установил:

истец Яницкая О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и к Решетникову А.В. В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником автомобиля «***» (государственный регистрационный знак ***). *** между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства № ***, страховая сумма ***. В период действия договора КАСКО, а именно, *** наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, с участием автомобилей истца и ответчика Решетникова А.В. В результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило ***., вынудив истца заключить договор об отступном ***. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила ***. Кроме того, в момент ДТП в результате виновных действий Решетникова А.В. истец получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ***., расходы на автоэвакуатор, расходы по оплате карты на обслуживание автомобиля - ***., расходы на оплату услуг представителя ***. и государственную пошлину – *** руб.; взыскать с ответчика Решетникова А.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб. и убытки в размере ***. (л.д. 40-44).

Определением суда от *** ответчик ООО «Росгосстрах» был заменен на надлежащего – ПАО «Росгосстрах», являющегося правопреемником.

При подготовке настоящего дела к судебному заседанию истцом исковые требования были уточнены: с ответчика ПАО «Росгосстрах» просит взыскать страховое возмещение в размере *** руб., с ответчика Решетникова А.В. денежные средства, уплаченные в виде первоначального взноса при приобретении автомобиля *** в размере ***., *** руб. стоимость автомобиля, который был передан по программе утилизации в счет нового автомобиля ***, расходы по приобретению карты на техобслуживание автомобиля в размере ***., расходы на страхование в размере ***., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере ***, расходы по оплате услуг по составлению калькуляции ущерба – ***. и компенсацию морального вреда в размере ***., а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования к ответчику Решетникову А.В., просила взыскать убытки в виде ***. – два ежемесячных платежа по погашению кредита и ***. – оплата страховой премии по договору КАСКО, ***. стоимость автомобиля, который был передан по программе утилизации в счет нового автомобиля ***, расходы по приобретению карты на техобслуживание автомобиля в размере ***., расходы на страхование в размере ***., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере ***, расходы по оплате услуг по составлению калькуляции ущерба – ***. и компенсацию морального вреда в размере ***., исковые требования, заявленные к ответчику ПАО «Росгосстрах» поддержала в полном объеме.

Истец и ее представитель Носков П.А., действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения настоящего дела по существу в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В письменном отзыве, поступившем в приемную Кировского районного суда Екатеринбурга ответчик ПАО «Росгосстрах» указал, что иск не признает, обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. Кроме того, между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор *** о передаче годных остатков транспортного средства ***, с условиями договора истец была согласна.

Ответчик Решетников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании Решетников А.В. вину в ДТП не оспаривал, исковые требования признал.

Третье лицо Гилев И.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ранее при подготовке к судебному заседанию обстоятельства ДТП подтвердил, указав, что виновным является Решетников А.В., управлявший автомобилем ***, который не пропустил автомобиль истца под управлением Гилева И.И., двигавшейся по встречной полосе.

Представитель третьего лица АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В письме, направленном в адрес суда, указал, что на момент ДТП задолженность по договору кредитования составляла ***.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ПАО «Росгосстрах», Решетникова А.В. и третьего лица и вынести заочное решение.

Заслушав пояснения представителя истца и ее представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком Решетниковым А.В., подтверждается административным материалом по факту ДТП, что *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ***, государственный номер ***, под управлением Гилева И.И., и ***, государственный номер ***, под управлением Решетникова А.В.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Исследовав административный материал по факту ДТП, заслушав объяснения ответчика Решетникова А.В. и третьего лица Гилева И.И., виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Решетников А.В., который управляя автомобилем ***, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось во встречном направлении, в связи с чем, допустил столкновение с транспортным средством ***

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер которых, сторонами не оспаривался и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того истцу, являющемуся пассажиром *** в результате ДТП были причинены телесные повреждения, которые не квалифицируются как вред здоровью: ушиб грудной клетки, мягких тканей головы, что подтверждается постановлением о прекращении производства по административному делу от *** и заключением эксперта № ***.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля *** является Яницкая О.И., что не опровергается сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д. 5,6).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ООО «Росгосстрах» *** заключен договор страхования транспортного средства «***» по риску КАСКО (Ущерб и Хищение) на срок с *** (полис ***), страховая сумма ***., страховая премия в размере *** руб. уплачена страхователем в полном объеме в момент заключения договора, франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретателем является АО «РН Банк» в размере непогашенной задолженности собственника ТС, существующей на дату фактического погашения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник. По риску в случае повреждения ТС выгодоприобреталь - собственник (л.д. 18).

Как следует из страхового полиса, данный договор заключен на условиях страхования, изложенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в редакции действующей на момент заключения договора страхования, с которыми истец был ознакомлен при подписании полиса, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Факт наличия страхового случая стороной ответчика ПАО «Росгосстрах» не оспаривалось.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП от *** страховщиком была признана фактическая полная гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства (л.д. 60).

*** ООО «Росгосстрах» и Яницкая О.И. заключили договоры о передаче транспортного средства *** № *** и об отступном (л.д.69-73), на основании которых страховщик выплатил Яницкой О.И. ***

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. *** об отступном стороны договариваются о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора о передачи поврежденного транспортного средства № *** от ***, заключенного между Кредитором – ООО «Росгосстрах» и должником (Яницкой О.И.) в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего договора.

Из буквального толкования указанного пункта договора не следует, что уплатой Яницкой О.И. денежных средств в сумме ***. прекращаются обязательства страховщика в рамках договора КАСКО в части выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере страховой суммы <***>., учитывая полную конструктивную гибель автомобиля истца, что подтверждается материалами дела и самим страховщиком.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» надлежит взыскать страховую сумму в размере ***

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Несмотря на установленное судом нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, во взыскании штрафа с ответчика ПАО «Росгосстрах» надлежит отказать, так как истец в адрес ПАО «Росгосстрах» не обращалась с требованием (претензией) добровольно доплатить страховое возмещение.

Относительно требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда с ответчика Решетникова А.В. суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось Решетниковым А.В., что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из объяснений истца следует, а также подтверждается материалами дела, что транспортное средство *** было приобретено истцом за счет собственных и кредитных средств (л.д. 10-15).

***. – кредитные средства, в том числе оплата стоимости автомобиля ***., страховых премий – ***. (л.д. 22-24);

*** – собственные денежные средства;

70000 руб. – стоимость автомобиля, переданного в счет приобретения *** по программе Утилизации.

Кроме того, Яницкая О.И. произвела два ежемесячных платежа в целях исполнения кредитных обязательств в размере ***., что подтверждается выпиской со счета (л.д. 98).

Учитывая страховую выплату, произведенную ПАО «Росгосстрах» и взысканную судом, всего *** руб., с Решетникова А.В. подлежат взысканию убытки в размере ***

В соответствии с договором купли-продажи от *** (л.д. 16-21) Яницкая О.И. приобрела карту на сервисное обслуживание автомобиля *** с *** по ***, которой не воспользовалась, в связи с утратой автомобиля по вине ответчика Решетникова А.В., также Яницкая О.И. понесла расходы на услуги автоэвакуатора в размере *** руб. (л.д.36,37), а также расходы по оплате работ по калькуляции размера причиненного ущерба – ***. (л.д. 35). Данные расходы суд признает состоящими в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика и соответственно, подлежащими взысканию с Решетникова А.В. в размере ***., ***. и в размере ***., соответственно, учитывая ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, всего с Решетникова А.В. надлежит взыскать ущерб в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, а также административный материал, принимая во внимание вину ответчика и что причиненные истцу телесные повреждения не квалифицированы как вред здоровью, учитывая также переживания истца, суд приходит к выводу о взыскании с Решетникова А.В. компенсации морального вреда в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены и подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере ***., что подтверждается квитанцией (л.д. 96). Данные расходы суд признает доказанными, связанными непосредственно с обращением в суд по настоящему гражданскому делу в целях защиты и восстановления нарушенных прав истца, и соответственно подлежащими взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность настоящего гражданского дела, объем проделанной представителем работы, приходит к выводу об уменьшении указанных расходов до ***. и соответственно взысканию их с ответчиков: *** руб. с ПАО «Росгосстрах» и ***. – с Решетникова А.В.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику – ООО «Росгосстрах» – был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования на сумму *** руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Также материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. при обращении с исковыми требованиями к Решетникову А.В., указанные расходы подлежат взысканию с решетникова А.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яицкой О.И. к ПАО «Росгосстрах» и Решетникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Яицкой О.И. ущерб в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Взыскать с Решетникова А.В. в пользу Яицкой О.И. ущерб в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, государственную пошлину в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.А. Самарина