Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2012 от 23.01.2012

Дело № 1-54/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Быкова А.В., подсудимого Мусаева А.Ю., защитника Редькина Д.А., предъявившего удостоверение № 1490 и ордер № 018203 от 01.03.2012г., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мусаева А.Ю., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Мусаев А.Ю. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, нарядом №... отдельной роты дорожно-патрульной службы Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края на основании п.27.12 КоАП РФ Мусаев А.Ю. был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Премьера», госномер <данные изъяты>, и доставлен в помещение для разбора в здание ОГИБДД по адресу Красноярский край, г.Железногорск, пр.Курчатова,61 для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этот же день, около 20 часов, инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск ФИО1, назначенный на должность приказом ГУМВД по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №... с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, и по распоряжению командира взвода в помещении для разбора с доставленными совместно с инспектором ФИО8 занимался оформлением материала об административном правонарушении в отношении доставленного Мусаева А.Ю.

Находясь в помещении для разбора с доставленными, Мусаев А.Ю. кричал, безадресно выражался нецензурной бранью, бил ногой по мебели, неоднократно пытался выйти из помещения, зайти в примыкающее помещение дежурной части ОГИБДД, чем мешал работе дежурной части и сотрудников ДПС ФИО1, ФИО8, ФИО9 На неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО1 прекратить противоправные действия Мусаев А.Ю. не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 05 минут, Мусаев А.Ю., находясь в помещении по разбору с доставленным здания ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО <адрес> по указанному выше адресу, вновь направился в сторону прохода в дежурную часть, однако был остановлен сотрудником полиции ФИО1, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, который, в соответствии с п.1 части первой ст.13 ФЗ «О полиции» потребовал прекратить противоправные действия и не мешать работе сотрудников полиции. Мусаев А.Ю., осознавая, что находящийся на месте происшествия ФИО1 является сотрудником ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости – представителем власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, нанес ФИО1 удар ногой, обутой в уличную обувь, в область передней поверхности грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде поверхностных кожных ссадин на передней поверхности грудной клетки на уровне мечевидного отростка грудины справа (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. Затем Мусаев А.Ю., продолжая свои противоправные действия, схватил ФИО1 за ногу, при этом повредил его форменные брюки. Противоправные действия Мусаева А.Ю. были прекращены путем законного применения к нему физической силы и специальных средств сотрудником полиции ФИО1

Подсудимый Мусаев А.Ю. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно и без разъяснения прав был доставлен в помещение ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Железногорск, где к нему со стороны сотрудников полиции, в том числе ФИО1, была применена физическая сила и спецсредства. В ходе обороны от противоправных действий ФИО1, он неумышленно носком ноги задел нижнюю часть живота последнего, что было расценено как нападение на сотрудника полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым Мусаевым А.Ю. вины в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что является инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, заступил на службу вместе с ФИО8, по указанию командира взвода проследовал в помещение ОГИБДД по пр.Курчатова для оформления протокола на подсудимого, который был доставлен нарядом полиции за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения. При оформлении ФИО8 материалов Мусаев А.Ю. кричал, ходил по помещению, мешал составлять протоколы, на его требования о прекращении данных действий не реагировал. Когда Мусаев А.Ю. в очередной раз попытался пройти в дежурную часть, он остановил его, выставив вперед руки. В этот момент Мусаев А.Ю. нанес ему удар ногой в область солнечного сплетения. Он дернул подсудимого за руку, завалил на пол, завел руки за спину и надел на подсудимого наручники. Во время этой борьбы подсудимый порвал ему штаны.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8, уточнив, что исходя из занимаемого положения и оформления протоколов, видел нанесение удара ногой подсудимым в область тела ФИО1, а затем совместное падение последних на пол.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, заступил на службу в качестве помощника дежурного ОГИБДД по адресу пр.Курчатова,61. По прибытии на место службы увидел в комнате разбора Мусаева А.Ю., который был доставлен за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения и передан предыдущим нарядом экипажу в составе ФИО1 В процессе оформления административного материала Мусаев А.Ю. кричал, размахивал руками, неоднократно пытался пройти в дежурную часть, куда посторонним вход запрещен, пинал ногами стулья, мешал работе. ФИО1 преграждал Мусаеву А.Ю. входить в дежурную часть, вставал перед подсудимым, выставлял открытые ладони, объяснял о запрете входить в дежурную часть. Затем он услышал грохот, когда обернулся увидел, что в помещении дежурной части на полу лежат подсудимый и ФИО1 Он помог потерпевшему одеть на подсудимого наручники, увидел у ФИО1 порванную брючину.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился в задании ОГИБДД как участник ДТП. По просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при составлении протокола об отказе подсудимого от освидетельствования на состояние опьянения. Видел потерпевшего ФИО1, у которого была порвана брючина.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО11, дополнив, что через окошко дежурной части видел, как двое сотрудников полиции, лежа на полу, пытались завести за спину руки молодому человеку, который впоследствии отказался от освидетельствования.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с другом ФИО13 находился в задании ОГИБДД, где через окно дежурной части увидел молодого человека, который находился в помещении административно доставленных и выражал нецензурной бранью, высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции. Инспекторы полиции успокаивали данного молодого человека. Затем он увидел, как потерпевший ФИО1 отшатнулся, а молодой человек повис у него на ноге. Затем сотрудники полиции повалили парня на пол, прижали парня коленом в области лопаток, скрутили руки.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО13, дополнив, что подсудимый порвал инспектору брюки.

Кроме этого, вина подсудимого Мусаева А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мусаева А.Ю. к уголовной ответственности за применение насилия при исполнения им служебных обязанностей(т.1 л.д.12,13);

- протоколом осмотра места происшествия,из которого усматривается, что помещение по разбору находится на первом этаже здания ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Железногогрск по адресу пр.Курчатова,61, в помещении имеются столы и стулья. В правой стене имеется проход в помещение дежурной части, в котором стоят предметы мебели, имеются окна, выходящие на дворовую территорию, а также в сторону тамбура, холла первого этажа. Со стороны холла наблюдается достаточная видимость помещения дежурной части и помещения по разбору с доставленными(т.1 л.д.15-20).

Результаты осмотра места происшествия согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 о том, что они имели реальную возможность наблюдать за событиями происходящими в помещении дежурной части и помещении для разбора.

- выпиской из штатной расстановки к приказу ГУ МВД по Красноярскому краю №... от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, согласно которой ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.140);

- должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорска ФИО1, согласно которой последний обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения(т.1 л.д.142-148);

- постовой ведомостью о расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ФИО8 несли службу с 19 часов до 07 часов 30 минут(т.1 л.д.149-150).

Указанные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости – представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился при исполнении своих служебных обязанностей.

- протоколом об отстранении Мусаева А.Ю. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что подсудимый в 18 часов на <адрес> отстранен от управления транспортным средством «Нисан Премьера» госномер <данные изъяты>, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а также отсутствием водительского удостоверения при себе(т.1 л.д.37);

- протоколом о направлении Мусаева А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта)(т.1 л.д.38);

- актом освидетельствования Мусаева А.Ю. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний отказался от освидетельствования(т.1 л.д.39);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в 21 час 10 минут инспектором ОР ДПС ФИО8, согласно которому Мусаев А.Ю. нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ(т.1 л.д.40);

- постановлением мирового судьисудебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорска от 01.12.2011, вступившего в законную силу, согласно которому Мусаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(т.1 л.д.136-138).

Составленные в отношении Мусаева А.Ю. протоколы и принятое по ним судебное постановление свидетельствуют о законности доставления подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в помещение ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск, а также законности и обоснованности действий должностных лиц по составлению и оформлению административного материала.

- протоколом выемки форменных брюк у ФИО1 и протоколом их осмотра, из которых усматривается, что на правой брючине имеется повреждение ткани(т.1 л.д.100-102,103-104);

- заключением судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1, согласно выводов которой у последнего обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных кожных ссадин на передней поверхности грудной клетки на уровне мечевидного отростка грудины справа (2), которые могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок ориентировочно около 1 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования. Не исключено, что эти телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения в виде ссадин не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью (п. 9 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)(т.1 л.д.111-112).

Выводы судебной медицинской экспертизы о давности причинения телесных повреждений, локализации, механизме образования, подтверждают показания ФИО1, ФИО8 о нанесении потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ со стороны подсудимого удара ногой в область солнечного сплетения.

- протоколом освидетельствованияпотерпевшего ФИО1, протоколом следственного эксперимента с участием Мусаева А.Ю., которыми опровергнуты доводы подсудимого о неосторожном причинении телесных повреждений потерпевшему(т.1 л.д.96-97,98-99).

В целях полного и объективного рассмотрения дела судом исследовались показания свидетелей защиты.

Так, свидетель защиты ФИО14 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, от знакомого узнал, что Мусаева А.Ю. доставили в ГАИ. Он также подъехал в ГАИ, зашел в здание, увидел в комнате Мусаева А.Ю., который что-то писал. Затем он вышел на улицу, через 5-10 минут услышал крики, подошел к окошку, увидел лежащего на полу подсудимого, а на нем сотрудника полиции. Впоследствии сотрудник полиции показал ему порванные брюки, а Мусаев А.Ю. подтвердил повреждение брюк сотруднику полиции.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО15 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, со слов Мусаева А.Ю. ему стало известно, что в здании ГИБДД со стороны сотрудников полиции к нему было применено насилие, а затем в здании Управления его душили и избили. Видел у Мусаева А.Ю. на шее, руках в области предплечий и локтей кровоподтеки.

Как установлено судом из данных показаний свидетели защиты не были очевидцами противоправных действий подсудимого. Свидетель ФИО16 подтвердил показания потерпевшего и показания свидетелей обвинения о применении к подсудимому физической силы. Свидетелю ФИО15 известно о произошедших событиях только со слов подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый ранее с потерпевшим и свидетелями обвинения знаком не был, неприязненные отношения между ними отсутствуют, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется.

Показания свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, а также с исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется.

Судом исследовался вопрос и незаконности действий ФИО1 и должностных лиц ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Железногорск в части доставления подсудимого в подразделение полиции, применения к нему физической силы, злоупотребления и превышения должностных полномочий.

При этом каких-либо объективных данных свидетельствующих о незаконности действий потерпевшего и должностных лиц УМВД России по ЗАТО г.Железногорск в отношении подсудимого, в том числе по факту причинения ему телесных повреждений, судом не установлено.

Постановлением СО по ЗАТО г.Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Мусаева А.Ю. в отношении ФИО1, ФИО17, ФИО18 за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285,286 УК РФ.

Исследовав совокупность доказательств по делу суд находит вину подсудимого Мусаева А.Ю. установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ(в ред.Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Потерпевшим ФИО1 предъявлен иск к подсудимому Мусаеву А.Ю. о взыскании денежной компенсации морального и материального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 конкретизировал требования, просил взыскать с подсудимого денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, материальный ущерб, связанный с повреждением брюк, в размере 5000 рублей.

Учитывая, что вина подсудимого Мусаева А.Ю. в совершении преступления в отношении ФИО1 установлена и доказана, суд в соответствии со ст.ст.151,1064,1099,1100,1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, удовлетворяет иск частично в размере 3000 рублей.

Каких-либо доказательств о размере причиненного ФИО1 материального ущерба суду не представлено, а дополнительное представление данных доказательств требует отложение судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах оставляет исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба без рассмотрения, признает за ним право на удовлетворение исковых требований и передачи вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание принимает во внимание, наличие постоянного места жительства и работы на момент совершения преступления, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствуют тяжкие последствия от совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное и имущественное положение подсудимого, мнение потерпевшего, который просил о назначении подсудимому строгого наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное и имущественное положение подсудимого, мнение потерпевшего, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мусаева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ(в ред.Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения осужденному Мусаеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: брюки вернуть потерпевшему ФИО1

Взыскать с Мусаева А.Ю. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение исковых требований и передачи вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а также заявить такое ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационной представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко

...