Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2018 (2-16105/2017;) ~ М-10597/2017 от 21.11.2017

копия

№ 2-3431/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Богович ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Богович Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Богович Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Богович Е.С. был предоставлен кредит в сумме 518 286,23 руб. на срок 84 месяца под 15% годовых. Обязательства по возврату кредита Богович Е.С. не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 2 897 232,47 руб., в том числе: 514 676,95 руб. – задолженность по основному долгу, 142 938,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 239 617,36 руб. – задолженность по неустойке.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом самостоятельного уменьшения размера неустойки до 15 000 руб. в размере 672 615,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 926,15 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – Шушакова Ю.Д., действующая на основании доверенности от 15.05.2017 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Богович Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Богович Е.С. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Богович Е.С. кредит в размере 518 286,23 рублей на срок 84 месяца под 15% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Богович Е.С. в размере 518 286,23 руб. получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым Богович Е.С. была ознакомлена, что подтверждается подписью последней, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в срок до 26-го числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно Графику платежей в сумме 9 999,11 руб.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части Кредита Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности.

По данным выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ платежи Заемщиком производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Богович Е.С. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности Богович Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 897 232,47 руб., в том числе: 514,676,95 руб. – задолженность по основному долгу, 142 938,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 239 617,36 руб. – неустойка.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, самостоятельного уменьшения Банком размера пени до 15 000 руб., взыскать с Богович Е.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 615,11 руб. (514 676,95 руб. + 142 938,16 руб. + 15 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Богович Е.С. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 9 926 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Богович ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Богович ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.11.2015 года №1412/0331118 в размере 672 615 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 926 рублей 15 копеек, а всего 682 541 рубль 26 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                           Т.Л. Чернова

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий       Т.Л.Чернова