Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-301/2020 ~ М-1117/2020 от 05.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2020 года <адрес>

Судья Кинельского районного суда <адрес> Лейнова С.В., изучив исковое заявление Дмитриевой М. В. к ООО «Коллегия юристов № 1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Коллегия юристов № 1», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму по соглашению о расторжении договора оказания юридических услуг в размере 35 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 466 руб. 71 коп., проценты по кредитному договору в размере 3 126 руб. 61 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 80 коп., указав, что с ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (представлять интересы заказчика в органах исполнительной власти и суде по иску о перерасчете пенсии). Оплата по вышеуказанному договору была произведена за счет средств, предоставленных по кредитному договору. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется возместить понесенные заказчиком убытки в размере 70 % от оплаты договора, т.е. в размере 35000 руб. тремя равными частями с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако по настоящее время денежные средства не возвращены. В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что требования Дмитриевой М.В. носят имущественный характер и основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей». Цена иска составляет менее 100 000 руб., т.е. не превышает указанную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о взыскании денежных средств и являются требованиями неимущественного характера, следовательно, не подлежат оценке.

Учитывая изложенное настоящее исковое заявление не подсудно районному суду, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с правилами альтернативной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Дмитриевой М. В. исковое заявление к ООО «Коллегия юристов № 1» о защите прав потребителей.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка в соответствии с правилами альтернативной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>