Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1885/2021 от 27.01.2021

72RS0016-01-2020-001084-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2021 по иску АО «ГСК «Югория» к Рагулину Ивану Георгиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 13.10.2018 в г. Тюмени на ул. Старый Тобольский тракт, 16 км, произошло ДТП с участием транспортных средств: Форд Фокус г/н <данные изъяты> под управлением Рагулина И.Г., Сузуки Гранд Витара г/н <данные изъяты>, принадлежащего Парыгину А.Г., и Тойота Виста Ардео г/н <данные изъяты> под управлением Филаретова С.А. В результате невыполнения ответчиком требований ПДД РФ автомобилю Сузуки Гранд Витара г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно счету на оплату от 20.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 160 000 рублей. Данная сумма перечислена истцом на счет СТО как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства № №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2018 г. ответчик признан виновным в ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. 30.05.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 160 000 рублей, судебные расходы в размере 4 400 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 200 рублей.

    Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Рагулин И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 13.10.2018 в г. Тюмени на ул. Старый Тобольский тракт, 16 км, произошло ДТП с участием транспортных средств: Форд Фокус г/н <данные изъяты> под управлением Рагулина И.Г., Сузуки Гранд Витара г/н <данные изъяты>, принадлежащего Парыгину А.Г., и Тойота Виста Ардео г/н <данные изъяты> под управлением Филаретова С.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2018 г. ответчик признан виновным в ДТП.

В результате невыполнения ответчиком требований ПДД РФ автомобилю Сузуки Гранд Витара г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно счету на оплату от 20.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 160 000 рублей.

Данная сумма перечислена истцом на счет СТО в качестве страхового возмещения в рамках договора страхования автотранспортного средства №№.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, к иску прикладывает Сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 13.10.2018 г., в которых указано, что у Рагулина И.г. страховой полис ОСАГО отсутствует.

В опровержение доводов иска ответчиком в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО серии XXX № № от 13.10.2018 г., из которого следует, что с 10:59 час. 13.10.2018 г. по 24:00 час. 12.10.2019 г. автогражданская ответственность Рагулина И.Г. на автомобиль Форд Фокус г/н <данные изъяты> была застрахована.

Таким образом, принимая во внимание, что срок действия страхового полиса ОСАГО, представленного ответчиком, исчисляется с 10:59 час. 13.10.2018 г., а ДТП (согласно извещению о ДТП от 13.10.2018 г. и постановлению от 26.10.2018 г. по делу об административном правонарушении) произошло 13.10.2018 г. в 15:44 час., суд пришел к выводу о том, что на момент ДТП автогражданская ответственность, вопреки доводам истца, была застрахована.

На основании изложенного, суд считает необходимым истцу в удовлетворении требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 160 000 отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, следовательно, производные от него требования – о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и за услуги нотариуса – удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.965 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Рагулину Ивану Георгиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 160 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, расходов за услуги нотариуса в размере 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд                         г. Тюмени.

Судья                                                                            Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.