Решение по делу № 2-241/2015 (2-2512/2014;) ~ М-2277/2014 от 12.12.2014

Дело №2- 241 / 2015                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года                                       город Ишимбай                   

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Саитгареевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Вафину Д.М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратилось к Вафину Д.М. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, определении способа реализации заложенного имущества - публичные торги и установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости <данные изъяты>, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Деньги были зачислены на счет заемщика. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности. Однако ответчик требования банка не выполнил. Его задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Вафину Д.М согласно договору залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.2. договора определена, что залоговая стоимость составляет <данные изъяты> в связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, банк был вынужден обратиться с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Вафин Д.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела под роспись, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, при вынесении решения просил учесть, что он частично погасил задолженность в сумме <данные изъяты>, с учетом его материального положения (<данные изъяты>) просил снизить размер неустойки до минимального.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено нарушение ответчиком кредитных обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита - приобретение транспортного средства. Деньги были зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ     Кредитный договор подписан самим заемщиком, который был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился с ними. Таким образом, банк в полном объеме выполнил условия кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1.1 договора заемщик обязался уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, согласно п. 4. 1 заемщик ознакомлен, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %.

В пункте 5.2. кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита заемщик предоставляет банку залог вышеуказанного транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты>( п. 1.2 договора залога).

Как следует из выписки лицевого счета, в течение срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно вносил очередные платежи, но далее ответчиком были допущены сроки возврата кредита и уплаты процентов: он перестал вносить платежи, не было оплаты за кредит и проценты со стороны Вафина Д. М., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила сумму в размере <данные изъяты>, из них: неустойка за просроченные платежи - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил, однако представил суду доказательство уплаты <данные изъяты> в погашение кредита и процентов за его пользование по приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, ответчик в своем заявлении просил снизить размер неустойки с учетом его материального положения, нахождения на иждивении малолетней дочери и супруги. Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добросовестно платил кредит и проценты за его пользование, далее перестал платить в связи с материальными затруднениями, принимая во внимание его материальное и семейное положение - нахождение на иждивении супруги и малолетнего ребенка, чрезмерно высокий размер пени, предусмотренный п. 7.3 кредитного договора - <данные изъяты> % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки (в год <данные изъяты>%) при ставке рефинансирования Центрального банка России <данные изъяты> %, суд приходит к выводу о снижении размера начисленной неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Ввиду изложенного, с учетом уплаты ответчиком в погашение задолженности <данные изъяты>, снижения неустойки до <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, из них неустойка - <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 вышеназванного договора залога транспортного средства залогодержатель (Банк) вправе при неисполнении обязательств обратить взыскание на предмет залога во внесудебном и судебном порядке.

По соглашению сторон залоговая стоимость заложенного имущества - автомобиля установлена в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом…

При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в сумме залоговой стоимости - <данные изъяты>, установленной по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Вафина Д.М. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Вафину Д.М., - автомобиль марки и модели <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.

Взыскать с Вафина Д.М. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 10.02.2015 г.

       Судья                                      Шагизиганова Х.Н.