РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» ноября 2012 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Сиротиной Е.С.,
секретаря Сердюк О.В.,
с участием помощника прокурора Советского района Ставропольского края
Рудь Д.А.,
истца Панченко В.А.,
ответчика Кривошеевой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Панченко В.А. к Кривошеевой Е.Р. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Панченко В.А. обратился в суд с иском к Кривошеевой Е.Р. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
В судебном заседании Панченко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что <данные изъяты>. Кривошеева Е.Р. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Советского района Ставропольского края о привлечении его и его супруги к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. Мировой судья судебного участка №1 Советского района Ставропольского края возбудила уголовное дело частного обвинения. <данные изъяты>. приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края он был оправдан на основании <данные изъяты> УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со <данные изъяты> УПК РФ. На протяжении всего времени рассмотрения уголовного дела он тяжело переживал факт ложного обвинения его в совершении преступления, получил дополнительную психологическую нагрузку, будучи вынужденным оправдываться перед судом и перед своими знакомыми. За медицинской помощью в больницу не обращался, но часто принимал успокоительное средство - валериану. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде физических страданий - головных болей и нравственных страданий - психических переживаний по поводу неправомерного обвинения. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Кривошеевой Е.Р. <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>
Ответчик Кривошеева Е.Р. в судебном заседании исковые требования Панченко В.А. не признала, пояснив, что <данные изъяты>. Панченко В.А. с супругой Панченко М.Н. причинили ей телесные повреждения, но мировой судья посчитал преступление, совершенное Панченко В.А., недоказанным. Оправдательный приговор она не обжаловала, поскольку на тот момент примирилась с Панченко В.А. и Панченко М.Н. Панченко В.А. не испытывает никаких моральных страданий, наоборот, он постоянно устраивает скандалы и совершает противоправные поступки в отношении её семьи. Она воспитывает сына <данные изъяты> <данные изъяты> рождения, являющегося инвалидом. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Панченко В.А.
Помощник прокурора Советского района Ставропольского края Рудь Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Панченко В.А.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Панченко В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что её супруг Панченко В.А. очень переживал из-за предъявленного Кривошеевой Е.Р. обвинения, испытывал стыд перед знакомыми. Страдал от головных болей. За медицинской помощью он не обращался, но она покупала ему успокоительное средство - валериану.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что со слов его матери - Кривошеевой Е.Р. ему известно, что <данные изъяты>. Панченко В.А. с супругой Панченко М.Н. причинили ей телесные повреждения.
Приговором мирового судьи судебного участка N1Советского района Ставропольского края от <данные изъяты> Панченко В.А. оправдан на основании <данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, за Панченко В.А. признано право на реабилитацию.
В силу ч. 4 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В соответствии с ч. 35 ст. 5 УПК РФ реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с п. 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ ГЛАВЫ 18 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ РЕАБИЛИТАЦИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ» право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения. Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения возбуждается частным обвинителем и постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.
В соответствии с п.20 данного постановления иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.20 данного постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства,
Ст. 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям.
По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении истца, является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Кривошеевой Е.Р., поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с данными положениями гражданского законодательства, суд на основании исследования материалов дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец испытывал нравственные страдания.
Поскольку Панченко В.А. был необоснованно привлечен к уголовной ответственности и приговором суда был оправдан, то частный обвинитель Кривошеева Е.Р. несет риск неблагоприятных последствий, включая и возмещение причиненного истцу морального вреда. Суд принимает во внимание, что Кривошеева Е.Р. воспитывает ребенка-инвалида.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом учитывается степень нравственных страданий Панченко В.А., связанных с его индивидуальными особенностями.
Суд приходит к выводу о том, что истец Панченко В.А. испытывал нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции, вызванные незаконным обвинением в совершении преступления, выраженные в форме переживаний в виде чувства стыда.
Психическое благополучие Панченко В.А., а именно его психическое здоровье и комфортное душевное состояние, было умалено действиями ответчика, в результате которых Панченко В.А. был причинен моральный вред в форме вышеуказанных страданий.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие тяжесть физических страданий, выраженных в форме головных болей, в связи с чем суд лишен возможности учесть степень физических страданий Панченко В.А.
Представленное истцом заявление в Следственный Комитет от <данные изъяты>. о противоправных действиях ответчика не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
Представленная истцом копия характеристики в отношении него от <данные изъяты>. не может быть принята судом ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к подобного рода документам.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, определяя характер и степень нравственных страданий, приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты> является неоправданно завышенной и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления подлежат частичному удовлетворению в соответствующем процентном соотношении, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.11.2012г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Панченко В.А. к Кривошеевой Е.Р. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации - удовлетворить частично.
Взыскать с Кривошеевой Е.Р. в пользу Панченко В.А. одну <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
В остальной части иска Панченко В.А. к Кривошеевой Е.Р. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации - отказать.
Взыскать с Кривошеевой Е.Р. в пользу Панченко В.А. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>
Апелляционные жалобы и представление на решение суда могут быть поданы в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Сиротина
Решение в окончательной форме постановлено 29.11.2012 года.
Судья: Е.С. Сиротина