Решение от 18.01.2022 по делу № 33-19308/2022 от 23.05.2022

Гражданское дело № 2-429/22

УИД: 77RS0002-02-2021-016843-46

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                                    город Москва

Басманный   районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при помощнике судьи Буравцовой Е.О., с участием истца, представителя истца Баркова К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/22 по исковому заявлению Закирьянова А.Р. к временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москвы Радченко Ильи Владимировича - Бондаренко  Диане Георгиевне о признании незаконной исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Закирьянов А.Р. обратился в суд с иском к временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москвы Радченко Ильи Владимировича - Бондаренко  Диане Георгиевне о признании действий нотариуса незаконными, прекращении исполнительной надписи, указав, что 28 августа 2021 года временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Радченко И.В. – Бондаренко Д.Г. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № *** от 25 октября 2019 г., заключенном между ним и ПАО «Московский кредитный банк», однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца в ПАО «Московский кредитный банк» задолженности в адрес Закирьянова А.Р. не направлялось, нотариус не уведомил истца о совершенной исполните тельной надписи.

Истец Закирьянов А.Р. и представитель истца Барков К.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика временно исполняющий обязанности нотариуса г. Москвы Радченко И.В. – Бондаренко Д.Г. обязанности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Закирьяновым А.Р. заключен кредитный договор №***.

28 августа 2021 года ПАО «Московский кредитный банк» обратился к нотариусу г. Москвы Радченко И.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 25.10.2019 года с Закирьяновым А.Р.

ПАО «Московский кредитный банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе  справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 31.07.2021 г., которое было возвращено отправителю 03.09.2021 г.

Временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Радченко И.В. – Бондаренко Д.Г. 28 августа 2021 года совершена за реестровым № *** исполнительная надпись на кредитном договоре № *** от 25 октября 2019 года, заключенном между истцом и ПАО «Московский кредитный банк».

Согласно исполнительной надписи с Закирьянова А.Р. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность в сумме *** руб. *** коп., в том числе проценты в сумме *** руб. *** коп., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме *** руб. *** коп.

31 августа 2021 года нотариусом г. Москвы Радченко И.В. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес истца: ***.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались заинтересованным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, оснований для удовлетворения искового заявления Закирьянова А.Р. о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи не имеется.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО «Московский кредитный банк» по адресу регистрации истца: ***, 31 июля 2021 года и было возвращено отправителю 03 сентября 2021 года, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Довод истца о том, что уведомление о задолженности было направлено не ПАО «Московский кредитный банк», а иной организацией судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ООО «***» выступало посредником при отправлении письма в соответствии с Договором №*** от 03.05.2018г. на оказание услуг, а именно обеспечивало почтовую отправку материалов заказчика (ПАО «Московский кредитный банк»).

Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца 28 августа 2021 года, указанный в кредитном договоре, которое было получено истцом 15 сентября 2021 года, в связи с чем, довод истца о том, что нотариус не исполнил своей обязанности, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для нее самой, все неблагоприятные последствия которого несет Закирьянов А.Р. и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Довод истца о том, что нотариус направил извещение не в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате суд находит несостоятельным, поскольку исполнительная надпись была вынесена 28 августа 2021 года (в субботу), по истечении трех рабочих дней, которые начинают исчисляться с 30 августа 2021 года (понедельник), нотариусом подготовлено извещение от 31 августа 2021 года (вторник), т.е. на второй рабочий день, которое было принято отделением почтовой связи 02 сентября 2021 года (четверг).

Таким образом, вышеуказанное требование закона нотариусом соблюдено.

Довод истца о том, что указанный адрес не является адресом проживания истца, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств о направлении истцом извещения в Банк о смене адреса не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 24.01.2022 ░.