Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-311/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Павловой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Полтавцевой Р.В.,

подсудимого Якимчук И.А.,

защитника-адвоката Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Якимчук И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якимчук И.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 14.01.2016г. в 20 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, незаконно хранил при себе в <адрес> для личного употребления без цели сбыта полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,544 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства до 21 часа 00 минут 14.01.2016г.

Якимчук И.А. 14.01.2016г. в 20 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции по <адрес> за совершение административного правонарушения и доставлен в СПП-2 УМВД РФ по г. Шахты, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Шевченко 135, где в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут при производстве личного досмотра у него из правого кармана штанов черного цвета, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,544 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Якимчук И.А. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый Якимчук И.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Василенко А.И. поддержала ходатайство подсудимого Якимчук И.А. и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Якимчук И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Якимчук И.А., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Якимчук И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Якимчук И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Якимчук И.А., суд признает состояние его здоровья, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Якимчук И.А. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого Якимчук И.А. и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа в доход государства.

Судом не найдено оснований для применения к Якимчук И.А. положений ст. 82.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Якимчук И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, <данные изъяты> (л.д. 68-70) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Якимчук И.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: подпись