Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3935/2022 ~ М-2465/2022 от 06.06.2022

63RS0038-01-2022-004792-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 г.                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Разживиной А.А.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3935/2022 по исковому заявлению Парфенова В.Н. к Парфеновой Е.В. о прекращении права общей долевой собственности путем передачи доли и выплате денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Парфенов В.Н. обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением и с учетом уточнений по иску просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать долю Парфеновой Е.В. 4/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № незначительной и взыскать с Парфенова В.Н. в пользу Парфеновой Е.В. денежную компенсацию в счет переданных 4/100 долей в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела от ответчика Парфеновой Е.В. и 3 лица Финансового управляющего Петряшина С.В. поступили ходатайства об оставлении указанного гражданского дела без рассмотрения по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Самарской области от *** Парфенова Е.В. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Представитель истца Разживина А.А. в судебном заседании возражала против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, заявление Парфенова В.Н. о включении его требований в реестр требований кредиторов принято к производству Арбитражным судом Самарской области, но до настоящего времени не рассмотрено, ими заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в Арбитражном суде Самарской области в связи с рассмотрение данного гражданского дела, которое также Арбитражным судом Самарской области еще не разрешено.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Установлено в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, что решением Кировского районного суда г. Самары от ***, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ***, удовлетворены частично исковые требования Парфеновой Е.В. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Парфенова В.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Суд постановил - признать предварительный договор купли-продажи квартиры от ***., заключенный между Парфеновым В.Н. и Парфеновой Е.В., недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Произвести раздел совместно нажитого имущества: однокомнатной квартиры, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Признать за Парфеновой Е.В. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Парфеновым В.Н. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Парфеновой Е.В. имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. Выделить в собственность Парфенова В.Н. имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. Взыскать с Парфеновой Е.В. в пользу Парфенова В.Н. с учетом взаимозачета взыскиваемых денежных сумм и судебных расходов, всего - <данные изъяты> руб. Взыскать с Парфеновой Е.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Парфенова В.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований - отказано.

На основании решения Кировского районного суда г. Самары от ***, вступившего в законную силу *** на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, с Парфеновой Е.В. в пользу Парфенова В.Н. в порядке регресса взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей с учетом уплаченной страховой суммы и пени за период с *** по ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Установлено в судебном заседании, что до настоящего времени вышеуказанные решения не исполнены Парфеновой Е.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от *** по делу №А55-2819/2022 Парфенова Е.В. признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника Парфеновой Е.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Петряшин С.В.

Согласно положениям ч.1 ст.223 АПК РФ, ст.32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии со ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 5, 6 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов или реализации имущества в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

С требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле, Парфенов В.Н. обратился ***, то есть после того, как в отношении ответчика была введена процедура реализации имущества – ***.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и по смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, данные требования могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а иск Перфенова В.Н. - оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве (несостоятельности).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 224-226 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Парфенова В.Н. к Парфеновой Е.В. о прекращении права общей долевой собственности путем передачи доли и выплате денежной компенсации оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в 15-дневный срок.

Судья -                    Л.Н. Мячина