Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25690/2014 от 18.11.2014

Судья – Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-25690/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Стрюченко В.А. по доверенности Шалина А.В. и ответчика Герасименко С.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СИК «Девелопмент-Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к Стрюченко В.А., ИП Герасименко С.В. о признании договора уступки прав требования от 19 мая 2014 года недействительной сделкой, ссылаясь на то, что 16 октября 2009 года между истцом и Стрюченко В.А. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Общество обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в <...> многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность ответчика в указанном доме двухкомнатную квартиру, расположенную на 19 этаже в 5 подъезде, а Стрюченко В.А. обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Условиями договора предусмотрено, что срок окончания строительства и передачи объекта дольщику – 2 полугодие 2010 года, размер долевого взноса составляет сумму в размере <...> рублей. 16 марта 2012 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а 31 октября 2013 года истцом составлен односторонний акт передачи квартиры по договору от 06 октября 2009 года. 19 мая 2014 года между Стрюченко В.А. и ИП Герасименко С.В. был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Герасименко С.В. принял права и обязанности по договору долевого участия в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...>. Истец считает, что данная сделка является недействительной, поскольку договор от 19 мая 2014 года заключен без письменного согласования с застройщиком в нарушение условий договора долевого участия.

В судебном заседании представитель ответчика Стрюченко В.А. по доверенности Шалин А.В., а также ответчик Герасименко С.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2014 года исковые требования ООО СИК «Девелопмент-Юг» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Стрюченко В.А. по доверенности Шалин А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, однако суд необоснованно удовлетворил иск ООО СИК «Девелопмент-Юг».

В апелляционной жалобе ответчика Герасименко С.В. также поставлен вопрос об отмене решения суда вследствие его незаконности и необоснованности. Считает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Полагает, что уступка прав кредитора не требует согласие должника на такую уступку.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца ООО СИК «Девелопмент-Юг» по доверенности Хамидуллин К.Ш., не согласившийся с доводами апелляционных жалоб, а также ответчик Герасименко С.В. и представитель ответчика Стрюченко В.А. по доверенности Шалин А.В., полностью поддержавшие доводы своих апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика Герасименко С.В. и представителя ответчика Стрюченко В.А. по доверенности Шалина А.В., просивших об отмене решения суда, а также представителя истца ООО СИК «Девелопмент-Юг» по доверенности Хамидуллина К.Ш., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2009 года между ООО СИК «Девелопмент-Юг» и Стрюченко В.А. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, который в установленном порядке был зарегистрирован 18 ноября 2009 года.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Общество обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в <...> многоквартирный дом литер 11 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Стрюченко В.А. в указанном доме двухкомнатную квартиру, расположенную на 19 этаже в 5 подъезде, а Стрюченко В.А. обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Условиями договора предусмотрено, что срок окончания строительства и передачи объекта дольщику – 2 полугодие 2010 года (п. 1.5 договора), размер долевого взноса составляет сумму в размере <...> рублей (п. 3.1 договора).

16 марта 2012 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

31 октября 2013 года истцом составлен односторонний акт передачи квартиры по договору от 06 октября 2009 года.

19 мая 2014 года между Стрюченко В.А. и ИП Герасименко С.В. был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Герасименко С.В. принял права и обязанности по договору долевого участия в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 января 2011 года по 31 октября 2013 года в размере <...>.

Уведомление об уступке прав требования получено истцом 22 июля 2014 года.

В силу п. 10.1 договора долевого участия от 06 октября 2009 года договор действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Исходя из буквального толкования правовых норм, закрепленных в ч. 2 ст. 382 ГК РФ и ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ, ограничения на заключение сделки без согласия третьего лица могут быть установлены договором. Следовательно, если закон предусматривает возможность закрепить в договоре требование о согласии (ч. 2 ст. 382 ГК РФ), положения ст. 173.1 ГК РФ подлежат применению.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что установленное в пунктах 7.11 и 7.14 договора долевого участия от 06 октября 2009 года требование о необходимости письменного согласования договора уступки права требования с ООО СИК «Девелопмент-Юг» является договорным ограничением для участника долевого строительства (Стрюченко В.А.), в соответствии с положениями ст. 173.1 ГК РФ.

Учитывая, что ограничения в полномочиях Стрюченко В.А. по заключению договора уступки установлены в интересах стороны по договору долевого участия ООО СИК «Девелопмент-Юг», обществом правомерно заявлены исковые требования о признании указанной сделки недействительной.

22 июля 2014 года Стрюченко В.А. в адрес истца было направлено уведомление о заключении договора уступки права от 19 мая 2014 года, однако материалами дела не подтверждается факт письменного согласования договора уступки прав от 19 мая 2014 года с истцом, и отсутствие факта согласования спорного договора уступки права с застройщиком ответчики не оспаривали.

На основании представленных материалов судом достоверно установлено, что ответчики знали (должны были знать при разумной степени осмотрительности и добросовестности при совершении гражданско-правовых сделок) об имеющемся ограничении в отношении заключения договора уступки прав требований.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правомерно удовлетворил исковые требования ОО СИК «Девелопмент-Юг».

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно договора уступки от 19 мая 2014 года права на недвижимое имущество не передавались, а передавались вытекающие из договора участия в долевом строительстве права на неустойку, следовательно, условие о согласовании уступки права, указанное в договоре долевого участия, не относится к договору цессии, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения пунктов 7.11 и 7.14 договора долевого участия не делают исключений из правила о согласовании договора уступки прав, вытекающих из заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве: согласованию с застройщиком подлежит любая уступка прав требования по договору долевого участия (как уступка права требования объекта недвижимости, так и санкции за нарушение договорных обязательств).

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированны и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>