Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 (11-13/2022;) от 30.11.2022

И.о. м.с. с/у № Красноармейского судебного района

<адрес> Джумаев У.Р.

дело №

УИД 63MS0№-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в качестве апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Погосян А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> Джумаева У.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к Погосян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> Джумаевым У.Р. вынесено определение об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении Погосян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе на указанное определение мирового судьи, Погосян А.В. просит определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за который истец требует произвести индексацию, с нее по исполнительному производству №-ИП производилось взыскание. Данный факт подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету. А также в 2022 году она сама оплачивала задолженность, что подтверждается квитанциями об оплате задолженности. Принять новое определение, которым будет отказано в исковых требованиях истцу ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении Погосян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> Джумаева У.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № законным и подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Погосян А.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении Погосян Анаит Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судебный приказ вступил в законную силу, и заявителем обжалован не был.

Материалами дела подтверждается, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> Джумаева У.Р. от ДД.ММ.ГГГГ с Погосян А.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация денежных средств по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении Погосян Анаит Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении направлено всем сторонам исполнительного производства, в ходе исполнения решения суда частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>, остаток основного долга на день ответа составляет <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение суда (судебный приказ) не исполняется длительное время.

Довод заявителя о том, что с нее по исполнительному производству №-ИП производилось взыскание, суд не может принять во внимание, поскольку факт длительного неисполнения судебного акта Погосян А.В. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации, предусматривает, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Также закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Без индексации взысканных судом денежных средств нарушенное право не может быть восстановлено в полной мере.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм следует производить индексацию по росту индекса потребительских цен (Определения Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 35-о08-48, от ДД.ММ.ГГГГ N 74-Г08-11, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-Г09-9).

Согласно постановлению Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 23, принятым во исполнение Закона Российской Федерации "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в адрес", утверждены "Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", пунктом II которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

Индекс потребительских цен увеличился, согласно официальным статистическим данным ФСГС РФ (Роскомстата РФ), после взыскания судом с должника денежных средств.

Учитывая изложенное, судья пришел к обоснованному выводу о том, что присужденные к взысканию по настоящему делу денежные суммы подлежат индексации с учетом индекса роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно представленному заявителем расчету, который проверен судом, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> Джумаева У.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к Погосян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет индексации присужденных денежных средств, оставить без изменения, частную жалобу Погосян А.В. – без удовлетворения.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> Еремина А.В.