Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2020 от 06.07.2020

№ 1-271/2020

51RS0003-01-2016-007647-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 06 августа 2020 года

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Шершневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Цвентарного В.Е.,

защитника-адвоката Никешина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВЕСЕЛОВА Д.А., *** года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселов Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

16.05.2016 в период времени с 16 часов 43 минут до 17 часов 13 минут, находясь в третьем подъезде дома № по <адрес> Веселов Д.А., в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, за денежные средства в сумме 1510 рублей, путем изъятия из тайника, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и 3-метилфентанил, общей массой 0,5239 грамма, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.

Указанное наркотическое средство Веселов Д.А., с момента приобретения до его задержания на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда дома № по <адрес> 16.05.2016 в 17 часов 15 минут и изъятия вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции, незаконно хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый Веселов Д.А., не оспаривая вышеприведенные фактические обстоятельства приобретения наркотического вещества и его массу, вину в приобретении и хранении наркотического вещества в особо крупном размере не признал и показал, что являясь наркозависимым лицом решил употребить героин. При помощи приложения в мобильном телефоне договорился о покупке наркотика, оплатил его приобретение на сумму 1510 рублей, получив смс-сообщение с местом тайника проследовал по адресу: <адрес>, где забрал сверток с наркотиком. При выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции, где при проведении его личного досмотра изъяли приобретенный им для личного употребления сверток с наркотиком. Умысла на приобретение и хранение 3-метилфентанила он не имел.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей, эксперта и специалиста, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 16.05.2016, в дневное время Веселов Д.А. решил употребить наркотик. Для этого в отделении «Сбербанка», расположенного в д.45 по пр. Героев-североморцев в г.Мурманске посредством терминала перевел деньги, далее получил сообщение с местом тайника, затем они вместе проследовали к д.№ по <адрес>, где в третьем подъезде Веселов Д.А. забрал наркотик. На лестничной площадке 3 этажа их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел (т.1, л.д. 63-65, 66-67).

Показания подсудимого и свидетеля объективно подтверждаются данными акта наблюдения, согласно которым 16.05.2016 в период времени с 16 часов 00 минут, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Веселова Д.А. с целью установления фактов деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В 17 часов 15 минут на третьем этаже третьего подъезда д. № по <адрес>, Веселов Д.А. и ФИО1 задержаны и доставлены в отдел полиции (т.1, л.д. 16).

Согласно рапорту о задержании от 16.05.2016, в указанный день в 17 часов 15 минут на третьем этаже третьего подъезда д. № по <адрес>, Веселов Д.А. и ФИО1 задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1, л.д.17).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.06.2016 следует, что в пятиэтажном доме № по <адрес> имеется третий подъезд, вход в подъезд оборудован железной дверью с домофоном. При этом Веселов Д.А. при производстве осмотра, в присутствии защитника, указал отверстие, находящееся справа от входной двери в квартиру № пояснив, что именно там обнаружил приобретенный им 16.05.2016 наркотик (т.1, л.д.85-89).

Согласно протоколу личного досмотра от 16.05.2016, начальником отдела уголовного розыска ФИО4, в присутствии приглашенных граждан ФИО3 и ФИО2, в помещении отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску, в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 13 минут, проведен личный досмотр Веселова Д.А. в ходе которого обнаружены и изъяты: один сверток из ленты скотч с находящимся внутри свертком из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, чек об оплате от 16 мая 2016 года на 1510 рублей, мобильный телефон «М1» (т.1, л.д.18-21).

Свидетели ФИО3 и ФИО2, показания которых оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, являясь представителями общественности, подтвердили, что при проведении личного досмотра Веселова Д.А. все требования уголовно-процессуального законодательства были соблюдены (т.1, л.д. 27-28,29-30).

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ст.281 УПК РФ) в полном объеме подтвердил ход оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, отраженных в вышеприведенном акте наблюдения и протоколе личного досмотра Веселова Д.А.

Согласно справке об исследовании № от 16.05.2016 изъятое в ходе досмотра Веселова Д.А. вещество, содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и составляет массу 0,5239 грамма. На исследование отбиралась проба 0,0100 грамма (т.1 л.д.23-24).

Из заключения эксперта № от 30.05.2016, следует, что изъятое у Веселова Д.А. вещество, представленное эксперту в остаточной массе 0,5139 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и 3-метилфентанил (т.1, л.д.103-105).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 проводившая экспертное исследование указала на хроматограмме поминутные пики 3-метилфентанила, обнаруженного в гомогенизированной остаточной массе представленного на исследование, также показала, что при первичном исследовании не производилась гомогенизация вещества, а отобранная проба могла не содержать весь химический состав вещества. При проведении экспертизы вещество приведено в однородное состояние, что позволило установить в его составе наличие 3-метилфентанила.

Особенности первичного и экспертного исследования, сообщенные экспертом ФИО6 подтвердила специалист ФИО5, допрошенная в судебном заседании, которая сообщила, что при первичном исследовании конкретный химический состав вещества с точностью не определяется, а устанавливается лишь наличие или отсутствие наркотических средств.

Согласно протоколам осмотра предметов/документов изъятое у Веселова Д.А. наркотическое вещество, его первоначальная упаковка, иные предметы - осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в приговоре.

Действия подсудимого Веселова Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и 3-метилфентанил, общей массой 0,5239 грамма, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Размер изъятого наркотического средства является особо крупным, что установлено Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вопреки доводам Веселова Д.А., судом не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что для первичного и экспертного исследования представлены разные вещества, поскольку оно упаковывалось и опечатывалось в установленном законом порядке, его остаточная масса соответствует массе отобранной пробы при первичном исследовании.

Противоречия по количеству наименований наркотических средств, обнаруженных в общей массе наркотического вещества в полном объеме устранены в ходе судебного следствия путем допроса эксперта ФИО6 и специалиста ФИО5, а также исследования представленных ей суду данных хроматограммы. Так, в судебном заседании объективно подтверждено, что при проведении экспертного исследования проведена гомогенизация вещества путем перетирания в ступке и интенсивного встряхивания, а в отобранной затем пробе массой 0,0345 грамма обнаружены: кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и 3-метилфентанил, что объясняет отсутствие сведений о кодеине и 3-метилфентаниле при первичном исследовании, поскольку до отбора первоначальной пробы гомогенизация вещества не производилась.

Оценивая доводы Веселова Д.А. об отсутствии у него умысла на приобретение и хранение 3-метилфентанила, суд учитывает, что состав преступления образуют умышленные незаконные действия с любыми веществами, отнесенными законом к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

При этом, для установления в действиях подсудимого незаконного хранения наркотического средства количество и период времени такого хранения – правового значения не имеет, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Веселов Д.А. незаконно хранил при себе наркотическое средство с момента приобретения и до его задержания.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Веселов Д.А. не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на момент совершения преступления трудоустроен и на специализированных медицинских учетах не состоял, награжден нагрудными знаками «За дальний поход», «Отличник ВМФ», «Специалист 1кл.».

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства № от 07.06.2020 Веселов Д.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию поступления, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Веселовым Д.А. особо тяжкого умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и назначает наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, а также повышенной степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, совокупность всех перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих, поведение Веселова Д.А. после совершенного преступления, свидетельствующее о намерении оказывать максимально возможное содействие в раскрытии и расследовании преступления<данные изъяты>, позволяют суду сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного деяния и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Веселову Д.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, а также данных о личности Веселова Д.А., принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами или назначения Веселову Д.А. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания не усматривается, поскольку Веселов Д.А. совершил особо тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому назначение наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания или назначение более мягкого наказания, не сможет обеспечить исправление осужденного и послужить целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Веселову Д.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27.09.2016 ░░ 18.05.2020, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19.05.2020 ░░ 05.08.2020 - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: