Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2013 от 26.04.2013

Дело № 11-1\2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения

село Елань-Колено                                                                                    31 мая 2013 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего                                                                               КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                               СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НСМ к ООО « Росгосстрах» о взыскании неустойки по апелляционной жалобе представителя истца КМВ на решение мирового судьи судебного участка № № Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

НСМ обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на а/д <адрес> - <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего НСМ на праве собственности автомобиля Шевроле Клан №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Протон №, под управлением ФИО2 (собственника).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 9.10. ПДД, а именно при движении не учел дистанцию и боковой интервал до впереди движущегося автомобиля Истца, допустил столкновение.

В результате ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения. Стоимость причиненного реального ущерба согласно заключения ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о специальной стоимости составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копейка.

В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», Истец через своего представителя по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> филиал ООО«Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (в лице <данные изъяты> филиала) был направлен письменный отказ в страховой выплате. В связи с чем Истец обратился в суд за защитой своих законных прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> городского <адрес> ФИО3 было вынесено решение (дело № г.) о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу НСМ страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на счет представителя по доверенности КМВ (соответствующие полномочия в доверенности имеются) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности Страховщиком обязанности произвести страховую выплату Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Учитывая, что выплата страхового возмещения Ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата страховой выплаты, заявление подано в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления по решению суда) = <данные изъяты> дней.

Расчет взыскиваемой неустойки:

Страховая сумма - <данные изъяты> руб.

Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней.

Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ - 8 % (Указание Банка России от 23.11.2011 № 2758-У)

<данные изъяты> х 8% = <данные изъяты> % (за каждый день просрочки)

<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей

Таким образом, считает возможным требовать возмещения Истцу неустойки в размере <данные изъяты> рублей за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением мирового судьи судебного участка № Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано ( л.д. <данные изъяты>). НСМ просит это решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его иск, считая, что мировой судья при вынесении решения неверно рассчитала 30-дневный срок, в течение которого ООО «Росгосстрах» обязано было дать письменный отказ, либо выплатить страховое возмещение, а также неправильно применила нормы материального права ( л.д. <данные изъяты>).

Истец и его представитель о времени и месте рассмотрения дела Новохоперским районным судом Воронежской области извещены, в заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников дела.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела Новохоперским районным судом Воронежской области извещен надлежащим образом и своевременно, в заседание представителя не направил. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанного участника дела.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи полностью или в части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из дела видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя обратился в <данные изъяты> филиал ООО « Росгосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на а\д <адрес>-<адрес>-<адрес>, с заявлением о получении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен письменный отказ в страховой выплате ( л.д. <данные изъяты>). В связи с чем истец был вынужден обратиться в <адрес> городской суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. <данные изъяты>). Неустойка за период неисполнения обязанности страховщиком обязанности произвести страховую выплату составила с ДД.ММ.ГГГГ (дата страховой выплаты, подача заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления страховой выплаты по решению суда) = <данные изъяты> дней.

Истцом произведен расчет взыскиваемой неустойки:

Страховая сумма – <данные изъяты> руб.

Период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней.

Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ – 8% ( Указание Банка России от 23.11.2011 г. № 2758-У)

<данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты>% ( за каждый день просрочки)

<данные изъяты> х <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб.

По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение ( л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что течение срока для начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении 30 дней, со дня, когда страховщик незаконно отказал истцу в такой выплате.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в возмещении неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО у мирового судьи не имелось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно судом установлено: дата обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, факт отказа в такой выплате, дата перечисления истцу страховой выплаты.

Вместе с тем, мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

Вывод мирового судьи о том, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке ( в оспариваемом ответчике размере) штраф ( неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения является неверным.

Неверным применением норм материального права, допущенным мировым судьей в ходе судебного разбирательства и предопределившим исход дела, были существенно нарушены права и законные интересы истца, защищаемые в судебном порядке.

Поскольку решение постановлено судом с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене в апелляционном порядке на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что имеющие значение для дела обстоятельства определены на основании имеющихся материалов, суд считает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца, исходя из требований п. 2 ст. 13 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек., согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует отнести на ответчика.

С ответчика подлежат взысканию и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые суд находит разумными.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № № Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования НСМ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу НСМ неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  И.А.Камеров