Решение по делу № 2-4904/2013 ~ М-4499/2013 от 18.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области об оспаривании отказа в выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании утвердить градостроительный план земельного участка, выдать разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании отказа в выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома и просила :

- обязать Администрацию СП <данные изъяты> ЧМР МО утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №;

- выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома и акт ввода в эксплуатацию, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представители истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год ФИО3, ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске, намерений уточнить, изменить в порядке ст.39 ГПК РФ не имели. Согласно обоснований иска истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1235 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием под застройку жилыми и нежилыми строениями, по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением утвердить градостроительный план земельного участка, а так же разрешить строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. К заявлению был приложен пакет документов в соответствии с п.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой, что земельный участок истицы не входит в границы населенного пункта Поповка, территория обозначена как земли сельскохозяйственного назначения, так же указано, что дом уже построен и истица может его зарегистрировать в упрощенном порядке. Истица с отказом не согласна, так как приобрела по договору купли-продажи земельный участок с категорией земли- земли населенных пунктов, под застройку жилыми и нежилыми строениями, отказом ответчик устанавливает другую категорию земли, ограничивая истицу в ее правах, в упрощенном порядке истица не может оформить свои права на жилой дом. Жилой дом возведен истицей, однако для государственной регистрации прав на жилое строение истице необходимо оформить документы, утвердить градостроительный план, получить разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Ответчик- представитель Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.

3-лицо- представитель администрации ЧМР МО по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возражала против заявленных требований, указав, что участок истицы не входит в границы д.Поповка, находится вне границ населенных пунктов, расположен на землях сельскохозяйственного производства, оснований для совершения действий ответчиком по заявленным требованиям не имеется. Так же, указав, что в АЧМР МО истица не обращалась, несмотря на существующий порядок совершения указанных действий и принятия решение органом местного самоуправления – АЧМР МО. Так же, указав, что строительство дома было произведено без соответствующих документов, без предварительного получения разрешения, утверждения проекта, оснований для выдачи документов и согласования планов, а так же ввода в эксплуатацию самовольно возведенного строения не имеется.

3 лица- представитель Управления Росреестра по Московской области, ДНТ “<данные изъяты>” извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся 3 лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО “<данные изъяты>” и ФИО1, в собственность истицы был передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1235 кв.м., категория земли : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под застройку жилыми и нежилыми строениями, по адресу : <адрес>. Право собственности истицы было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации права №. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, материалами регистрационного дела, выпиской из ЕГРП (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что земельный участок принадлежащий на праве собственности истицы поставлен на кадастровый учет, границы и координаты земельного участка определены, сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровыми выписками формы В1-В5 (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истицей в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке был возведен жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, что подтверждается сведениями технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУП МО МОБТИ по МО (л.д.<данные изъяты>), а также не оспаривалось со стороны истца и иных участников процесса.

Судом установлено, что согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией СП <данные изъяты> и Администрацией Чеховского муниципального района Московской области полномочия по выдачи разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства расположенных на территории поселения вне границ населенных пунктов находится в компетенции СП <данные изъяты> ( п.а.1 п.2.1.3 Соглашения л.д.59).

Судом установлено, что в соответствии с п.п.4 п.2.1.3 Соглашения в компетенции Администрации СП <данные изъяты> находятся вопросы в отношении утверждения градостроительных планов земельных участков юридических лиц с проведением публичных слушаний.

Судом установлено, что земельный участок истицы не входит в границы деревни Поповка СП <данные изъяты> ЧМР МО, так же как и не находится в границах иного населенного пункта, согласно адресным данным земельного участка, сведениям ГКН, дежурной кадастровой карты, земельный участок расположен около деревни Поповка.

Из представленных материалов усматривается, что земельный участок имеет назначение – земли населенных пунктов, вместе с тем документы о расположении земли в населенном пункте, кроме сведений из ГКН, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов истицы представлено не было, так же как и при рассмотрении спора в суд встречные исковые требования, об оспаривании назначения земли не заявлялись.

Судом установлено, что истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику о разрешении строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, приложив к заявлению свидетельство о праве собственности на землю, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации, что подтверждается заявлением истицы, обоснованием иска и не оспаривалось ответчиком (л.д.<данные изъяты>).

На обращении истицы от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что земельный участок не входит в в границу населенного пункта <адрес> и данные земли обозначены как земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок входит в состав ДНТ “<данные изъяты>” проект планировки которого утвержден постановлением Главы Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же, указано, что на жилой дом уже возведен, так же как и хозяйственные постройки – баня и гараж находятся в охранной зоне ЛЭП 6кВ, что является грубым нарушением, оснований для выдачи разрешения на строительство не имеется (л.д.<данные изъяты>). Так же, ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ, что участок истицы находится в ДНТ “<данные изъяты>” не входит в границы населенных пунктов и находится на землях сельскохозяйственного назначения, присвоении нумерации садовых домов осуществляется на основании ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 года (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГАП МУП “Архитектуры и градостроительства Чеховского района ” был подготовлен градостроительный план земельного участка №, который не был утвержден Администрацией СП <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), согласно сведений указанного плата на земельном участке расположены индивидуальный жилой дом, гараж, баня, инвентарный номер № (л.д.<данные изъяты>

Судом не установлено, что истица в установленном законом порядке обращалась в орган местного самоуправления по вопросу утверждения градостроительного плана, так же как установлено, что за разрешением на строительство жилого дома с хозяйственными постройками истица обратилась после осуществления строительства спорных объектов недвижимости, так же как и по вопросу введения в эксплуатацию истица не обращалась к ответчику, либо в АЧМР МО, что подтверждается обоснованиями иска, материалами дела и не было опровергнуто со стороны истца.

Согласно п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Из материалов дела следует, что решение об утверждении или об отказе в утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № для строительства жилого дома не принималось, так же как истец не обращалась по вопросу утверждения указанного плана в установленном законом порядке Пункт 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно пункту 3 указанной статьи в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ст. 44 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельное количество этажей или предельная высота зданий строений и сооружений является составляющей частью сведений о предельных (минимальные и (или) максимальные) размерах земельных участков и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства

В силу ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который согласно ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ является составляющей частью правил землепользования и застройки.

В силу п. 1.1 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов изменение границ населенных пунктов до 31 декабря 2012 года может осуществляться путем внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Форма градостроительного плана установлена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 207 от 10 мая 2011 года.

В соответствии с данной формой в разделе 2 градостроительного плана пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, заполняются на земельные участки, на которые действие градостроительного регламента распространяется.

Из материалов дела следует, что градостроительный план земельного участка, составлен в отношении существующих строений, возведенных истицей без разрешительных документов, так же как из материалов градостроительного плана следует расположение строений в нарушение требований закона, расположение строений в охранной зоне ЛЭП (л.д.<данные изъяты>).

. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время истец при рассмотрении данного дела, требования о своих правах на самовольную постройку не заявлял, а просил обязать утвердить градостроительный план земельного участка, а также выдать разрешение на строительство по самовольно построенному дому и ввести его в эксплуатацию, путем выдачи акта вводу в эксплуатацию, что свидетельствует о неправильно избранном истцом способе защиты.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд считает, что оснований для выдачи истице разрешительных документов не имелось, так же как и отсутствуют доказательства подтверждающие законность возведения жилого дома со служебными постройками, так же как и не были представлены необходимые документы, согласованные документы подтверждающие законность получения разрешения на строительства, по возведенному в 2011 году жилому дому с хозяйственными постройками, а также отсутствуют правовые основания для выдачи акта ввода в эксплуатацию самовольно построенного объекта недвижимого имущества.

Так же, суд учитывает обстоятельства, что документы, которые свидетельствовали бы о соответствии самовольных построек противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям и о возможности безопасной эксплуатации объектов, не создающих угрозы для жизни и здоровья граждан, представлены не были.

Самовольный застройщик не предпринимал до начала строительства жилого дома действий к получению разрешения на строительство, но реализует активные меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предъявляя указанный иск в суд. Необходимым условием выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является наличие разрешения на строительство, а также заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ч. 3 и 7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). При отсутствии данных документов уполномоченный орган не имеет права ввести объект в эксплуатацию и обязан отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А в случаях, когда закон ставит защиту нарушений гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области об оспаривании отказа в выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании утвердить градостроительный план земельного участка, выдать разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области об оспаривании отказа в выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании утвердить градостроительный план земельного участка, выдать разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию,

                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области об оспаривании отказа в выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании утвердить градостроительный план земельного участка, выдать разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина