Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2017 ~ М-1732/2017 от 03.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                             г. Минусинск

    Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконниковой НИ к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании суммы расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    истец предъявил в Минусинском городском суде иск к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании суммы расходов на переезд.

Свои требования о взыскании с ответчика расходов на проезд с района Крайнего Севера в г. Минусинск в сумме 14 653 рубля и компенсацию расходов на перевозку груза в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей истец мотивирует тем, что 07 сентября 2016 года она с семьей согласно программы по переселению переехали с Крайнего Севера в г. Минусинск, однако в компенсации понесенных расходов на переезд истцу ответчиком было отказано, а именно в оплате авиаперелета и перевозки груза контейнером.

В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил отказать в иске в полном объеме, свою позицию мотивировал доводами, аналогичными, изложенным доводам в письменных возражениях (л.д. 42, 43).

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Нормами ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантировано право лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и т.д. … в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок указанной компенсации расходов установлен Правилами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и члена их семей».

Судом установлено, что истица действительно, являясь пенсионером и получая пенсию, приняла решение о выезде из города Норильска и переезде в г. Минусинск Красноярского края.

После несения всех расходов на переезд, в том числе авиаперелеты, провоз багажа и сопутствующие расходы истица обратилась в установленном порядке с заявлением к ответчику о компенсации данных расходов.

Однако в удовлетворении указанного заявления было отказано, о чем истица была уведомлена письменно (л.д. 18).

Оценивая доводы сторон и основания, по которым истцу было отказано в выплате компенсации, суд приходит к выводу, что решение ответчика в части отказа в компенсации стоимости провоза багажа законно и обосновано, а в части отказа в компенсации стоимости авиабилетов является незаконным.

Так, истица в период провоза багажа, то есть в момент заключения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и его оплаты (л.д. 11-13) являлась стороной гражданско-правового договора с ООО «Жилищный трест» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой указанной организации и не оспаривается истцом в судебном заседании. В связи с чем в выплате компенсации было отказано ответчиком обоснованно.

Также судом установлено, что авиаперелет состоялся ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после прекращения договора с ООО «Жилищный трест», в связи с чем оснований для отказа у ответчика в выплате компенсации стоимости проезда авиарейсом по маршруту «Норильск-Абакан» в сумме 14 635 рублей не имелось.

Факт расходов сторона ответчика не оспаривала, как и не оспаривала сумму расходов, которая подтверждается представленными в суд документами.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за авиаперелет 14 635 рублей.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, так как оснований для выплаты компенсации истцу расходов по провозу вещей в контейнере и сопутствующих расходов у ответчика не имелось в силу того, что истица работала по гражданско-правовому договору по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как не основаны на Законе, доказательств причинения нравственных или физических страданий истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе в пользу истца Иконниковой НИ стоимость проезда авиарейсом в сумме всего <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 сентября 2017 года