Решение по делу № 2-2547/2014 ~ М-2323/2014 от 23.05.2014

дело № 2-2547/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.В, Х.Л.И к Х.С.В, действующей в интересах несовершеннолетней Х.Е.А, о признании Х.Е.А утратившей права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.В., Х.Е.А обратились в суд с иском к несовершеннолетней Х.Е.А в лице ее законного представителя Х.С.В о признании утратившей права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, в котором просят признать Х.Е.А утратившей права на жилую площадь в квартире по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец Х.А.В проживает в <данные изъяты> комнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., семьей 5 человек - с женой Х.Л.И и тремя сыновьями: Х.К.А, Н.И.А, Н.А.А. В квартире с рождения также зарегистрирована племянница Х.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала в квартире со своей матерью Х.С.В около <данные изъяты> месяцев, затем они выехали на постоянное место жительства в квартиру своей бабушки по <адрес> Квартира <данные изъяты> комнатная, т.е. жильем она там обеспечена, обучается племянница в <данные изъяты>. В квартире истцов племянница не проживает более <данные изъяты> лет, вещей ее в квартире нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя не оплачивает. О том, что Х.Е.А не проживает в квартире более <данные изъяты> лет, подтверждают соседи в своем акте жильцов от ДД.ММ.ГГГГ года. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает, хотя жильем обеспечена. Семья истцов большая - 5 человек, приходиться проживать в тесноте и оплачивать за квартплату и коммунальные услуги еще и за племянницу. Договор социального найма оформлен на Х.А.В, квартира не приватизирована. Х.Е.А членом семьи истцов не является.

В судебном заседании истец Х.А.В действующий также как законный представитель несовершеннолетнего сына Х.К.А, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года с родителями. Его родной брат- Х.А проживал с ними в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти в ДД.ММ.ГГГГ году постоянно, квартира была его основным местом жительства. Однако в ордер не вписан, так как на момент предоставления квартиры учился в <данные изъяты>

После вступления А. в брак в ДД.ММ.ГГГГ году с Х.С.В, его супруга вселилась в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года в семье брата родилась дочь Х.Е.А. После роддома они уехали к бабушке и вернулись в квартиру месяца через <данные изъяты>. Прожили в их квартире около года, затем вместе выехали жить к бабушке. Периодически возвращались в их квартиру, но ребенок оставался у бабушки, с этого времени в квартире по адресу: <адрес>, Х.Е.А не жила. Иногда Х.А приводил ее к себе в комнату, она была в гостях несколько часов, потом ее забирали. С ДД.ММ.ГГГГ года Х.Е.А не приходила. Отношения между Х.А и его супругой Х.С.В были плохие, часто скандалили, неоднократно вызывали полицию. Окончательно брат разошелся с женой в ДД.ММ.ГГГГ году, стал сожительствовать с другой женщиной.

Истец Х.Л.И, действующая также как законный представитель несовершеннолетнего сына Х.К.А, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержала, суду пояснила, что она после вступления в брак с Х.А.В проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года со своими детьми. Ее семья пользовалась залом, брат супруга- Х.А- спальней. В ДД.ММ.ГГГГ году Х.А женился, и вселил в их квартиру свою жену- Х.С.В. В ДД.ММ.ГГГГ году у А. и Х.С.В родилась дочь Х.Е.А. Из роддома они уехали к бабушке и вернулись в их квартиру, когда Х.Е.А было около <данные изъяты> месяцев. Прожили <данные изъяты> месяцев, потом вновь выехали на квартиру к бабушке, так как оба не работали, не могли даже купить себе еду. С этого времени Х.Е.А приводили в квартиру по адресу: <адрес>, лишь изредка и на несколько часов, ночевать не оставалась. Отношения между Х.А и Х.С.В были плохие, супруги неоднократно дрались, вызывали полицию. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын Г., отношения ухудшились окончательно, больше Х.С.В в квартире не жила, приходила только изредка. За весь период Х.С.В отдала в оплату жилищно- коммунальных платежей лишь <данные изъяты> рублей, больше коммунальные платежи не вносила.

Представитель истцов П.А.А по устному заявлению Х.А.В и Х.Л.И в суде исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Х.С.В., действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней Х.Е.А., в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований Х.А.В, Х.Л.И отказать ввиду необоснованности. Пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, как гражданская супруга Х.А стала жить с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году вступила с ним в брак. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь Х.Е.А, которую они зарегистрировали по месту жительства отца. Из роддома она с дочерью и супругом поехали в квартиру бабушки, там прожили около недели, затем вернулись в квартиру супруга. Пользовались маленькой спальней, там стояла детская кроватка, были игрушки, вещи Х.Е.А. До ДД.ММ.ГГГГ года жили с дочерью в квартире. Потом на бытовой почве начались конфликты с Х.Л.И, отношения между испортились окончательно вплоть до того, что она не выходила из комнаты, пока Х.Л.И не зайдет в свою. Отношения с супругом А. тоже ухудшились, они оба не работали, иногда нечего было есть и чтобы прокормить дочь Х.Е.А, она отправила ее жить к бабушке. Но всегда несколько дней в неделю Х.Е.А жила с ними в квартире на <адрес>, ночевала, а утром они водили ее в детский сад. Потом в ДД.ММ.ГГГГ году она забеременела вторым ребенком, Х.Л.И и А. стали требовать, чтобы она прервала беременность. Вместе с супругом они уехали в сад, так как обстановка в квартире была совершенно невыносимой. После рождения в ДД.ММ.ГГГГ года у нее сына, супруг Х.А стал сожительствовать с другой женщиной, ее же прогнал из квартиры, выбросил из окна вещи. С этого времени отношения с А. совсем ухудшились, совместная жизнь стала невозможной, они практически прекратили общаться. В последние годы жизни Х.А прогнала его из квартиры и он жил, где придется.

Ее дочь Х.Е.А нуждается в жилье, так как своего жилья в собственности не имеет, временно живут по договоренности в квартире сестры по <адрес>

Третьи лица Н.И.А, Н.А.А в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС РФ по РБ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения был привлечен орган опеки и попечительства Администрации <адрес> района ГО <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени.

Свидетель Ш.Л.Г, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что является матерью Х.С.В и бабушкой Х.Е.А. После рождения Х.Е.А жила со своими родителями в квартире по адресу: <адрес>. Она часто забирала ее к себе в квартиру на <адрес>, так как Х.С.В и А. часто скандалили. В то время, когда они не работали, им было нечем кормить Х.Е.А, поэтому она приводила девочку к себе домой.Также девочка проводила у них время, пока Х.С.В была на работе, но постоянным местом жительства Х.Е.А была квартира на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь забеременела вторым ребенком, после его рождения она забрала Х.С.В жить к себе, так как А. прогнал ее из квартиры, выкинул вещи и даже мебель. Х.С.В и А. прекратили брачные отношения, их совместное проживание стало не возможно. У Х.Е.А каких-либо прав на недвижимое имущество не имеется, квартира, в которой они сейчас проживают по <адрес>, принадлежит ее племяннице.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования о признании несовершеннолетней Х.Е.А утратившей права на жилую площадь и снятии в регистрационного учета, подлежащими отклонению ввиду следующего.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу требований ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № дома № по <адрес>, нанимателем которой является Х.А.В на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была предоставлена матери Х.А.В и А.- К.З.А на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из справки «Единый расчетный кассовый центр» Управление жилищного хозяйства ГО <адрес> отделение «<данные изъяты>» №, выданной ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Х.А.В, его супруга Х.Л.А и сыновья Н.И.А, Н.А.А, и Х.К.А., племянница Х.Е.Азарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно свидетельства о рождении №, выданного отделом загс администрации <адрес> района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, родителями Х.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Х.А.В и Х.С.В.

Х.А умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти №

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что несовершеннолетняя Х.Е.А была прописана после рождения и проживала в квартире истцов со своей матерью Х.С.В около <данные изъяты> месяцев, затем они выехали на постоянное место жительства в квартиру своей бабушки по <адрес> членом семьи нанимателя жилого помещения она не является, общего бюджета не имеют, соглашение между ними по пользованию квартирой не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе из объяснений сторон (ст. 68 ГПК РФ), которые в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ могут быть даны суду в устной форме.

Как следует из объяснений истцов и ответчика в судебном заседании и показаний свидетеля Ш.Л.Г, после рождения Х.Е.А в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена своим отцом Х.А в спорную квартиру по адресу: <адрес>, где проживала с родителями как члены семьи нанимателя.

При этом необходимо указать, что право пользования спорным жилым помещением Х.Е.А производно от права, имевшегося у ее отца. Самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорную квартиру Х.Е.А, являясь несовершеннолетней, возможности не имела и не имеет, а ее отец Х.А, как установлено судом, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Х.А утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, не признавался, с такими требованиями к нему Х.А.В и Л. не обращались.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из приведенной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), которые прекращаются по достижении детьми возраста 18-ти лет.

Ст. 65 СК РФ предусмотрено, что местожительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55 пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеприведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Поскольку судом установлено, что Х.Е.А в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена своим отцом Х.А в квартиру по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя, при этом сам факт вселения в занимаемое родителем жилое помещение несовершеннолетнего ребенка подтверждает приобретение вселенным ребенком права на жилое помещение по договору социального найма независимо от времени проживания ребенка в жилом помещении, самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорную квартиру Х.Е.А в силу несовершеннолетнего возраста возможности не имеет, ее отец- Х.А утратившим право пользования жилым помещением признан не был, в удовлетворении исковых требований истцов о признании Х.Е.А не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой № дома № по <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу следует отказать.

При этом суд отмечает, что сам факт проживания несовершеннолетней Х.Е.А в другом жилом помещении, которое определено ей соглашением родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жильем, в котором проживал отец.

Таким образом, суд полагает, что право пользования квартирой у несовершеннолетней Х.Е возникло в силу юридически значимых действий отца. Фактическое не проживание ее в квартире на такие правоотношения не влияет. В силу своего возраста ребенок лишен возможности самостоятельно реализовать данное право, в том числе, право на выбор места жительства. Выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует о ее сознательном выборе и отказе от права пользования жильем отца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.А.В, Х.Л.И к Х.С.В, действующей в интересах несовершеннолетней Х.Е.А, о признании Х.Е.А утратившей права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.А.Александрова

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2014 г.