Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2021 (2-5169/2020;) ~ М-4573/2020 от 26.10.2020

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    29 апреля 2021 года     город Новосибирск     дело № 2-606/2021

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

    судьи                 Котина Е.И.

при секретаре                                                                                                         Захорольных И.Р.,

при помощнике                                                                                                Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2021 по иску Кудинцевой Елизаветы Владимировны к АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Комиссар» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кудинцева Елизавета Владимировна обратилась в суд с иском АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Комиссар» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что /дата/ между Кудинцевой Елизаветой Владимировной и ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» был заключен договор потребительского кредита № от /дата/ на сумму 1 169 900 руб. Процентная ставка по кредиту составила 16,692 процентов годовых, сроком на 84 мес. Необходимость в получении указанного кредита возникла в связи с потребительскими нуждами. К данному договору мне предоставили и обязали подписать договоры страхования со страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН:

договор страхования в виде полиса страхования № от /дата/ на сумму страховой премии 5 000 руб. сроком до /дата/;

    договор страхования в виде полиса страхования № от /дата/ на сумму страховой премии 12 000 руб. сроком до /дата/;

    договор в виде заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт по карте № от /дата/ с ООО «Комиссар» на сумму услуг в размере 153 000 руб. (п.2 заявления), сроком на 12 мес (п.3).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено условие об обязательном заключении договора страхования, что является нарушением со стороны Банка.

После оформления кредитных обязательств сотрудник сказал, что по истечении 14 дней истец может вернуть удержанные суммы страховых премий и услуг, однако /дата/ истцу последовал отказ в возврате денежных средств. Полной информации о дополнительной страховой услуге истцу не разъяснили и удержали указанные выше суммы за счет заемных средств. Полагает, что своими незаконными действиями Банк и страховые компании нарушили права истца как потребителя. Полагает, что возложение на заемщика обязанности по оплате суммы страховой премии и иных услуг ущемляет установленные законом права потребителя и поэтому является незаконным, так как существенно увеличивает размер кредитных обязательств, на что истец не рассчитывала при заключении договора.

Сотрудником банка при оформлении договора не была предоставлена полная и достоверная информация по данному факту, истец не имеет специальных познаний в области финансов и кредита, в связи с чем была введена в заблуждение относительно указанных условий по незаконному взиманию комиссии и была вынуждена заключить и подписать договор с Банком. В договоре и в заявлении машинописным способом заранее пропечатывается размер платы за услуги страхования, срок действия Договора. Бланки договоров не предоставляют возможности для внесения изменений и дополнений. В связи с этим данные условия были для истца не выгодны, но были навязаны.

После того, как в течение нескольких дней истец узнала, что страховка по кредиту была навязана со стороны Банка и страховой компании, истец вынуждена повторно обратиться с настоящим заявлением с требованием возврата страховой премии, расторжении договора страхования. Так как обращалась в период 14 дней с момента заключения договора, а именно (с /дата/ по /дата/), то имеет право на возврат страховой премии, в силу того, что у истца возникло право на добровольный отказ от договора страхования.

Истец обратилась в страховую и иную компанию и в банк с письменной претензией с требованием расторгнуть договоры страхования и договор на иные услуги с возмещением незаконно удержанных денежных средств, требования остались без удовлетворения.

Согласно Закону Российской Федерации от /дата/ № «О защите прав потребителей» санкцией за просрочку срока исполнения договора является предусмотренная частью 5 статьи 28 указанного Закона неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/ -26 дней по договору страхования в виде полиса страхования № от /дата/ на сумму 5 000 руб.= 5 000 руб. *3% * 26 дн. = 3 900 руб.

Расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/ -26 дн. по договору страхования в виде полиса страхования № от /дата/ на сумму 12 000 руб. = 12 000 руб. *3% * 26 дн. = 9 360 руб.

Расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/ -26 дн. по договору в виде заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт по карте № от /дата/ на сумму 153 000 руб. = 153 000 руб. *3% * 26 дн. = 119 340 руб.

В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены, что привело к причинению морального вреда, учитывая характер и длительность нравственных переживаний, компенсацию морального вреда оценивает в сумме 10 000 рублей.

Просит суд:

расторгнуть договор страхования в виде полиса страхования № от /дата/, взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму страховой премии в размере 5 000 руб. и неустойку в размере 3 900 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от заявленных исковых требований;

    расторгнуть договор страхования в виде полиса страхования № от /дата/, взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму страховой премии в размере 12 000 руб. и неустойку в размере 9 360 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от заявленных исковых требований;

    расторгнуть договор в виде заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт по карте № от /дата/ с ООО «Комиссар», взыскать с ООО «Комиссар» в пользу истца сумму услуг в размере 153 000 руб. и неустойку в размере 119 340 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от заявленных исковых требований;

    взыскать с Ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, направила в заседание своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании в возражениях на иск требования не признал, указав в возражениях (т.2, л.д.5-11), что доводы истца о том, что ему не была представлена полная и достоверная информация о заключаемых договорах страхования, а также о том, что истец была введена в заблуждение и совершила сделку под влиянием обмана, являются необоснованными и бездоказательными. Кроме того, включение банком в п.9 кредитного договора условия «о заключении договора страхования автомобиля» не противоречит законодательству, так как в данном случае речь идет о способе обеспечения обязательства, предусмотренном ст. 329 ГК РФ, и не является нарушением прав заемщика.

Заключая договор в письменной Форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

/дата/ между Кудинцевой Елизаветой Владимировной и ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» был заключен договор потребительского кредита № от /дата/ на сумму 1 169 900 руб. Процентная ставка по кредиту составила 16,692 процентов годовых, сроком на 84 мес.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено обязательное оформление договора страхования автомобиля. В пункте 14 Индивидуальных условий стороны согласовали, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает согласие с Общими условиями кредитования физических лиц в ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» и обязался их выполнять.

Кудинцева Е.А., согласившись с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от /дата/, подписала их, при этом собственноручной подписью удостоверила, что выразила свое согласие со всеми индивидуальными условиями и иными условиями договора, акцептовала оферту (предложение) кредитора на заключение кредитного договора и просила выдать кредит на указанных в договоре условиях.

В то же день истцом (в рамках кредитного договора) на добровольной основе были заключены договоры страхования с АО «Гоуппа Ренессанс Страхование» а именно:

    Договор (полис) страхования № от /дата/. (срок страхования с /дата/. по /дата/.; страховые риски: экстренная медицинская помощь, стоматология, медикаменты и медицинское оборудование, медицинская транспортировка, перевозка останков, эвакуация детей, сервисная помощи при ДТП, а также дополнительно было застраховано - повреждение, гибель, утрата личных вещей во время поездки. Особое условие - страховое покрытие распространяется только на события, произошедшие в результате ДТП. общая страховая сумма -1000 000 руб.; сумму страховой премии 5 000 руб.); Договор страхования № от /дата/. заключен на основании устного заявления Страхователя и на условиях, изложенных в Комплексных правилах страхования медицинских, медикотранспортных и дополнительных расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № утвержденных приказом № от /дата/., включая дополнительные условия №.

Договор (полис) страхования № от /дата/ (срок страхования с /дата/. по /дата/.; страховые риски: ДТП со вторым участником, несчастный случай, дополнительные расходы на сумму 13 000руб. Общая страховая сумма - 1513 000 руб.; сумму страховой премии и 12 000 руб.).

Как следует из условий полиса страхования № от /дата/ «Принимая настоящий полис, оплачивая страховую премию. Страхователь подтверждает, что Правила получил, ознакомлен и согласен с их условиями, а также с условиями настоящего полиса и его приложений в полном объеме. Принимая настоящий полис и оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что все сведения указанные в настоящем Полисе и в его приложениях являются полными и достоверными.

Договор страхования /дата/ от /дата/. заключен на основании устного заявления Страхователя и на условиях, изложенных в правилах добровольного комбинированного транспортных средств, утверждённых приказом № от /дата/.

В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Перед подписанием Договоров страхования истцу была предоставлена возможность ознакомиться с договором (полисом) страхования и правилами страхования. Подписывая полисы страхования, Страхователь заключил Договоры страхования на изложенных в полисах условиях (включая обработку персональных данных), также собственноручной подписью удостоверил, что с положениями правил и полиса ознакомлен и согласен, правила получил (о чем указано в разделе «Особые условия» каждого из полисов).

Каких-либо замечаний (возражений) относительно условий Договоров страхования в момент подписания договора от Кудиниевой Е.А. не поступало.

Кроме того, согласие истца с вышеуказанными договорами страхования также подтверждено путём единовременной оплаты истцом страховой премии по полису страхования № от /дата/. в размере - 5 000 руб., а также по полису страхования № от /дата/ в размере -12 000 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» считает, что при заключении кредитного договора до истца была доведена информация об условиях страхования (в том числе и в Заявлении-анкете) с которыми Кудинцева Е.А. согласилась, удостоверив их своей подписью.

Кудинцева Е.А. добровольно сделала выбор условий финансирования, как наиболее удовлетворяющих её интересам и финансовым возможностям.

В данном случае заключение договоров страхования направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ и Федеральному закону № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение Финансовой надежности при размещении денежных средств. Кроме того, частями 2,10,11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и /или страхования заложенного имущества, с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику.

Таким образом, включение банком в п. 9 кредитного договора условия о заключении договора страхования автомобиля не противоречит законодательству, так как в данном случае речь идет о способе обеспечения обязательства.

При указанных выше обстоятельствах считает, что заключение Кудинцевой Е.А. договоров страхования с АО «Группа Ренессанс Страхование» в целях обеспечения её обязательств как заёмщика перед ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» по кредитному договору, не нарушает её права и законные интересы, как потребителя, и не может быть признано навязанной услугой в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Обращает внимание суда на то, что кредитным договором в обязательном порядке предусмотрено заключение только договора страхования автомобиля (т.е. договора КАСКО). Заключение иных договоров страхования, связанных с эксплуатаций автомобиля осуществляется только по желанию заемшика/страхователя. Следовательно, в данной ситуации, у истца имелась возможность:

    а)    отказаться истца от заключения договора страхования № и № от /дата/. Отказ истца от заключения указанных договоров страхования не влечет отказа в заключение кредитного договора со стороны Банка;

    б)    в случае несогласия с условиями договоров страхования № № и № от /дата/. у истца имелась возможность заключить аналогичные договоры страхования на более выгодных для себя условиях с другими страховщиками.

Однако истец не воспользовалась ни одной из имеющихся у неё возможностей, доказательств обратного истцом также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что права истца (как потребителя) небыли нарушены, истец был заранее ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита, необходимость страхования жизни, здоровья и имущества заемщика (приобретаемого на кредитные средства) допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства и не противоречит требованиям законодательства. У истца также имелась возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае не согласия с его условиями и тарифами, указанными в нем. При подписании договоров страхования истцу была предоставлена возможность ознакомиться с договором и правилами страхования, вследствие чего, доводы истца о том, что ему не была представлена полная и достоверная информация о заключаемых договорах страхования, банком был осуществлен обсчет клиента/заемщика, а также о том, что истец была введена в заблуждение и совершила сделку под влиянием обмана, являются необоснованными и бездоказательными.

Истец обладает правом отказаться от заключенных договоров страхования, но правовые основания для возврата страховой премии отсутствуют, так как истцом пропущен льготный период («период охлаждения», который составляет 14 дней с даты заключения договора), следовательно, отсутствуют и основания для взыскания штрафа и неустойку.

После подписания Договоров страхования у Кудинцевой Е.А. имелась возможность в течение 14-ти дней («период охлаждения») с момента подписания договора период подать заявление о расторжении Договора страхования («период охлаждения») с правом возврата страховой премии в полном размере.

Однако заявление о расторжении договоров страхования было направлено страховщику по истечении указанного срока. Договор страхования № от /дата/ заключен на условиях Правил добровольного комбинированного транспортных средств, утвержденных приказом № от /дата/. Согласно п.7.3 договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса при уплате премии в рассрочку. Договором страхования может быть предусмотрен другой порядок вступления договора страхования в силу».

Страховая премия по Договору страхования № от /дата/ была оплачена в день заключения договора страхования, за счет кредитных денежных средств, т.е. /дата/., но в Полисе предусмотрена дата и время вступления договора в силу - с 00 ч 00 мин /дата/ по 23ч.: 59мин /дата/.

Из «Особых условий» Договора страхования № от /дата/. следует, что: «при отказе Страхователя от Полиса страхования до даты начала срока страхования Страховщик возвращает Страхователю страховую премию в полном объеме. При отказе Страхователя от Полиса после даты начала срока страхования и до 14 календарного дня с даты заключения Полиса включительно Страхователь имеет право получить часть уплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально сроку действия страхования. Возврат уплаченной страховой премии осуществляется Страхователю при отсутствии в период страхования событий с признаками страхового случая. При отказе Страхователя от Полиса страхования в иных случаях премия возврату не подлежит.

Договор страхования № от /дата/. заключен на условиях, изложенных в Комплексных правилах страхования медицинских, медико-транспортных и дополнительных расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № утвержденных приказом № от /дата/.

Согласно п.9.1 вышеуказанных Правил страхования договор страхования вступает в силу с момента уплата страховой премии или ее первого взноса (при уплате премии в рассрочку), если иное не предусмотрено Договором страхования.

Страховая премия по Договору страхования № от /дата/. была оплачена в день заключения договора страхования, за счет кредитных денежных средств, т.е. /дата/., однако Полисом страхования предусмотрена конкретная дата и время начала действия договора страхования, а именно с 00 ч 00 мин /дата/. по 23ч.:59мин /дата/.

Из правил страхования, в соответствии с которыми заключен Полис страхования № от /дата/. следует:

п. 9.7.5.1 При отказе Страхователя от Договора страхования до начала срока страхования Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

п. 9J.5.2. При отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования после начала срока страхования, но в течение 14 календарных дней включительно (если иной срок не установлен органом страхового надзора) со дня заключения Договора Страховщик возвращает Страхователю часть оплаченной Страхователем страховой премии пропорционально сроку действия Договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора страхования, при условии отсутствия в период страхования событий, имеющих признаки страхового случая.

п. 9.7.5.3 Пои отказе Страхователя - Физического лица от Договора страхования после начала срока страхования и по истечении 14 календарных дней (если иной срок не установлен органом страхового надзора) со дня заключения Договора оплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Таким образом, из анализа условий страхования указанных в Полисе страхования № от /дата/. и правил страхования, в соответствии с которыми он заключен, а также условий страхования, указанных в Полисе страхования № от /дата/. и правил страхования к нему, следует, что льготный период для расторжения обоих договоров страхования составляет 14 календарных дней с момента начала действия договоров.

Срок действия указанных договоров страхования (согласно условиям Полисов страхования) начинается с 00ч:00мин /дата/. по 23ч.:59мин /дата/

Следовательно. 14-ти дневный «период охлаждения» для обращения с заявлением о расторжении договора с правом возврата уплаченной страховой премии начинается с /дата/. и заканчивается /дата/., а не /дата/., как утверждает истец в своем исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, истец направила претензию о расторжении договоров страхования с требованием о возврате страховой премии только /дата/., т.е. после истечения льготного периода, предусмотренного законодательством для расторжения договора страхования, с правом получения уплаченной страховой премии.

В качестве подтверждения отправки претензии самим же истцом приложены почтовые квитанции от /дата/. об отправке обращения (претензии), номер почтового отправления №.

Страховщиком претензия была получена 16.10.2020г., что подтверждается отчетом о доставке почтового отправления предоставляемого электронным сервисом АО «Почта России» - «Отслеживание отправлений».

Таким образом, из указанных выше обстоятельств следует, что истец обладает правом отказаться от заключенных договоров страхования, но основания для возврата страховой премии отсутствуют, поскольку истцом пропущен льготный период для расторжения договоров страхования, а следовательно, отсутствуют и основания для взыскания штрафа и неустойки.

Требования о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий.

В случае, если суд сочтет доводы истца обоснованными и придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа и неустойки, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Считает, что заявленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

               Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Комиссар» в судебное заседание не явился, извещен, в поступившем суду заявлении о частичном признании иска указал, что настоящим подтверждает присоединение Истца к договору публичной оферты, а также поступление денежных средств, уплаченных за карту технической помощи на дороге № в размере 153 000 рублей. К заключенным договорам страхования ООО «Комиссар» отношения не имеет, страховой компанией не является. В связи с тем, что карта непосредственно реализовывались агентом ООО «Тайга», считает, что Ответчик не должен нести ответственность, предусмотренную ст.ст. 12-16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование о взыскании неустойки считает незаконным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе… Однако в контексте настоящего спора Исполнитель не нарушал сроки оказания услуг по Карте, отказ Истца от приобретенной услуги обусловлен обстоятельствами, не связанными с нарушением ООО «Комиссар» срока оказания услуг.

Исковые требования признает в размере 153 000 рублей, уплаченных по договору оферты. Ответчик действовал добросовестно. В соответствии со ст. 10 ГК РФ «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются».

В случае, если суд посчитает необходим взыскать сверх признанного Ответчиком, просит применить положения ст.333 ГК РФ, так как Ответчиком не нарушались права потребителя.

Положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, известны (т.2, л.д.93).

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, судом извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

      Суд, выслушав сторону истца, оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными в части и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ между Кудинцевой Елизаветой Владимировной и ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» был заключен договор потребительского кредита № от /дата/ на сумму 1 169 900 руб. Процентная ставка по кредиту составила 16,692 процентов годовых, сроком на 84 мес. (т.1, л.д.98-113).

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено обязательное оформление договора страхования автомобиля.

/дата/ истцом также были заключены договоры страхования с АО «Группа Ренессанс Страхование» а именно:

Договор (полис) страхования № от /дата/. (т.1. л.д.23-24). Срок страхования с /дата/. по /дата/.; страховые риски: экстренная медицинская помощь, стоматология, медикаменты и медицинское оборудование, медицинская транспортировка, перевозка останков, эвакуация детей, сервисная помощи при ДТП, а также дополнительно было застраховано - повреждение, гибель, утрата личных вещей во время поездки. Особое условие - страховое покрытие распространяется только на события, произошедшие в результате ДТП. Общая страховая сумма – 1 000 000 руб.; сумма страховой премии 5 000 руб.). Договор заключен на условиях, изложенных в Комплексных правилах страхования медицинских, медикотранспортных и дополнительных расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительств, утвержденных приказом № от /дата/. (т.2, л.д.17-29).

               Договор (полис) страхования № от /дата/ (т.1, л.д.25-26). Срок страхования с /дата/. по /дата/.; страховые риски: ДТП со вторым участником, несчастный случай, дополнительные расходы на сумму 13 000 руб. Общая страховая сумма - 1513 000 руб.; сумма страховой премии и 12 000 руб. Договор заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования средств, утвержденных приказом № от /дата/. (т.2, л.д.30-60).

Как следует из условий полиса страхования № от /дата/.: «Принимая настоящий полис, оплачивая страховую премию. Страхователь подтверждает, что Правила получил, ознакомлен и согласен с их условиями, а также с условиями настоящего полиса и его приложений в полном объеме. Принимая настоящий полис и оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что все сведения, указанные в настоящем Полисе и в его приложениях являются полными и достоверными.

                Из материалов дела также следует, что /дата/ истом был заключён договор в виде заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт по карте № от /дата/ с ООО «Комиссар» на сумму услуг в размере 153 000 руб. (п.2 заявления), сроком на 12 мес. (п.3) – т.1, л.д. 26.

После подписания договоров страхования и договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт истцом произведено единовременной оплаты истцом страховой премии и по полису страхования № от /дата/. в размере - 5 000 руб., а также по полису страхования № от /дата/ в размере -12 000 руб., а также по договору публичной оферты об оказании услуг Стандарт по карте № от /дата/ (заявления на перевод от /дата/, т.1, л.д. 120-121, выписка банка о перечислении страховой премии, т.1, л.д. 113, платёжные поручения, т.2, л.д. 133-134).

Как следует из позиции истца, с целью реализации прав потребителя на возврат указанных сумм в связи с отсутствием необходимости в пользовании услугами по указанным договорам, истец /дата/ направила в АО «Группа Ренессанс Страхование» и в ООО «Комиссар» заявления, в которых просила о расторжении указанных договоров и возврате сумм в размере 5 000 руб., 12 000 руб. и 153 000 руб.

Заявление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (т.1, л.д.28-37), было получено АО «Группа Ренессанс Страхование» /дата/ (отслеживание, т.1, л.д.236-237), ООО «Комиссар» /дата/ (чек с отметкой о вручении, т.2, л.д.152, оборот).

АО «Группа Ренессанс Страхование» данное заявление удовлетворено не было.

ООО «Комиссар» истец на данное заявление дало ответ от /дата/, в котором указало, что не может идентифицировать истца как клиента (т.1, л.д. 246).

Неудовлетворение данного заявления явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом Верховный Суд РФ исходит из необходимости установления по данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования. В п.4.4 данного Обзора указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" (данный закон распространяется на правоотношения между истцом и ответчиками с учётом существа правоотношений и субъектного состава) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из «Особых условий» Договора страхования № от /дата/. следует, что: «при отказе Страхователя, от Полиса страхования до даты начала срока страхования Страховщик возвращает Страхователю страховую премию в полном объеме. При отказе Страхователя от Полиса после даты начала срока страхования и до 14 календарного дня с даты заключения Полиса включительно Страхователь имеет право получить часть уплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально сроку действия страхования. Возврат уплаченной страховой премии осуществляется Страхователю при отсутствии в период страхования событий с признаками страхового случая. При отказе Страхователя от Полиса страхования в иных случаях премия возврату не подлежит (т.1, л.д.25).

Из правил страхования, в соответствии с которыми заключен Полис страхования № от /дата/. следует: п. 9.7.5.1 При отказе Страхователя от Договора страхования до начала срока страхования Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. п. 9.7.5.2. При отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования после начала срока страхования, но в течение 14 календарных дней включительно (если иной срок не установлен органом страхового надзора) со дня заключения Договора Страховщик возвращает Страхователю часть оплаченной Страхователем страховой премии пропорционально сроку действия Договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора страхования, при условии отсутствия в период страхования событий, имеющих признаки страхового случая. п. 9.7.5.3 Пои отказе Страхователя - Физического лица от Договора страхования после начала срока страхования и по истечении 14 календарных дней (если иной срок не установлен органом страхового надзора) со дня заключения Договора оплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено Договором страхования (т.2, л.д.25).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования

Согласно п. 1, 5-8 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец, реализуя предусмотренное действующим законодательством право (которому корреспондирует соответствующая обязанность страховщика и исполнителя по договору об оказании услуг) на возврат ранее уплаченной страховой премии и платежа по договору об оказании услуг, в срок, не превышающий 14 дней, обратился к страхователю и исполнителю по договору об оказании услуг, с требованием произвести возврат страховой премии и платежа по договору об оказании услуг, предложив расторгнуть указанные договоры.

При этом суд не соглашается с доводом страховщика в том, что истец обратился с данным заявлением за пределами 14-дневного срок.

С учётом правил исчисления сроков (ст. 191-194 ГК РФ), даты заключения договоров и уплаты истцом платежей ответчикам (/дата/, выписка банка, т.1, л.д.213), даты подачи истцом заявления почтой (/дата/), надлежит считать, что 14-дневыей срок начал течь с /дата/ и закончился /дата/ (то есть на следующий рабочий день после окончания срока в нерабочий день /дата/). Расчет течения срока в отзыве страховщика определён неверно, так как в расчете учтена дата /дата/, при том что месяц сентябрь такой даты не содержит (т.2, л.д.9).

Следовательно, в связи с тем, что заявление истца о расторжении договоров и о возврате средств добровольно страховщиком и исполнителем по договору об оказании услуг удовлетворено не было, требование истца о расторжении указанных договоров и взыскании сумм страховой премии 12 000 руб. и 5 000 руб. и платежа по договору об оказании услуг 153 000 руб. с АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Комиссар» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет суммы неустойки судом проверен, арифметических ошибок, приведших к завышению суммы взыскания, судом не установлено.

С учетом даты получения ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» заявления потребителя /дата/, страховщик должен был произвести возврат средств не позднее 10 рабочих дней (в соответствии с вышеприведённым Указанием Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У), то есть не позднее /дата/, просрочка исчисляется с /дата/.

Таким образом, с учетом того, что истцом заявлено в расчете суммы иска о взыскании неустойки по /дата/, неустойка взысканию со страховщика не подлежит.

С учетом даты получения ответчиком ООО «Комиссар» заявления потребителя /дата/, исполнитель должен был произвести возврат средств не позднее 10 календарных дней (в соответствии с вышеприведённой ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей"), то есть не позднее /дата/, просрочка исчисляется с /дата/ по /дата/

Таким образом, с учетом того, что истцом заявлено в расчете суммы иска о взыскании неустойки по /дата/, неустойка взысканию с исполнителя ООО «Комиссар» составит за 4 дня: 153 000 руб. * 3% * 4 = 18 360 руб.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом о защите прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из предоставленных суду доказательств в части причинения морального вреда, выразившихся в невозвращении потребителю причитающихся ему денежных средств, которые потребитель мог израсходовать на свои бытовые нужды, суд находит обоснованной денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей с АО «Группа Ренессанс Страхование» и в размере 2 000 руб. с ООО «Комиссар».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Ответчики просили суд также применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа и неустойки.

Согласно п.1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            Принимая во внимание изложенное, ответчики обязаны уплатить истцу штраф и неустойку, определенные законом, при этом суд, применяя ст. 333 ГК РФ, усматривает несоразмерность штрафа (как ? от сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца) последствиям нарушения обязательства, а потому считает, необходимым взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф в размере 2 000 рублей, с ответчика ООО «Комиссар» неустойку в размере 8 000 руб. и штраф в размере 10000 рублей

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1080 рублей, с ООО «Комиссар» ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудинцевой Елизаветы Владимировны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования между Кудинцевой Елизаветой Владимировной и АО «Группа Ренессанс Страхование», оформленный виде полиса страхования от /дата/ №, договор страхования между Кудинцевой Елизаветой Владимировной и АО «Группа Ренессанс Страхование», оформленный в виде полиса страхования от /дата/ №.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кудинцевой Елизаветы Владимировны сумму страховой премии в размере 17 000 рублей, неустойку в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

Расторгнуть договор, оформленный в виде заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг стандарт по карте № от /дата/, между Кудинцевой Елизаветой Владимировной и ООО «Комиссар».

Взыскать с ООО «Комиссар» в пользу Кудинцевой Елизаветы Владимировны уплаченную по договору сумму в размере 153 000 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 080 рублей.

Взыскать с ООО «Комиссар» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-606/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска