Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2718/2015 ~ М-2720/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2718/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Фоминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Лебедевой Т.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Лебедевой Т.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является плательщиком за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем за период с октября 2011 года по март 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял. В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № по улице *** избран непосредственный способ управления многоквартирным домом исполнителем коммунальных услуг является ОАО «Мурманэнергосбыт». Согласно агентскому договору от 11 февраля 2015 года №, заключенному между ОАО "Мурманэнергосбыт" и ООО «ЕРЦ», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени Общества действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов, начисление пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам. За спорный период пени по указанному помещению составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с октября 2011 года по март 2015 года, пени за задержку платежей в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лебедева Т.Л. согласно имеющимся в материалах дела документов умерла.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из представленного суду сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области следует, что ответчик Лебедева Т.Л. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 06 февраля 2009 года в связи со смертью.

Исковое заявление ОАО «Мурманэнергосбыт» к Лебедевой Т.Л. поступило в суд 17 июня 2015года (л.д.5), то есть уже после смерти ответчика.

Согласно разъяснениям, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент поступления искового заявления в суд и его принятия судом к производству, ответчик Лебедева Т.Л. умерла, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Указанное обстоятельство не лишает истца права на обращение с иском к наследникам принявшим наследство указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2718/15 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░