Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2016 (1-417/2015;) от 25.12.2015

Дело № 1-74/2016

                                                             П Р И Г О В О Р

                                             Именем Российской Федерации

          г. Магнитогорск                                01 февраля 2016 года

       Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоскиной Е.А.,

подсудимого Полуботок Д.В.,

его защитника - адвоката Юрьева А.А., представившего удостоверение №... действовавшего на основании ордера №...,

при секретаре Абиловой Г.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полуботок Д.В., родившегося Дата в г. Магнитогорске Челябинской области, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, военнообязанного, не имеющего судимости,

под стражей не содержавшегося,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

           Полуботок Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в гор. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

Дата. в дневное время Полуботок Д.В., находясь в торговом зале магазина «****», расположенном по <адрес> г. Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя в тайне от окружающих, осознавая при этом противоправный характер своих действий, подошел к торговой витрине с мужскими кроссовками, откуда взял одну пару кроссовок фирмы «****» артикул <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., на которых находилось антикражное оборудование, не представляющее материальной ценности, принадлежащие ООО «****», и положил в полиэтиленовый пакет, который в тот момент находился при нем. Имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Полуботок Д.П. направился на выход из магазина, однако при пересечении им антикражных стоек, сработала антикражная сигнализация, и действия Полуботок Д.В. стали открытыми и очевидными для Ф.А.В.., который стал его преследовать. Полуботок Д.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих лиц, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «****», побежал к выходу из магазина, удерживая при себе похищенное, намереваясь тем самым, открыто похитить вышеуказанный товар и причинить своими действиями имущественный ущерб ООО «****» на сумму <данные изъяты> руб., однако довести свой преступный умысел до конца Полуботок Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. понял, что он может быть задержан сотрудниками магазина, бросил полиэтиленовый пакет с похищенным имуществом на землю, после чего скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ,            Полуботок Д.В. добровольно, после консультации с защитником Шафеевой Т.В. и в ее присутствии, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Полуботок Д.В. данное ходатайство поддержал. Признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником Шафеевой Т.В. Правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.

В судебном заседании защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Ф.А.В. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.117,119).

Государственный обвинитель Федоскина Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Суд находит его обоснованным и квалифицирует действия Полуботок Д.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

        Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

       Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

        С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

       При назначении Полуботок Д.В. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие заболеваний и состояние его здоровья. Кроме того, суд учитывает и факт возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

         В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает положительную характеристику по месту жительства (л.д. 90), то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.84,85), в <данные изъяты>. находился на обследовании в ГБУЗ «<данные изъяты>» гор. Магнитогорска с диагнозом: «<данные изъяты>». Также суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, из которого следует вывод, что Полуботок Д.В. на период времени совершения данного преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.87-89-101).

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом совокупности, как смягчающих наказаниеобстоятельств, так и данных характеризующих личность Полуботок Д.В., суд считает правильным назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, сможет повлечь исправление осужденного, предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает Полуботок Д.В.от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полуботок Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Полуботок Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Магнитогорска, не изменять место жительства, или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Полуботок Д.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Полуботок Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

          Представителя потерпевшего Ф.А.В. освободить от ответственного хранения пары кроссовок фирмы «****» артикул <данные изъяты>

Диск с видео записью с камеры видео наблюдения, оставить при материалах уголовного дела.

         Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия «верна» Судья:                                   В.И. Лебедев

Приговор вступил в законную силу Дата

Судья:                                                               В.И. Лебедев

Секретарь:                                                        М.Н.В.а