Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2018 от 30.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахбергеновой К.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Поступальской Е.И.,

подсудимой Мишиной Т.В.,

защитника адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 592 серии К от 28 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мишиной Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мишина Т.В. совершила покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 02 минуты Мишина Т.В. подошла к магазину «Продукты» ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Тула ул.Р.Зорге, д.32. Убедившись, что продавцов в указанном магазине нет, обнаружив, что окно в помещении магазина не закрыто, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, через незакрытое окно незаконно проникла в помещение магазина «Продукты» ООО «Виктория», прошла в торговый зал.

Осуществляя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая, что совершает противоправное и безвозмездное изъятие имущества в отсутствии собственника и иных лиц, Мишина Т.В. взяла из кассы № 4 кондитерского отдела вышеуказанного магазина деньги в сумме 1100 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Денежные средства в сумме 1100 рублей Мишина Т.В. положила в свой кошелек и намеревалась с ними скрыться с места происшествия.

Однако Мишина Т.В. не смогла довести до конца свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана в торговом зале работниками магазина.

Своими действиями Мишина Т.В. намеревалась причинить ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1100 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Мишина Т.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Князев Ю.В.

Представитель потерпевшего ФИО7 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поступальская Е.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Мишина Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и, что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Мишиной Т.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Подсудимая Мишина Т.В. не судима (т.1, л.д.165-166), на учете психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.172-173, 175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.177), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.179), имеет заболевания (т.1 л.д.180), добровольно сообщила в полицию о совершенном преступлении (т.1, л.д.11).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мишиной Т.В., суд считает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мишиной Т.В., суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мишиной Т.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимой, цели назначения наказания, направленные на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Мишиной Т.В. в условиях, не связанных с лишением свободы.

Суд, проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимой, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд считает, что, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимой, не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Мишину Татьяну Владимировну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула.

ИНН 7105506527, КПП 710501001,

л/с 04661А22650,

р/с 40101810700000010107,

БИК 047003001, ОКТМО 70701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Мишиной Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью камер наблюдения, расположенных в магазине «Продукты» ООО «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 1100 рублей, находящиеся на хранении представителя потерпевшего ФИО8 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись. Справка: приговор вступил в законную силу 25.09.2018